ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Ерченко В.С.,

при секретаре судебного заседания Божковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Горельского П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД: 38RS0034-01-2025-005357-44) в отношении

ФИО1, 

<

...>, осужденного:

11 сентября 2025 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей (штраф не уплачен);

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

****год около 12 часов 05 минут, ФИО1 находился 

<

адрес>, где обнаружил находящейся на земле сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,472 гр., что является значительным размером, в этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта для дальнейшего личного потребления вышеуказанного наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанного наркотического средства, ФИО1 поднял с земли сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 0,472 гр., что является значительным размером.

После чего, в вышеуказанное время ФИО1 продолжая осуществлять свои преступные намерения умышленно, незаконно, без цели сбыта, храня при себе в неустановленной сумке сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 0,472 гр., что является значительным размером, ****год около 12 часов 10 минут, проследовал на участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», с целью проверки документов, поскольку по внешним признакам имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: 

<

адрес> где в помещении дежурной части, у ФИО1 из неустановленной сумки, находящейся при нем, был изъят сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 0,472 гр., что является значительным размером, в ходе личного досмотра, проведённого ****год в 12 часов 50 минут.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что ****год около 12 часов 05 минут в районе 

<

адрес> около дерева в снегу он увидел и решил поднять сверток в фольге серебристого цвета, так как понимал, что в данном свертке находится наркотическое средство. Он поднял и хранил его для личного потребления, без цели сбыта. Сумку, в которой хранилось наркотическое средство, он выбросил. Далее, он направился по своим делам, и к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Так как при нем не было документов, удостоверяющих личность, он просто представился как ФИО1 Далее, один из сотрудников поинтересовался имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он пояснил, что не имеется. После этого сотрудник полиции предложили ему проехать в отдел полиции № для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В отделе полиции установили его личность, после чего провели в один из служебных кабинетов, куда через некоторое время зашли ещё двое мужчин - понятых. Один из сотрудников полиции пояснил, что будет производится личный досмотр, разъяснил им цель личного досмотра, процедуру его производства, а также права и обязанности всех участников. Перед проведением личного досмотра ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, после чего он из своей сумки чёрного цвета достал свёрток фольги серебристого цвета, который положил на стол. На вопрос сотрудника полиции, что упаковано в данном свёртке, он пояснил, что не знает. Указанный свёрток был изъят и упакован в бумажный пакет, затем опечатан с нанесением пояснительной надписи, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все участники расписались. Далее от него отобрали объяснение и направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 60-62, 143-145, 156-158).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 добровольно изъявил желание дать показания на месте происшествия, самостоятельно, без чьих-либо подсказок и указаний давал показания и указал на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, где он поднял наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,472 грамма, а также указал на участок местности в 10 метрах от 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции (л.д. 66-70).

Указанный протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 объективно свидетельствует и подтверждает показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, свидетельствует о его преступной осведомленности.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.4, С.3, С.5, С.2, С.1

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.4 показал, что является полицейским ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». ****год он работал в составе скрытого поста «

<

...>» совместно с полицейским С.3 Около 12 часов 10 минут в районе 

<

адрес> ими был замечен мужчина с шаткой походкой, в связи с чем они подошли к указанному мужчине представились сотрудниками полиции и попросили мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность, на что мужчина пояснил, что не имеет при себе таких документов и представился как ФИО1 В ходе диалога у ФИО1 усматривались признаки опьянения в виде покраснения глаз, бледный покров кожи лица, неустойчивость позы, в связи с чем ему было предложено проехать в отдел полиции № для направления на медицинское освидетельствование на состояния опьянения. В отделе полиции была установлена личность ФИО1, после чего в отношении него в присутствии понятых был произведен личный досмотр. В дальнейшем он узнал, что у ФИО1 был обнаружен свёрток в фольге (л.д. 40-41).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.3 пояснил, что является полицейским ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». ****год он работал в составе скрытого поста «

<

...>» совместно с полицейским С.4 По обстоятельствам установления ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.4 (л.д. 38-39).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.5 показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Иркутское». ****год в отдел полиции был доставлен ФИО1, так как у него усматривались признаки опьянения в виде шаткой походки, неопрятного внешнего вида. Для проведения личного досмотра в отношении ФИО1 были приглашены двое понятых - С.2 и С.1 Далее, он всем участвующим лицам объявил, что будет производиться личный досмотр ФИО1, а также разъяснил всем участвующим лицам права и порядок производства личного досмотра. Перед началом личного досмотра он спросил у ФИО1 имеются ли при нем какие-либо предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте. На его вопрос ФИО1 достал из сумки сверток из фольги серебристого цвета, и положил на стол. Далее, он поинтересовался у ФИО1, что находится в выложенном им свертке, на что последний ничего не пояснил. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный пакет с нанесением пояснительной надписи, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 126-128).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.2 показал, что ****год около 12 часов 30 минут его другом с С.1 пригласили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре, на что они согласились. В отделе полиции их завели в один из служебных кабинетов, где находился молодой человек, у которого в последующем был произведен личный досмотр. Один из сотрудников полиции пояснил, что будет проводиться личный досмотр мужчины, разъяснил им цель личного досмотра, его процедуру, а также права и обязанности всех участников. Далее, мужчина представился им как ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На данное требование ФИО1 из сумки чёрного цвета достал свёрток из фольги серебристого цвета, который положил на стол. На вопрос сотрудника полиции, что упаковано в данном свёртке, ФИО1 пояснил, что не знает. Указанный свёрток был изъят и упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском круглой печати с нанесением пояснительной надписи, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все участники после ознакомления с ним расписались (л.д. 34-35).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.1 показал, что ****год он со своим знакомым С.2 участвовал в качестве понятого при личном ФИО1, по обстоятельствам которого дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.2 (л.д. 36-37).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями всех свидетелей согласился в полном объеме.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому с участием ФИО1, защитника, понятых осмотрен участок местности около 

<

адрес> (л.д. 146-149).

Протоколом об административном задержании АВ № от ****год, согласно которому ФИО1 доставлен в ОП № МУ МВД России «Иркутское», в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 изъят сверток в фольге, который был упакован и опечатан (л.д. 7-8).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****год, согласно которому ****год в 12 часов 50 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при наличии признаков опьянения, таких как поведение не соответствующее обстановке, тянущая речь, покраснение глаз (л.д. 9).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год, согласно которому у ФИО1 обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон), производное N – метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон, установлено состояние опьянения (л.д. 10).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ****год, согласно которому у ФИО1 получены смывы с ладоней рук (л.д. 17-18).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ****год, согласно которому у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (л.д. 21-22).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ****год, согласно которому у ФИО1 получены образцы срезов с ногтевых пластин (л.д. 25-26).

Справкой об исследовании № от ****год, согласно которой вещество, представленное на исследование содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 0,472 грамма. На момент окончания исследования масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) с учетом израсходованного составляет 0,462 грамма (л.д. 28-29).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому на представленных для исследования фольги и двух пакетах обнаружен смешанный биологический (генетический) материал, в котором содержится ДНК ФИО1 с незначительной примесью ДНК непригодной для идентификации (л.д. 89-94).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент начала проведения экспертизы составила 0,462 грамма, масса после окончания 0,457 грамм. На смывах с рук ФИО1 наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования. На срезах ногтевых пластин ФИО1 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования (л.д. 79-84).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрены: вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) весом 0,457 грамм, фрагмент фольги, два полимерных пакета, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия ФИО1 (л.д. 96-99). В дальнейшем указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 100).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступления, суд доверяет им, поскольку показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Показания свидетелей, данные на стадии предварительного следствия, исследованные судом, их допросы проведены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая заключения экспертов, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречит иным доказательствам по делу, экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела. Экспертизы проведены экспертами, компетентность которых у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при назначении и производстве экспертиз судом не установлены.

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются последовательными и дополняющими друг друга, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,472 грамма, что является значительным размером, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Для определения значительного размера суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса изъятого наркотического средства 0,472 грамма относится к значительному размеру.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит. Состоял на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «

<

...> ****год снят с учета, в связи с ремиссией (л.д. 172, 174176). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

...>

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести, направленно против здоровья населения и общественной нравственности.

Из исследованной судом бытовой характеристики УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб от соседей не поступало. На профилактическом учете в ОП № МУ МВД России «Иркутское» не состоит, в кругу лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками и наркотическими средствами, замечен не был (л.д. 184).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает. С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает в настоящее время оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты, а также оснований для назначения штрафа в максимально возможном размере.

Учитывая, что преступление по настоящему делу было совершено до вынесения приговора Свердловского районного суда г.Иркутска от 11 сентября 2025 г., то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вопрос вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2025 г., окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты назначенного по настоящему приговору штрафа: получатель - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>), наименование банка получателя – Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН: 

<

***>, КПП: 380801001, БИК: 012520101, ОГРН: 

<

***>, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, КБК: 188 1 16 03125 01 9000 140, УИН: 18853825020390002119.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору, срок отбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2025 г.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

буккальный эпителий, cмывы с рук, срезы с ногтевых пластин ФИО1, два бесцветных полупрозрачных полимерных пакета на застежке зип-лок, фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить;

вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,457 грамм, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Ерченко