К делу №2-1926/2019

УИД 23RS0051-01-2019-002392-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 25 декабря 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

с участием истцов (ответчиков по встречному исковому заявлению) 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, их

представителя - 

<

ФИО>9,

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) 

<

ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о разделе имущества находящегося в общей долевой собственности, а также встречное исковое заявление 

<

ФИО>4 о прекращении права общей долевой собственности признании права собственности,

установил:

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 обратились в суд с исковым заявлением к 

<

ФИО>11 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. 

В обоснование требований указали, что стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности по 

<

№> доли жилого дома площадью 

<

№> кв.м. с кадастровым номером 

<

№> и земельного участка площадью 

<

№> кв.м. с кадастровым номером 

<

№> расположенные по адресу: 

<

адрес>, 50 лет Октября, 

<

адрес>.

Из технического паспорта по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>, выданного филиалом ГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по 

<

адрес> следует, что домовладение состоит из жилого 

<

ФИО>12, а1,а2 общей площадью 

<

№> кв.м., летней кухни, сарая.

Соглашение о выделе доли из общего имущества в натуре с ответчиком не достигнуто.

В судебном заседании истцы и их представитель по первоначальному исковому заявлению, поддержали иск, просили суд прекратить право собственности за 

<

ФИО>11 на 

<

№> доли жилого дома площадью 

<

№> кв.м. с кадастровым номером 

<

№> и земельного участка площадью 522 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 денежную компенсацию доли в праве общей долевой собственности в размере 484 231 рублей.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) возражал против удовлетворения исковых требований. Просил удовлетворить встречные исковые требования, произвести реальные раздел по второму варианту, указанному в заключение судебной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования сторон не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>11 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дд.мм.гггг> являются собственниками 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48,9 кв.м, с кадастровым номером 

<

№> и земельный участок площадью 522 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

По данным технического паспорта, изготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> домовладение состоит из жилого дома 

<

ФИО>12,а1,а2 общей площадью 48,9 кв.м, летней кухни, сарая.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> раздел, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка и расположенных на нем домовладения и строений, в том числе заявленный выдел доли в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности не возможен. 

Экспертом предложено два варианта раздела жилого дома: первый вариант состоит из части помещений жилого дома на долю 

<

ФИО>3 общей площадью 

<

№> кв.м. (

<

ФИО>12 помещение 

<

№> площадью 

<

№> кв.м. – жилая комната, 

<

ФИО>12 помещение 

<

№> площадью 6 кв.м. – прихожая, Литер а1 помещение 

<

№> площадь 7,4 кв.м. - коридор), на долю 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 общей площадью 24,7 кв.м. (

<

ФИО>12 помещение 

<

№>, 

<

ФИО>12 помещение 

<

№>, Литер а2 помещение 

<

№>), стоимость выделяемых частей жилого дома по первому варианту составляет 172 214 рублей (

<

ФИО>3) и 167 584 рублей (

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2); второй вариант раздела состоит из части жилого помещения жилого дома на долю 

<

ФИО>3 общей площадью 13,6 (Литер а2 помещение 

<

№> площадью 

<

№> кв.м.,- кухня, литер а1 помещение 

<

№> площадью 7,4 кв.м. - коридор) на долю 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 общей площадью 37,1 кв.м. (

<

ФИО>12 помещение 

<

№>, 

<

ФИО>12 помещение 

<

№>, 

<

ФИО>12 помещение 

<

№>, 

<

ФИО>12 помещение 

<

№>), стоимость выделяемых частей жилого дома по второму варианту составляет 43 442 рублей (

<

ФИО>3) и 296 356 рублей (

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2).

При этом, выдел доли одного из собственников, либо раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями не возможен. Раздел указанный в первом варианте существенно нарушает количество выделенной площади 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, а при втором варианте в выделяемой доли 

<

ФИО>3 не предусмотрено жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, реальный раздел указанного имущества, сторонами не производился. Стороны в судебном заседании пояснили, что хотят разделить земельный участок и жилой дом на равные части а именно по 

<

№>.

Исходя из характера настоящего спора, с учетом собранных по делу доказательства в их совокупности, суд, считает необходимым удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений отказать, так как раздел спорного имущества между сторонами с выделом земельного участка в равных долях (

<

№>) не возможен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о разделе имущества находящегося в общей долевой собственности, а также встречного искового заявления 

<

ФИО>4 о прекращении права общей долевой собственности признании права собственности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2019.

Судья Жане Х.А.