32RS0013-01-2018-000393-82 

Дело №1-49/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года п. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – помощника прокурора Справцева А.В., 

потерпевшей Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордера № от 10 октября 2018 года ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2018 года около 10 часов 15 минут ФИО1, управляя механическим транспортным средством – колесным трактором ЮМЗ -6АМ регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, в нарушение требования пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, отвлекся от дорожной обстановки, в результате чего утратив контроль за движением транспортного средства, допустил выезд трактора за пределы проезжей части дороги, совершив наезд на металлическое ограждение и летнюю веранду 

<

адрес> в которой находилась Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ф. был причинен закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением с локализацией ссадин мягких тканей в области средней трети левого бедра, который по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, неправомерные действия водителя Павловского нарушившего требования вышеуказанного пункта ПДД, находятся в причинно-следственной связи между событием ДТП и причиненными телесными повреждениями Ф.

Павловский своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснила, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Кусанов в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Справцев А.В. и потерпевшая Ф. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Павловскому, с которым последний в судебном заседании полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павловского по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучением личности Павловского установлено, что он ранее не судим, является пенсионером, по месту своего постоянного жительства характеризуется положительно, как хороший семьянин, добрый, отзывчивый человек, не вступающий ни с кем в какие-либо конфликты, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящий. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание Павловским своей вины, попытку частично возместить причиненный ущерб, выразившуюся в приобретение некоторых медицинских препаратов, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в частности, в подробном описании обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, сообщения о своих действиях по управлению транспортным средством в момент совершения ДТП. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Павловскому наказание с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, в пределах санкции статьи, в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч.1 ст.264 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства - транспортное средство и прицеп к нему, подлежат оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника относятся за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования - Клетнянский муниципальный район Брянской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

и возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: колесный трактор «ЮМЗ 6АМ», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранение у ФИО1, - передать последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, связанные с оказанием юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий