Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.03.2017.

№ 2-323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания Первореченского района №», КГУП «Приморский водоканал», КГУП «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ФИО3 о разделе лицевых счетов и определении доли участия в расходах,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о разделе лицевых счетов и определении доли участия в расходах указав, что она является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками жилого помещения также являются ФИО3 и её несовершеннолетняя дочь ФИО6 по ? доли в праве каждая. Многоквартирный 

<

адрес> обслуживается ООО «Управляющая компания Первореченского района №». Ранее квитанции на оплату услуг Управляющей компании выставлялись на её имя, лицевой счет был открыт также на её имя, однако после того как ответчики стали правообладателями долей в квартире в результате наследования, ФИО3 переоформила лицевой счет на свое имя без учета долей иных собственников. В результате, в настоящее время все платежные документы за потребленные коммунальные услуги выставляются на имя ФИО3, которая ей своевременно не сообщает о квитанциях, размере начислений, производит оплату самостоятельно, а от неё требует компенсацию оплаты, не пояснив из каких расчетов возникает предъявленная сумма. На её просьбы совместно обратиться в Управляющую компанию ФИО3 отвечает отказом. Поскольку между ней и ФИО3 не имеется соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, то расходы на содержание жилья должны быть определены с учетом приходящихся на сособственников долей в праве собственности. 

С учетом уточненных требований просит суд определить раздельный порядок оплаты коммунальных услуг отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, услуг по обслуживанию общего имущества МКД, предоставляемых по адресу: 

<

адрес> следующих долях: ФИО2 ? доли, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 в размере ? части коммунальных платежей, в том числе отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт мест общего пользования МКД, обязать ООО «Управляющая компания №», КГУП «Приморский водоканал», ООО «ДЭК», ООО «ДГК» производить начисление платежей за услуги теплоснабжения в соответствии с определенными долями, заключив с ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней С.А. договоры на внесении платы за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения. (л.д.26-28)

В судебном заседании истец на заявленных требования настаивала, пояснив, что она желает, чтобы квитанции приходили на её имя и она самостоятельно их оплачивала из расчета её доли в праве. Полагает, что её право нарушено, так как единый счет дает ответчику ФИО3 возможность обращения в суд за взысканием расходов по содержанию жилья, тогда как она самостоятельно желает нести данные расходы.

Представитель ФИО8 и ФИО6 по доверенности ФИО1 с требованиями истца не согласилась, указав, что истцом не представлены доказательства нарушения её прав со стороны ответчика. Отсутствуют доказательства урегулирования спора в досудебном порядке. Оплата содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг в квартире, находящейся в долевой собственности сторон, является не правом, а обязанностью истца, которую она не исполняет. Доводы истца о том, что ответчик незаконно требует от неё завышенную оплату ничем не подтверждены. Её доверитель оплачивает все счета единолично, тогда как истец не принимает никакого участия в оплате. Полагает, ФИО8 и ее дочь являются ненадлежащими ответчиками. 

Представитель КГУП «Приморский водоканал» по доверенности ФИО4 требования истца также не признала указав, что истец к ним не обращалась. Кроме того, в квартире имеются приборы учета потребления холодной воды, следовательно истец, будучи не зарегистрированной в данной квартире и не проживая в ней фактически, не несет бремя оплаты. 

Представитель АО «ДГК» ФИО5 не возражал против заявленного требования указав, что истец как собственник должна нести расходы по оплате отопления.

Представители ООО «Управляющая компания Первореченского района №», ПАО «ДЭК», уведомленные надлежащим образом не явились, ходатайств не заявляли.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2– доля в праве ?, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО6 – доли в праве по ? у каждой.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 247 ГК РФ гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Вместе с тем, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Истец, ссылаясь на невозможность в добровольном порядке заключить с сособственниками соглашение, определяющее порядок оплаты коммунальных платежей, просит суд его определить в силу ст. 155, 156 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Получателями указанных платежей являются ООО «УК Первореченского района №», КГУП «Приморский водоканал», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Дальневосточная генерирующая компания».

В силу ст.63 СК РФ родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Доводы об отсутствии спора суд считает необоснованными, так как сам факт обращения в суд и не урегулирование вопроса до вынесения решения судом указывает на наличие спора по порядку оплаты между собственниками. Также судом учтено, что управляющая компания отказала в выставлении различных счетов без письменных заявлений обоих собственников.

При таких обстоятельствах с учетом требований закона о порядке содержания общего имущества и равных обязанностях собственников, суд определяет следующий порядок оплаты за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги: ФИО2 в размере ? части, ФИО3 в размере ? части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить ФИО2 порядок оплаты коммунальных платежей по 

<

адрес> в размере ? доли от начисляемой платы.

Определить ФИО3 порядок оплаты коммунальных платежей по 

<

адрес> в размере ? доли от начисляемой платы.

Решение суда является основанием для заключения ООО «Управляющая компания Первореченского района №», АО «Дальневосточная генерирующая компания», КГУП «Приморский Водоканал», ПАО «ДЭК» соглашения о расчете оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с определёнными долями ФИО2 и ФИО3 с момента вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий