Судья: Бычкова К.М. № №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 ФИО10 на определение Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к УГАИ ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконными действий по регистрации транспортного средства, возложении обязанности по устранению нарушенных прав.

В обоснование требований с учетом уточнений административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области он признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим судом утверждена ФИО2

В ходе проведения процедуры реализации имущества выяснилось, что на его имя зарегистрирован автомобиль: №, период владения: с ДД.ММ.ГГГГ

Указанным автомобилем он никогда не владел, автомобиль никогда не видел, никаких сделок с данным автомобилем не совершал, регистрационных действий не инициировал.

ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба в УГАИ ГУ МВД России по Самарской области, в которой просил провести проверку фактов и документов, на основании которых внесены сведения в Государственный реестр транспортных средств и представить их, а также исключить из Государственного реестра транспортных средств сведения о принадлежности автомобиля № №.С., как его владельцу. В удовлетворении жалобы отказано, документы не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать сведения в Государственном реестре транспортных средств о постановке на государственный учет автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на его имя недействительными; обязать УГАИ ГУ МВД России по Самарской области предоставить правоустанавливающие и заявительные документы, которые послужили основанием для постановки автомобиля 

<

данные изъяты> на государственный учет; обязать УГАИ ГУ МВД России по Самарской области исключить из Государственного реестра транспортных средств сведения о принадлежности автомобиля 

<

данные изъяты>., как его владельцу, за отсутствием правовых оснований.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к УГАИ ГУ МВД России по Самарской области удовлетворено частично. Судом постановлено: «Признать незаконными действия РЭО ГАИ УМВД России по городу Самаре по постановке на государственный учет транспортного средства ГАЗ 33021 государственный регистрационный номер № на имя ФИО1 ФИО11. Обязать РЭО ГАИ УМВД России по городу Самаре внести изменения в регистрационные данные транспортного средства ГАЗ 33021 государственный регистрационный номер № – исключить данные о владельце транспортного средства ФИО1 ФИО12. В удовлетворении остальных требований – отказать» (т. 1 л.д. 204-215).

Управление Госавтоинспекции по Самарской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, указывая о невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия конкретизации основания прекращения государственного учета транспортного средства (т. 2 л.д. 3-4).

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявление Управления Госавтоинспекции по Самарской области удовлетворено, разъяснено решение Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО1 ФИО13 к УГАИ ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконными действий по регистрации транспортного средства, возложении обязанности по устранению нарушенных прав. Прекращен государственный учет транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № на основании пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 2 л.д. 29-32).

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку вынесенное определение фактически изменяет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-40).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции с проведением судебного заседания и вызовом лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 № поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, указывая, что он не просил прекращать регистрационный учет в отношении автомобиля, а исключить сведения о нем, как о собственнике автомобиля.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО3 выразила несогласие с доводами частной жалобы, просила определение суда о разъяснении решения суда оставить без изменения, пояснив, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку исключение сведений только о собственнике автомобиля невозможно.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признаны незаконными действия РЭО ГАИ УМВД России по г.Самаре по постановке на государственный учет транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на имя ФИО1, суд возложил на РЭО ГАИ УМВД России по городу Самаре обязанность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства ГАЗ 33021 государственный регистрационный номер № – исключить данные о владельце транспортного средства ФИО1

Решение суда вступило в законную силу, в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось.

Между тем, вступивший в силу судебный акт на основании положений части 1 статьи 16 КАС РФ является обязательным и подлежат безусловному исполнению.

В силу положений статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

При этом согласно части 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу вышеприведенных норм закона право суда на разъяснение решения не должно подменяться изменением существа решения. Суд не вправе хотя бы частично изменять существо решения, а должен лишь изложить его более полно и в ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, обусловленных неясностью или нечеткостью изложения, наличием противоречий, которые не позволяют либо существенно затрудняют исполнение судебного акта. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области указало в заявлении о разъяснении решения суда о невозможности исполнения решения суда по административному делу № в части исключения только данных о владельце транспортного средства ФИО1, просила разъяснить основания прекращения государственного учета транспортного средства.

В силу статьи 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Основания для прекращения государственного учета транспортного средства определены статьей 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой государственный учет транспортного средства прекращается:

1) по заявлению владельца транспортного средства, являющегося специализированной организацией, в отношении транспортного средства, являющегося товаром и предназначенного для реализации;

1.1) по заявлению владельца транспортного средства в отношении находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства;

2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средств;

3) при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства или о выдаче свидетельства о праве на наследство на транспортное средство, владельцем которого является переживший супруг лица, погибшего (умершего) в связи с участием (выполнением задач) в специальной военной операции, в отношении транспортного средства, собственником которого являлся погибший (умерший), или на принадлежавшую ему долю в общем имуществе супругов на транспортное средство;

4) при наличии сведений о ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства, или о прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником транспортного средства, а в отношении транспортного средства, владельцем которого является один из родителей либо усыновитель лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, - при достижении собственником транспортного средства возраста шестнадцати лет;

6) если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации;

7) в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства.

Вместе с тем, административным истцом ФИО1 с учетом уточнений административных исковых требований не ставился вопрос о прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с вышеуказанными правовыми положениями.

Прекращение государственного учета транспортного средства не являлось предметом рассмотрения данного административного дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 10 указанного Федерального закона под прекращением государственного учета транспортного средства понимается включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

При этом, разъясняя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекращая государственный учет транспортного средства № на основании пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 № 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд по существу изменил принятое решение.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта о разъяснении решения суда.

Позиция административного ответчика свидетельствует о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований о возложении обязанности на РЭО ГАИ УМВД России по г. Самаре внести изменения в регистрационные данные транспортного средства № – исключение данных о владельце транспортного средства ФИО1 При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Управление Госавтоинспекции по Самарской области не лишено возможности обжалования решения суда при несогласии с выводами суда первой инстанции. Пересмотр (изменение) решения суда под видом его разъяснения не предусмотрено законом.

Вместе с тем, судом при разрешении вопроса о разъяснении решения фактически изменена резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ, что исходя из положений статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недопустимо, в связи с чем, доводы ФИО1 заслуживают внимания и определение Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования о разъяснении решения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление заместителя начальника Управления Госавтоинспекции по Самарской области ФИО4 о разъяснении решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: