№2-577/2021

Решение

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 16 июня 2021 года 

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, общей площадью 800 кв.м., за кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 30.12.2020г.за №.

Требования истца мотивированы, тем, что судебный пристав-исполнитель Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 21.11.2020г., возбужденного им на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 14.08.2020г., выданного судебным участком №

<

адрес>, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 90 801,12 рублей, в отношении должника ФИО2, 24.03.1989г.р., уроженца и жителя 

<

адрес> РД, в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.1 на общую сумму в размере 90 801,12 рублей установил, что ответчик обязательства не исполняет, ввиду недостаточности у него средств на счетах и имущества, всячески уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. 

Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется земельный участок, общей площадью 800 кв.м., за кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 30.12.2020г.за №.

Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный, о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, судебным приставом - исполнителем могут быть совершены меры принудительного исполнения, что следует из положений п. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.Обращение взыскания на имущество должника, в силу пп.3 п.1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.В силу разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель.Из материалов дела следует, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.11.2020г., по взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» общей суммы задолженности в размере 90 801,12 рублей. Ответчику принадлежат на праве собственности земельный участок общей площадью 800 кв.м., за кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 30.12.2020г.за №.До настоящего времени требования исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Исполнительное производство не окончено.17.01.2021г. постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО1 установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка. Разрешая требования истца об обращении взыскания на указанный земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.Поскольку о необходимости обращения взыскания на спорный земельный участок, заявил истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно он и должен доказать наличие предусмотренных законом оснований для совершения предусмотренного ст. 278 ГК РФ действия.Вместе с тем, в рассматриваемом случае подобные доказательства отсутствуют. Учитывая отсутствие доказательств недостаточности у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, несоразмерность спорного имущества сумме долга, оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок не имеется.По мнению суда, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа должником в течение указанного истцом времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок. При таких обстоятельствах, суд отказывает судебному приставу-исполнителю ФИО1 в иске к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке, через Буйнакский районный суд РД, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Омаров