ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 31 июля 2017 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С. 

подсудимой ФИО1

защитника Щепиной Е.С. удостоверение №, ордер №

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире 

<

адрес>, после совместного распития спиртного, с Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что последний уснул, из кармана рубашки, одетой на Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в размере 7800 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, с похищенным скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, просила не привлекать ее к уголовной ответственности, так как примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный вред. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, ей судом разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, примирился с ней, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет.

Защитник Щепина Е.С., поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Сапунова К.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим, 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшим, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья 

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

<

данные изъяты>