№...RS0№...-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 22 апреля 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О. С.

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что они совместно с ответчиком являются долевыми собственниками квартиры по адресу: Нижний Новгород, (адрес) (истец -1/3, ответчик - 1/4 права собственности).

Истец указывает, что в период с 2016 - 2023 год оплата коммунальных платежей, производилась исключительно истцом на общую сумму 244 897 рублей. Данная сумма коммунальных платежей, начислена исключительно ответчику, ввиду раздельности лицевых счетов, истец вынужден был производить оплату во избежание наложения ареста на имущество находящееся в долевой собственности.

Кроме того, истец производила расходы по содержанию общего долевого имущества связанные с текущим ремонтом, на общую сумму 73 748 рублей. 

В связи с тем, что совместное имущество находиться в долевой собственности у 3-х человек, задолженность ответчика составляет 24 748 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за коммунальные платежи, содержание и ремонт общего имущества в размере 269 645 рублей, а также в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Моральный вред истец обосновывает своими нравственными страданиями в связи с неуплатой ответчиком спорных сумм.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за коммунальные платежи 2016 год в размере - 21 333 рубля, 2017 год - 24 625 рублей; 2018 год - 26 066 рублей; 2019 год - 24 601 рубль; 2020 год - 26 557 рублей; 2021 год - 27 172 рубля; 2022 год - 30 076 рублей; 2023 год (январь - октябрь) - 78 935 рублей, а также денежные средства за содержание и ремонт общего имущества в размере 36 874 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в судебном разбирательстве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не представил возражений относительно заявленных требований.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон и третьих лиц и в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя расходов по содержанию своего имущества.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) являются: ФИО1, (дата) года рождения, – ? доля в праве, ФИО2, (дата) года рождения, - ? доля в праве, ФИО3, (дата) года рождения, - ? доля в праве, ФИО4, (дата) года рождения, - ? доля в праве.

Из представленных истцом платежных документов следует, что истцом оплачены выставленные счета за коммунальные услуги и содержание вышеуказанной квартиры за период с 2019 по 2023 в размере 169 852,96 руб.

Доказательства разделения лицевых счетов и определения порядка оплаты иного, чем предусмотрено законом, в материалы дела не представлены.

Из выставляемых по квартире платежным документам следует, что в квартире зарегистрированы 5 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л.д. 163).

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты коммунальных платежей и содержания квартиры соразмерно своей доле в имуществе за спорный период, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 42 463,24 руб. (169 852,96 руб.: 4 собственника)

В остальной части заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченных коммунальных платежей и за содержание имущества удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства такой оплаты за 2016-2018 г.г., а также большей оплаты за период с 2019 по 2023. 

Представленная истцом в материалы дела справка по лицевому счету в отсутствие платежных документов не может быть принята судом в качестве доказательства несения спорных расходов истцом.

Также суд принимает во внимание, что истцом представлены отдельные квитанции дважды, а также квитанции за 2024 г., который не является спорным.

Требование истца о взыскании расходов по ремонту вышеуказанной квартиры также подлежит удовлетворению частично в сумме 9 727,50 руб. (38 910 руб. : 4 собственника), поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом принимались меры к поддержанию квартиры в исправном состоянии, в том числе газового оборудования квартиры, в связи с чем ею было оплачено 38 910 руб.

В остальной части заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие несение расходов на большую сумму и необходимости несения таких расходов.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований и отсутствия доказательств, что виновными противоправными действиями или бездействием ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 765,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт 2202№... выдан УВД (адрес), код подразделения (марка обезличена)), в пользу ФИО3 ((дата) года рождения, (марка обезличена) выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода) денежные средства за коммунальные платежи, за содержание и ремонт общего имущества в размере 52 190,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765,72 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).