...

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Ноябрьск 21 января 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гесс С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И., 

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Герасимова А.А., 

при секретаре судебного заседания Марченко Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

-22 ноября 2006 года Ноябрьским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в 500000 рублей, условно с испытательным сроком в три года;

-17 июня 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Ноябрьск по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда от 22.11.2006 года условное осуждение отменено и по правилам ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15 марта 2013 года по отбытии срока наказания. Находящегося под стражей с 23 сентября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил :

ФИО10 открыто похитил имущество ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, с целью хищения имущества, умышленно нанес не менее 2 ударов кулаком в область лица ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль, то есть применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 26000 рублей и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в суде показал, что всего произошедшего он не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. С потерпевшим он, ФИО2 и ФИО3 выпивали, затем он два раза ударил по лицу ФИО1 и из кармана брюк потерпевшего забрал деньги. Глубоко раскаивается в содеянном. Исковые требования признает.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования, показал, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он ехал в поезде из 

<

адрес>, где он употреблял спиртные напитки, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и он был снят с поезда. Примерно около 12 часов 00 минут, он сидел на лавке во дворе 

<

адрес> с мужчиной по имени ... и к ним подошел мужчина, который представился ФИО3. Затем они решили приобрести спиртное, они направились в магазин «...». Возле дома они стали распивать спиртное. Затем к ним подошли еще двое ранее ему незнакомых мужчин ФИО2 и Альфиз. Спиртное он приобретал неоднократно, потратил не более 1000 рублей, у него оставалось 28500 рублей. Около 14 часов 00 минут ФИО3 выдернул у него из нагрудного кармана рубашки денежные средства в сумме 2500 рублей, на его требования вернуть ему деньги, ФИО3 ударил его костылем по руке. После чего, он почувствовал не менее 2 ударов рукой в область лица, которые нанес ему Альфриз, впоследствии который стал руками проверять содержимое его карманов и из кармана джинсов похитил денежные средства в сумме 26 000 рублей. (том 1 л.д.89-91)

Свидетель ФИО2, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что Утром ДД.ММ.ГГГГ он был вместе с ФИО11, им позвонил ФИО3 и сказал, чтобы они подходили к нему, пить пиво. Во дворе дома, на крыльце находились ФИО3 с незнакомым мужчиной, с которым они начали употреблять спиртные напитки. Парень несколько раз приобретал им пиво, которое они вместе распивали. После того как им сделали замечание кто-то из жильцов дома, они отошли в сторону, к 

<

адрес>. В ходе совместного распития он увидел, что ФИО3 наклонился к указанному парню, из левого нагрудного кармана вытащил денежные средства, какую именно сумму он не видел. Парень был сильно пьян и в грубой форме потребовал вернуть деньги, но ФИО3 ответил отказом, после чего отошел в сторону. В этот момент ФИО11, сидящему на траве парню, нанес не менее 2 ударов рукой по голове, от которых парень упал, и ФИО11 из кармана брюк парня достал денежные средства, в какой сумме ему не известно, но там были купюры номиналом 5000 рублей, которые ФИО11 убрал в карман своих брюк. После чего, они направились в магазин, где приобрели пиво, деньги в сумме 5000 рублей ему дал ФИО11.(том 1 л.д.100-102) 

Свидетель ФИО3, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 00:00 до 02:00 часов ночи к нему в гости пришли его знакомые ФИО11 и ФИО2, они втроем употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО3 ушли. Он с ФИО8 находились возле подъезда 

<

адрес>, где к ним подошли двое незнакомых мужчин и предложили выпить. Молодой человек купил спиртное, которое они стали употреблять. Затем он (ФИО3) позвонил ФИО11 и ФИО2 и они стали употреблять спиртное совместно. ФИО1 в присутствии всех сообщил, что получил зарплату и всех угощает и еще пообещал им всем дать денег. Затем они стали требовать обещанные им до этого деньги, в ответ на их требование, молодой человек начал грубить им троим и выражаться в их адрес нецензурной бранью. Между ним и ФИО1 возник словесный конфликт и он ударил его костылем по руке, из нагрудного кармана ФИО1 выпали денежные средства в сумме 2500 рублей, которые он подобрал и положил себе в карман. В то время как он отошел от молодого человека, у ФИО11 завязалась ссора, в ходе которой ФИО11 нанес несколько ударов молодому человеку в область лица, после чего из кармана штанов молодого человека взял денежные средства в какой сумме ему не известно и он вместе с ФИО2 и ФИО11 направился в сторону его дома, по пути он передал денежные средства в размере 2500 рублей. (том 1 л.д.106-108)

Свидетель ФИО4, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что она работает в магазине «...». ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов к ней обратился парень в состоянии алкогольного опьянения и попросил сообщить в полицию о том, что неизвестные ему лица причинили телесные повреждения и похитили денежные средства, парень представился как ФИО1. После она сообщила в дежурную часть МВД России по 

<

адрес> о данном факте. (том 1 л.д.112-115)

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного раследования показал, что является сотрудником. ДД.ММ.ГГГГ он занимался материалом проверки по заявлению гр-на ФИО1 по факту открытого хищения у того с применением насилия денежных средств в сумме 26000 рублей, совершенном в отношении ФИО1 около 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены, гр-не ФИО3, ФИО11, а так же ФИО2, который был очевидцем преступления, совершенного в отношении ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов ФИО10 и ФИО2 были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, где им в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО10 в заднем кармане брюк были обнаружены денежные средства в общей сумме 10 400 рублей: две купюры номиналом по 5 000 рублей и четыре купюры номиналом по 100 рублей. (том 1 л.д.116-118)

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов он совместно с ФИО7 был приглашен для участия в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре ФИО10, в ходе которого у ФИО11 в заднем кармане брюк были обнаружены денежные средства в общей сумме 10 400 рублей.(том 1 л.д.152-154)

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (том 1 л.д.155-157)

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов у 

<

адрес>, путем применения насилия открыто похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 26000 рублей (том 1 л.д.39);

- сообщением зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО4 о том, что по 

<

адрес> магазин «...» обратился ФИО1 которого избили, не может обнаружить около 30000 рублей. (том 1 л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, в результате которого изъято 5 следов обуви, 4 металлические банки со следами рук. (том 1 л.д.41-56);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4852 рубля и сотовый телефон «Jinda», упакованные соответствующим образом. Согласно протокола ФИО2 пояснил, что изъятые у него денежные средства ему передал его знакомый ФИО10 для приобретения алкоголя (том 1 л.д.78-80);

- протоколом личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО10 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10 400 рублей, сотовый телефон «Nokia» и билет банка приколов. (том 1 л.д.81-83);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО5 упаковочного пакета с денежными средствами в сумме 10 400 рублей, сотовым телефоном «Nokia» и билетом банка приколов – изъятыми им ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО10; упаковочный пакет с денежными средствами в сумме 4 852 рубля и сотовым телефоном «Jinga» - изъятыми им ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (том 1 л.д.54-57);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, а по результатам осмотра признаны в качестве вещественных доказательств. по данному уголовному делу (том 1 л.д.124-141);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО10 и ФИО3 отпечатков пальцев рук (том 1 л.д.159, 161, 163, 165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след пальца руки на отрезке № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО10; след пальца руки № на отрезке № оставлен средним пальцем правой руки ФИО10; следа пальца руки № на отрезке № оставлен мизинцем левой руки ФИО10; следа пальца руки № на отрезке № оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО10; следа пальца руки на отрезке № оставлен указательным пальцем левой руки ФИО10; следа пальца руки на отрезке № оставлен большим пальцем правой руки ФИО10; следа пальца руки на отрезке № оставлен большим пальцем левой руки ФИО10; следа пальца руки на отрезке № оставлен средним пальцем левой руки ФИО10 След пальца руки № на отрезке № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2; след пальца руки на отрезке № оставлен большим пальцем правой руки ФИО3; след пальца руки № на отрезке № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3; след пальца руки № на отрезке № оставлен средним пальцем правой руки ФИО3; след пальца руки на отрезке № оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3; след пальца руки на отрезке № и след пальца руки на отрезке № оставлены не ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО10, а каким-то другим лицом (лицами). (том 1 л.д.170-184)

- протоколами выемки у потерпевшего ФИО1, у свидетелей ФИО2 и ФИО3, подозреваемого ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ обуви.(том 1 л.д.187-188, 190-191, 193-194, 196-197);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по 

<

адрес>, зафиксировано пять следов обуви пригодных для установления групповой принадлежности объекта их оставивших, могли быть оставлены подошвой обуви ФИО3, подошвой обуви ФИО1 

(том 1 л.д.200-214);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, а по результатам осмотра признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу: четыре металлические банки из-под пива объемом 0,5 литра; обувь, принадлежащая ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО10 (том 1 л.д.216-222)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности суд приходит к убеждению, что виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО10 признал себя виновным в совершении открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с применение насилия не опасного для жизни и здоровья.

Из оглашенных показаний потерпевший ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО11, ФИО2 и ФИО3 употребляли спиртное возле 

<

адрес>. Впоследствии ФИО3 вытащил у него из кармана рубашки деньги в сумме 2500 рублей, после чего ФИО11 нанес ему не менее двух ударов по лицу и вытащил из кармана его брюк 26000 рублей. 

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, согласно которым именно ФИО11 нанес не менее двух ударов в область лица потерпевшего, а затем и кармана его брюк достал денежные средства.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что все показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого в ходе судебного заседания не установлено. Кроме того, невозможен оговор и потерпевшим, поскольку ранее ФИО11 и ФИО1 вообще не были знакомы. В связи с чем, суд признает показания достоверными.

Об умысле подсудимого на открытое завладение имуществом потерпевшего с применением насилия не опасного для жизни и здоровья свидетельствует тот факт, что потерпевший добровольно не передавал ФИО11 деньги. Желая получить от потерпевшего денежные средства, для достижения поставленной задачи с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, ФИО11 нанес не менее двух ударов по лицу последнего, после чего из кармана брюк потерпевшего достал денежные средства. Таким образом, все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на завладение денежными средствами, принадлежащие потерпевшему. 

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в хищении имущества, принадлежащего указанным потерпевшим. 

Экспертизы по уголовному делу соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, которые обосновали свои выводы на основании примененных методик, с учетом материалов дела. Каких-либо противоречий либо неясностей выводы экспертов не содержат.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действия ФИО10 верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, судимого, совершившего преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным, ..., привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельствам подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ..., наличие престарелых родителей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно опьянение подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его контроль.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, а также суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Назначение наказания подсудимому с применением положений ст.73 УК РФ невозможно в силу прямого запрета (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление не впервые, основания для применения положений ст. 531 УК РФ отсутствуют.

Местом отбывания назначенного ФИО10 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО10 материальный ущерб в сумме 26000 рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку в ходе предварительного расследования потерпевшему возвращены денежные средства в размере 15252 рубля.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО10 оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 21 января 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей с 23 сентября 2018 года по вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 10748 (десять тысяч семьсот сорок восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

-денежные средства в размере 15252 рубля, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1;

- сотовый телефон « Nokia», билет банка приколов, - оставить в распоряжении ФИО10;

-сотовый телефон «Jinga», - оставить в распоряжении ФИО2;

- четыре пары обуви, принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО10 и ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности;

- четыре металлические банки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, -уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, взыскать с осужденного ФИО10 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... С.В. Гесс

...

... 

... 

... 

...

...