Дело № 2-360/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении в реконструированном виде объекта индивидуального жилищного строительства, признании права собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требований просит сохранить в реконструированном виде объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью 100,2 кв.м и строения хозяйственно-бытового назначения: сараи (литеры а4, а6), гараж (литер г), баня (литер б) по адресу: 

<

адрес> признать за ней право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью 100,2 кв.м и строения хозяйственно-бытового назначения: сараи (литеры а4, а6), гараж (литер г), баня (литер б) по адресу: 

<

адрес> Требования мотивированы тем, что в 1986 году по договору купли-продажи ею был приобретен жилой одноэтажный кирпичный дом с колодцем и надворными сооружениями общей площадью 38 кв.м, расположенный на земельном участке, находящемся у продавца на праве бессрочного пользования. 18 мая 1987 года истцом было получено разрешение исполкома Заводского районного Совета народных депутатов на переоборудование сеней под кухню в связи с газификацией. Позднее была произведена реконструкция жилого дома и надворных построек. В 2003 году на основании постановления мэра города Саратова от 30 июля 2003 года № 553-179 между истцом и администрацией города Саратова был заключен договор аренды земельного участка № 8856 от 15 декабря 2003 года площадью 642 кв.м сроком на 25 лет.

В связи с проведенной реконструкцией жилого дома, проведенной с целью улучшения жилищно-бытовых условий, имеется расхождение общей площади жилого дома в правоустанавливающих документах и фактической площади, указанной в техническом паспорте жилого дома. Фактически по данным БТИ площадь жилого дома составляет 100,2 кв.м, так как произведены пристройки к жилому дому: основная пристройка площадью 35,1 кв.м (литер А4), холодная пристройка – 9,9 кв.м (литер а8), перестроены наружные сооружения – строения хозяйственно-бытового назначения, которые в настоящий момент состоят из сараев (литры а4, а6), гаража (литер г), бани (литер б). 

На вышеуказанные жилые помещения и надворные постройки имеются положительные техническое заключение о состоянии конструкций и пригодности к дальнейшей эксплуатации, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № 2475 от 24 ноября 2017 года, заключение о пожарной безопасности от 07 ноября 2017 года, выданное ИП ФИО3

Для получения разрешительной документации обращалась в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», на что получен ответ о необходимости обращения в суд. В связи с изложенным, вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенному в иске. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В письменном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств того, что она обращалась в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и получала отказ на перепланировку, не представлен акт ввода в эксплуатацию, отсутствуют доказательства соблюдения экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 сентября 2015 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 сентября 2015 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума № 10/22).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи дома от 08 октября 1986 года ФИО2 является собственником жилого дома с колодцем и наружными сооружениями общей площадью 55,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Постановлением мэра города Саратова от 30 июля 2003 года № 553-179 ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок по адресу: город 

<

адрес> занимаемый домовладением в границах, указанных в плане земельного участка, площадью 642 кв.м. 

На основании указанного постановления 15 декабря 2003 года между администрацией города Саратова и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. 

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, подготовленным по состоянию на 02 сентября 2016 года МУП «Городское БТИ», жилой дом возведен в 1965 году (основное строение литер А), основная пристройка (литер А4) – в 1996 году, гараж – в 2002 году, общая площадь жилого дома составляет 100,2 кв.м. 

Согласно техническому заключению ООО «Темпер» и дополнению к нему жилой дом после произведенной в нем реконструкции находится в пригодном к дальнейшей эксплуатации состоянии. Прочность, устойчивость и другие характеристики надежности конструкций жилого дома после произведенной реконструкции являются достаточными на весь срок эксплуатации данного объекта. Жилой дом в составе основного строения литер А, основной пристройки литер А3, основной пристройки литер А4, холодной пристройки литер а8, расположенный по адресу: 

<

адрес> возможно признать пригодным к дальнейшей эксплуатации без ущерба жизни и здоровью людей. 

В дело представлено заключение ИП ФИО3, в соответствии с которым требований пожарной безопасности соблюдены. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 24 ноября 2017 года эксплуатация самовольных строений по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23 ноября 2017 года, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположен в территориальной зоне Ж-1.1 - зоне перспективного развития многоэтажной жилой застройки (со сносом существующей застройки). Согласно п. 44.4.1 (таблица 5.5) Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280, размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40%. Строительство новых объектов капитального строительства запрещено. Технико-экономические показатели самовольных построек: основной пристройки (литер А4), общей площадью 35,1 кв.м, и холодной пристройки (литер а8) общей площадью 9,9 кв.м, превышают 40% от зарегистрированного жилого дома площадью 55,7 кв.м, размещение указанных самовольных построек противоречии утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов». 

По сообщению комитета по управлению имуществом города Саратова от 16 января 2018 года объекты коммунальной инфраструктуры в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» не значатся. 

По сообщению АО «Саратовгаз» на земельном участке истца расположены газопровод низкого давления d=76 мм, на балансе АО «Саратовгаз» не находится, газопровод низкого давления d=25 мм, обслуживается по договору на техническое обслуживание, заключенный между АО «Саратовгаз» и ФИО2 Препятствий в эксплуатации и обслуживании сетей газораспределения и газопотребления отсутствуют. 

ФИО2 в материалы дела представлен заключенный с АО «Саратовгаз» договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. 

По сообщению ЗАО «СПГЭС» на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> воздушных и кабельных линий на праве собственности или другом праве ЗАО «СПГЭС» не имеется. 

Согласно сообщению МУП «Водосток» под земельным участком отсутствуют коммуникации, эксплуатируемые МУП «Водосток». 

Определением суда от 22 января 2018 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № 187 реконструированный жилой дом и строения хозяйственно-бытового назначения – сараи (литеры а4, а6), гараж (литер г), баня (литер б) по адресу: 

<

адрес> находятся в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 642 кв.м, за пределами красных линий, земельных участков, относящихся к землям общего пользования.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы у суда не имеется. Заключение мотивированно и обоснованно, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу положений п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Реконструкция жилого дома произведена ФИО2 до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280. 

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен смежный землепользователь ФИО5, которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 

Еще в 2005 году ФИО2 принимала меры к легализации самовольно произведенной реконструкции, в подтверждение истец предоставил акт приемки законченного строительством объекта – реконструкция индивидуального жилого дома 

<

адрес>, положительное заключение отдела ГПН Заводского района города Саратова, землеустроительная документация на земельный участок. 

Кроме того, в 2017 году ФИО2 по вопросу оформления реконструкции обращалась в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов». 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная истцом реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, строительство произведено на участке, предоставленном в аренду для эксплуатации домовладения. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

сохранить в реконструированном виде объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью 100,2 кв.м и строения хозяйственно-бытового назначения: сараи (литеры а4, а6), гараж (литер г), баня (литер б) по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью 100,2 кв.м и строения хозяйственно-бытового назначения: сараи (литеры а4, а6), гараж (литер г), баня (литер б) по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года. 

Судья Т.В. Дарьина