Дело № 1-82/2019г. 

УИД: 61RS0049-01-2019-000259-98

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 ноября 2019г. с.Песчанокопское 

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Серединой В.И., 

при секретаре Стекольниковой М.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Фроловой И.В., 

защитника – адвоката Афанасьева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.2 УК РФ, ст.292 ч.2 УК РФ, ст.292 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, являясь муниципальным служащим, совершила служебный подлог, то есть внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

являясь, ведущим специалистом сектора имущественных и земельных отношений администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, ФИО1 обязанная и уполномоченная согласно должностной инструкции, п. 3.2 - оформлять свидетельства на землю и чертежи планов земельных участков личных подсобных хозяйств; п. 3.3 - оформлять договоры аренды земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства под домами индивидуальной жилой застройки, гаражами; п. 3.5 - оформлять и выдавать соответствующие документы по земле и имуществу; п. 3.6 - вносить изменения и дополнения в похозяйственные книги в графу «Земля, находящаяся в пользовании (собственности) граждан», в период времени с июля 2015 года по 24.09.2015, реализуя умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из личной заинтересованности и ложно понятых интересов службы, выраженных в стремлении оказать содействие Лицу 1 (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, далее - «Лицо1»), во исполнение его устного поручения по оформлению необходимых документов о праве собственности на земельный участок в 

<

адрес>, в рабочее время, находясь в здании администрации Песчанокопского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>, изготовила подложный дубликат свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанный документ ФИО1 внесла ложные сведения о принадлежности данного земельного участка ФИО4, указав несуществующие реквизиты документа-основания выдачи свидетельства - Постановление Главы администрации села Песчанокопское Ростовской области № 116 от 17.08.1993 «О выделении земельного участка под строительство жилых домов в с.Песчанокопское», не предусматривавшее выделение ФИО4 указанного земельного участка. Этот подложенный дубликат свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО1 предоставила для подписания Лицу 2 (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, далее - «Лицо 2»), которое в указанный период времени, в рабочее время, находясь в здании администрации Песчанокопского сельского поселения, поставило в нем свою подпись и оттиск гербовой мастичной печати: «Администрация Песчанокопского сельского поселения», придав, таким образом, дубликату свидетельства о праве собственности на земельный участок юридическую силу. Продолжая свои действия, реализуя умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из личной заинтересованности и ложно понятых интересов службы, выраженных в стремлении оказать содействие Лицу 1, ФИО1, в период времени с 24.09.2015 по 07.10.2015, в рабочее время, находясь в здании администрации Песчанокопского сельского поселения по указанному выше адресу, изготовила подложную выписку №95 от 07.10.2015 из похозяйственной книги № 88 администрации Песчанокопского сельского поселения за 1997-2001 годы, оформив ее в виде напечатанного текстового документа. В указанную выписку ФИО2 внесла заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО4 права постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Эту подложную выписку ФИО1 предоставила Лицу 2, которое в указанный период времени, в рабочее время, находясь в здании администрации Песчанокопского сельского поселения, поставило в нем свою подпись и оттиск гербовой мастичной печати: «Администрация Песчанокопского сельского поселения», придав, таким образом, выписке из похозяйственной книги юридическую силу. На основании указанных выше подложных документов, изготовленных ФИО1, была произведена регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего 02.11.2015 с ФИО7 был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, а 10.11.2015 за ФИО7 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №. Таким образом, умышленные действия ФИО1, выразившиеся в изготовлении подложных дубликата свидетельства о праве собственности и выписки из похозяйственной книги, послужившие основанием к оформлению в собственность ФИО4 земельного участка из земель в границах Песчанокопского сельского поселения, по адресу: 

<

адрес> последующего его приобретения в собственность Лица1, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, подорвали авторитет местных органов власти в связи с совершением действий, явно нарушающих действующее законодательство Российской Федерации, подзаконные муниципальные правовые акты, тем самым создали условия к формированию общественного мнения о вседозволенности действий работников органов местного самоуправления.

2. Она же, ФИО1, являясь муниципальным служащим, совершила служебный подлог, то есть внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

являясь, ведущим специалистом сектора имущественных и земельных отношений администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, ФИО1 обязанная и уполномоченная согласно должностной инструкции, п. 3.2 - оформлять свидетельства на землю и чертежи планов земельных участков личных подсобных хозяйств; п. 3.3 - оформлять договоры аренды земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства под домами индивидуальной жилой застройки, гаражами; п. 3.5 - оформлять и выдавать соответствующие документы по земле и имуществу; п. 3.6 - вносить изменения и дополнения в похозяйственные книги в графу «Земля, находящаяся в пользовании (собственности) граждан», действуя во исполнение устного распоряжения Лица1, по оформлению необходимых документов о праве собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осознавая отсутствие оснований к изготовлению и выдаче ФИО6 указанных документов, реализуя умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из личной заинтересованности и ложно понятых интересов службы, выраженных в стремлении оказать содействие Лицу1, ФИО1 24.06.2014г. в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете в здании администрации Песчанокопского сельского поселения по адресу: 

<

...>, изготовила заведомо подложные: дубликат свидетельства о праве собственности ФИО6 на указанный выше земельный участок, с внесением в него заведомо ложных сведений о принадлежности ему данного земельного участка, указав несуществующие реквизиты документа-основания выдачи свидетельства - Постановление Главы администрации села Песчанокопское Песчанокопского района Ростовской области № 166 от 21.11.1995, а так же изготовила выписку № 90 от 24.06.2014 из похозяйственной книги № 13 администрации Песчанокопского сельского поселения за 1997-2001 годы, оформив в виде напечатанного текстового документа, в которую внесла заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО6 права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком. Эти подложные документы ФИО1 предоставила Лицу 1, которое поставило в нем свою подпись и оттиск гербовой мастичной печати: «Администрация Песчанокопского сельского поселения», придав, таким образом, дубликату свидетельства о праве собственности на земельный участок и выписке из похозяйственной книги юридическую силу. 

На основании изготовленных ФИО1 указанных выше подложных документов за ФИО6 было безвозмездно зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2014 сделана запись о регистрации №. Таким образом, умышленные действия ФИО1, выразившиеся в изготовлении подложных дубликата свидетельства о праве собственности и выписки из похозяйственной книги, послуживших основанием к оформлению в собственность ФИО6 земельного участка из земель в границах Песчанокопского сельского поселения, по адресу: 

<

адрес>, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, подорвали авторитет местных органов власти в связи с совершением действий, явно нарушающих действующее законодательство Российской Федерации, подзаконные муниципальные правовые акты, тем самым создали условия к формированию общественного мнения о вседозволенности действий работников органов местного самоуправления.

3. Она же, ФИО1, являясь муниципальным служащим, совершила служебный подлог, то есть внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

являясь, ведущим специалистом сектора имущественных и земельных отношений администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, ФИО1 обязанная и уполномоченная согласно должностной инструкции, п. 3.2 - оформлять свидетельства на землю и чертежи планов земельных участков личных подсобных хозяйств; п. 3.3 - оформлять договоры аренды земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства под домами индивидуальной жилой застройки, гаражами; п. 3.5 - оформлять и выдавать соответствующие документы по земле и имуществу; п. 3.6 - вносить изменения и дополнения в похозяйственные книги в графу «Земля, находящаяся в пользовании (собственности) граждан», действуя во исполнение поручения Лица 2 об изготовлении выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО8 права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с указанием в части площади земельного участка вместо обозначенной в похозяйственной книге площади земельного участка в размере 

<

данные изъяты>., осознавая отсутствие оснований к изготовлению и последующей выдаче ФИО8 указанных документов, реализуя умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из личной заинтересованности и ложно понятых интересов службы, выраженных в стремлении оказать содействие Лицу 2, в рабочее время 09.10.2015, находясь в своем служебном кабинете здания администрации Песчанокопского сельского поселения по адресу: 

<

...>, ФИО1 изготовила и подписала подложную выписку №99 от 09.10.2015 из похозяйственной книги № 21 администрации Песчанокопского сельского поселения за 1997-2001 годы, оформив ее в виде напечатанного текстового документа. В эту выписку ФИО1 внесла заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в части площади находящегося в пользовании ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав вместо обозначенной в похозяйственней книге площади земельного участка в размере 

<

данные изъяты>. Указанную выписку ФИО1 предоставила Лицу 2, которое поставило в ней свою подпись и оттиск гербовой мастичной печати: «Администрация Песчанокопского сельского поселения», придав, таким образом выписке из похозяйственной книги юридическую силу. Таким образом, умышленные действия ФИО1, выразившиеся в изготовлении подложной выписки из похозяйственной книги, повлекли безвозмездное увеличение площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8, на 

<

данные изъяты> кв.м. и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, подорвали авторитет местных органов власти в связи с совершением действий, явно нарушающих действующее законодательство Российской Федерации, подзаконные муниципальные правовые акты, тем самым создали условия к формированию общественного мнения о вседозволенности работников органов местного самоуправления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, указав, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддерживает его, осознает она и характер заключенного ею досудебного соглашения о сотрудничестве, а так же последствия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств, подтверждающих ее обвинение. Так же ФИО1 пояснила, что ходатайства о заключении досудебного соглашения и о постановлении приговора без проведения судебного следствия были заявлены ею добровольно и осознанно, после консультации с защитником.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании дала показания по существу предъявленного обвинения, согласно которым она работала в администрации Песчанокопского сельского поселения с 02.09.2004г., а в 2008 году она ушла в декретный отпуск. Когда она вышла из декретного отпуска в 2012г. главой администрации Песчанокопского сельского поселения был ФИО9 Она постоянно слышала от начальника сектора имущественных и земельных отношений ФИО10, что ФИО9 хочет приобрети земельный участок на 

<

адрес>. В апреле 2012г. на должность начальника сектора имущественных и земельных отношений был назначен ФИО5, от которого она также слышала о том, что ФИО9 хочет приобрести земельный участок на 

<

адрес>, причем либо по минимальной цене, либо вообще бесплатно. В июне 2015г. она с ФИО5 отправились на 

<

адрес> под видом проводимой инвентаризации, чтобы найти какой-нибудь свободный или бесхозный земельный участок. Они нашли земельный участок по 

<

адрес>. Они сообщили ФИО9 о том, что нашли такой участок, и он нам дал указание – начинать оформлять участок на него. Появление ФИО9 в первичных документах на земельный участок было бы очень подозрительным, поэтому ФИО9 дал указание найти человека, с которым можно было переговорить об этом. Когда она и ФИО5 заглянули в похозяйственные книги, то увидели, что этот земельный участок принадлежит ФИО3, умершей на тот момент. Прямых наследников имущества ФИО3 в похозяйственной книге указано не было. Она выяснила, что у ФИО3 был земельный пай, который унаследовала ФИО4. Она нашла номер телефона и адрес ФИО4, созвонилась с ней, объяснила ситуацию. ФИО4 сказала, что действительно на хуторе в Песчанокопском районе есть участок, принадлежавший ее маме, но ей он не нужен. Она предложила ФИО4 приехать, чтобы идентифицировать земельный участок, та согласилась, и спросила: «Кто же возместит расходы на проезд?». Она ей сказала, что ей заплатят за земельный участок, потому что ранее ФИО9 говорил, что ему нужен земельный участок либо бесплатно, либо стоимостью не более 15000 рублей. Вместе с ФИО4 они поехали по адресу 

<

адрес>. ФИО4 сказала, что это действительно земельный участок ее умершей матери. Потом в здании администрации Песчанокопского сельского поселения они сняли необходимые ксерокопии документов, там же она передала ФИО4 за земельный участок 10000 рублей. Затем оформили две доверенности, одну - уполномочивающую ее оформлять участок на ФИО4, а другую чтобы совершать сделку. Когда они нашли ФИО4, ФИО9 был в отпуске. Когда ФИО4 была в администрации, а ФИО5 снимал копии необходимых документов, она позвонила ФИО9, который дал ей указание делать документы на имя ФИО4 и оформлять. Она говорила ФИО9 о том, что ФИО4 может законно вступить в наследство, поскольку был полугодовой период упущен, то это можно было бы сделать через суд. ФИО9 решил, что это долго и дорого, поэтому сказал ей сделать по другому. После того, как ФИО4 уехала, она изготовила подложный дубликат свидетельства о праве собственности на землю для того, чтобы поставить земельный участок на кадастровый учет. Поставила земельный участок на кадастровый учет, получила кадастровый паспорт. Затем она изготовила подложную выписку из похозяйственной книги, уже для регистрации этого земельного участка. Затем по доверенности от ФИО4 она зарегистрировала земельный участок в собственность на ее имя. К тому времени ФИО9 уже вышел из отпуска, и с ним был заключен договор купли продажи, его подписывал ФИО9 и она, по доверенности от ФИО4 Затем ФИО9 получил документы о праве собственности на указанный земельный участок. В октябре 2015г. ФИО5 дал ей устное указание изготовить выписку из похозяйственной книги на имя ФИО8, проживающей по 

<

адрес>. Самой ФИО8 она не видела, та обращалась лично к ФИО5 В похозяйственной книге у ФИО8 значилась площадь земельного участка 

<

данные изъяты> га, это 

<

данные изъяты> кв.м., в кадастровом паспорте с которым она обратилась было указано 

<

данные изъяты> кв.м. Она показала ФИО5 похозяйственную книгу, сказала о том, что там 

<

данные изъяты> кв.м, он сказал, что нужно сделать площадь, как в кадастровом паспорте, иначе она не оформит, не зарегистрирует участок. Она сделала подложную выписку из похозяйственной книги, в которой графе площадь указала вместо 

<

данные изъяты> кв.м. - 

<

данные изъяты> кв.м. Чтобы ФИО8 оформить право собственности на фактически занимаемые квадратные метры земельного участка законно, нужно было отмежевать 

<

данные изъяты> кв.м ей причитающиеся, все что было фактически свыше этого надо было межевать отдельно, сначала взять недостающие квадратные метры земли в аренду, потом выкупить и соединить эти два участка. ФИО5 об этом знал, но сказал ей, что надо помочь и оформить ФИО8 документы на 

<

данные изъяты> кв.м. В 2014году ФИО9 дал ей устное указание оформить земельный участок расположенный по 

<

адрес> на его родственника ФИО6. Он передал ей папку, в которой был один единственный документ - постановление о передаче в аренду ФИО6 земельного участка по 

<

адрес>. По этому постановлению указанный земельный участок на имя ФИО6 никаким образом оформить было нельзя, о чем она и сообщила ФИО9 Он дал ей указание сделать выписку из похозяйственной книги для того, чтобы его зарегистрировать за ФИО6 Она ему объяснила, что по одной выписки сделать этого невозможно, нужен еще кадастровый паспорт. ФИО9 ей дал указание сделать дубликат свидетельства на землю для того, чтобы поставить этот земельный участок на кадастровый учет. Она так и сделала, поставила земельный участок на кадастровый учет, получила кадастровый паспорт и изготовила подложную выписку из похозяйственной книги на имя ФИО6 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Она произвела регистрацию этого земельного участка, после чего получила документы передала ФИО6. 

Подсудимая ФИО1 сообщила суду, что в рамках заключенного ею досудебного соглашения о сотрудничестве кроме признательных показаний в рамках предъявленного ей обвинения, она так же рассказала следствию о незаконных действиях сотрудников администрации Песчанокопского сельского поселения по оформлению в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> и по незаконному оформлению документов на земельные участки по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Защитник-адвокат Афанасьев А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, полагая, что все условия для удовлетворения ходатайства выполнены в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. В связи с изложенным полагал, что имеются все основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 выполнила обязательства, указанные в досудебном соглашении, что подтвердил в судебном заседании государственный обвинитель и подсудимая, которые разъяснили суду, в чем выразилось содействие следствию.

Судом установлено, что 12.02.2019г. с обвиняемой ФИО1 заключено досудебное соглашение, во исполнение которого она в присутствии своего защитника дала признательные показания по всем эпизодам совершенных преступлений. На протяжении предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 оказывала содействие органам предварительного следствия при раскрытии и расследовании других преступлений, связанных с незаконным приобретением в собственность иных лиц земельных участков посредством изготовления подложных документов, а также изобличению и уголовному преследованию участников данных преступлений, в связи с этим сотрудничество с обвиняемой ФИО1 имело существенное значение для раскрытия и расследования преступлений.

В результате сотрудничества с обвиняемой ФИО1 были получены данные в отношении конкретных лиц, совершивших противоправные деяния, добыты доказательства изобличающие этих лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.286 УК РФ. После соединения уголовных дел в одно производство всем участникам предъявлено обвинение, уголовное дело в отношении них передано в суд.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии какой-либо угрозы личной безопасности обвиняемой ФИО1, ее близким родственникам, родственникам и близким лицам, в результате сотрудничества со стороной обвинения, не имеется.

Полнота и правдивость сведений, сообщенных обвиняемой при выполнении ею обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, полностью подтверждаются материалами уголовного дела.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: 

- постановление от 15.03.2018г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по признакам преступлений, предусмотренных ст.285 ч.2 УК РФ, ст.292 УК РФ (т.1 л.д.1-6);

- объяснение ФИО1 от 13.02.2018г. ( т.1 л.д.18-20);

- протокол осмотра места происшествия от 15.02.2018г., в ходе которого ФИО1 выдала оптический диск с диктофонной записью телефонного разговора, имевшего место между ней и ФИО913.02.2018г. ( т.1 л.д.60-64);

- протокол осмотра предметов от 16.02.2018г., согласно которому следователем Сальского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО11 осмотрен оптический диск с диктофонной записью телефонного разговора, имевшего место между ФИО1 и ФИО913.02.2018г., аудиозапись прослушана, его содержание изложено в протоколе ( т.1 л.д.65-68);

- выписка из распоряжения главы Песчанокопского сельского поселения о приеме на должность ведущего специалиста сектора имущественных и земельных отношений администрации Песчанокопского сельского поселения ФИО1 № 1 «Л» от 27.02.2015 (т.1 л.д.190);

- должностная инструкция муниципального служащего ведущего специалиста по вопросам имущественных и земельных отношений администрации Песчанокопского сельского поселения, утвержденная главой Песчанокопского сельского поселения ФИО9 (т.1 л.д.176-177);

- постановление от 14.05.2018г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по признакам преступлений, предусмотренных ст.285 ч.2 УК РФ, ст.292 УК РФ (т.1 л.д.204-208);

- постановление от 21.04.2018г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ст.286 ч.2 УК РФ, ст.292 УК РФ (т.2 л.д.1-4);

- объяснение ФИО1 от 22.03.2018г. ( т.1 л.д.220-221);

- объяснение ФИО1 от 27.03.2018г. ( т.1 л.д.244-247);

- объяснение ФИО1 от 11.04.2018г. ( т.2 л.д.43-45);

- протокол очной ставки от 17.07.2018 между подозреваемой ФИО1 и обвиняемым ФИО9, согласно которому ФИО1 настояла на своих показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия(т. 2 л.д. 177-185);

- протокол проверки показаний свидетеля ФИО1 на месте от 22.02.2019г. ( т.2 л.д.213-222);

- постановление от 20.02.2019г. следователя Сальского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО12 о выделении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с заключенным соглашением о сотрудничестве ( т.3 л.д.192-198); 

- ходатайство ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 10.02.2019г. ( т.3 л.д.201-202);

- постановление следователя Сальского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО12 от 11.02.2019г. о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве ( т.3 л.д.203-206);

- постановление прокурора Песчанокопского района Ростовской области от 12.02.2019г. об удовлетворении ходатайства о заключении с подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве ( т.3 л.д.209-213);

- соглашение о досудебном сотрудничестве от 12.02.2019г. с подозреваемой ФИО1 ( т.3 л.д.215-217);

- копия паспорта ФИО1 ( т.3 л.д.249);

- копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.250);

- служебная характеристика на ФИО1 (т.3 л.д.254);

- характеристика на ФИО1 по месту жительства ( т.3 л.д.255);

- справки врача-психиатра и врача-нарколога ( т.3 л.д.261, 262);

- требование ИЦ МВД по РО о судимости ( т.3 л.д.263);

Установлено, что условия особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные ст.317.6, ст. 317.7 УПК РФ соблюдены полностью.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном заключении доказательствами, в связи с чем суд постановляет настоящий приговор в особом порядке принятия судебного решения с учетом заключенного соглашения о сотрудничестве. 

Считая вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд квалифицирует ее действия:

- по эпизоду изготовления документов на земельный участок по адресу: 

<

адрес> действия подсудимой подлежат квалификации по ст.292 ч.2 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по эпизоду изготовления документов на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, действия подсудимой подлежат квалификации по ст.292 ч.2 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по эпизоду изготовления документов на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, действия подсудимой подлежат квалификации по ст.292 ч.2 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно фактическим обстоятельствам совершенных подсудимой деяний, ФИО1, осуществляя свои служебные обязанности, умышленно, действуя из личной заинтересованности и ложно понятых интересов службы, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Совершение указанных действий ФИО1 повлекло нарушение законодательства Российской Федерации и подзаконных муниципальных правовых актов, определяющих обязательные требования к порядку приобретения земельных участков и оформлению их в собственность, которые в своей сфере регулирования устанавливая круг охраняемых законом интересов общества и государства, носят существенный характер, поскольку такие действия, совершенные муниципальным служащим, умоляют авторитет органов местного самоуправления, подрывают доверие к органам власти и местному самоуправлению, составляющему одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Наличие у подсудимой малолетних детей, а так же активное способствование ею раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд на основании п.п. «г,и» учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется, что дает основание для применения положений ч.2 ст.62 УК РФ при определении размера наказания.

Суд учитывает данные о личности ФИО1: 

<

данные изъяты>, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном.

Учитывая изложенное, в целях перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.292 УК РФ, суд в данном случае находит не целесообразным.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.292 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения каждого из преступлений и данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о судебных издержках по делу, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, считает что процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Афанасьева А.В., осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.2 УК РФ, ст.292 ч.2 УК РФ, ст.292 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.292 ч.2 УК РФ (эпизод по 

<

адрес>) - 1 год лишения свободы;

- по ст.292 ч.2 УК РФ (эпизод по 

<

адрес>) -1 год лишения свободы;

- по ст.292 ч.2 УК РФ (эпизод по 

<

адрес>) - 1 год лишения свободы;

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность: без уведомления уголовно- исполнительной инспекции не менять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Афанасьева А.В. в размере 7980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск с содержанием выписки о движении денежных средств по счетам ФИО1 и оптический диск желтого цвета с аудиозаписью телефонного разговора между ФИО1 и ФИО9, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- похозяйственные книги, находящиеся в Администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, считать возвращенными по принадлежности; 

- кадастровые дела земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, вернуть в Песчанокопский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И.Середина