Судья Сабирьянов Р.Я. № 7р-53/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 5 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

рассмотрев жалобу администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 4 декабря 2024 года 

<

№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Марий Эл) ФИО1 от 4 декабря 2024 года 

<

№>, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2025 года, администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее также администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при привлечении администрации к административной ответственности не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, администрация действовала в рамках переданных ей государственных полномочий, которые установлены законом субъекта. Предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по обеспечению жилыми помещениями являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, которые возлагаются на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В рамках представляемых субвенций администрация ежегодно исполняет возложенную на нее обязанность по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. Обеспечение данной категории граждан решено путем заключения муниципальных контрактов на приобретение квартир для данной категории лиц. По состоянию на 

<

дата> имеется 121 неисполненное судебное решение по предоставлению благоустроенных помещений указанной категории лиц, в том числе Г. Администрацией направлялось письмо Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл о невозможности исполнить судебные решения в рамках целевых бюджетных средств и необходимости дополнительного финансирования на указанные цели. У администрации имеются все основания полагать, что жилое помещение Г.. будет предоставлено в 

<

дата> году.

Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», представитель административного органа, Г.., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку не обеспечили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении 

<

№>, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

По смыслу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл на основании исполнительного листа 

<

№> от 

<

дата>, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу 

<

№>, в отношении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» возбуждено исполнительное производство 

<

№> о возложении обязанности предоставить Г. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 112).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок 

<

дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 113).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России от 

<

дата> 

<

№>, оставленного без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> и решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

дата>, администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 30 000 рублей (л.д. 52-62).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России от 

<

дата> 

<

№>, оставленного без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> и решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

дата> администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 50 000 рублей (л.д. 63-74).

<

дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, в соответствии с которым на администрацию возложена обязанность в срок до 

<

дата> исполнить решение суда по делу 

<

№> и представить подтверждающие тому документы. Постановление получено должником 

<

дата> (л.д. 77).

Неисполнение содержащихся в постановлении от 

<

дата> требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 

<

дата>, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа (на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ), послужило основанием для составления должностным лицом административного органа 

<

дата> в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 81).

<

дата> должностным лицом СОСП по РеспубликеМарий Эл вынесено постановление 

<

№> о привлечении администрации к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 82-83).

С выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, согласился судья городского суда, который рассматривал жалобу администрации.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, получившим оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (постановление от 25 января 2001 года № 1-П, определение от 4 октября 2005 года № 338-О).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, администрацией в обоснование отсутствия своей вины приведены обстоятельства недостаточного финансирования на цели приобретения жилья для категории лиц, к которой относится Г.., в том числе в жалобах, адресованных суду, указано на то, что администрацией на постоянной основе направляются списки с лицами, подлежащими обеспечению жильем за счет средств республиканского бюджета, в уполномоченные для принятия решения о финансировании органы.

Оценивая эти обстоятельства, суд при рассмотрении дела по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации не усмотрел оснований для вывода об отсутствии в ее действиях вины и, соответственно, состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела, являющегося фактически повторным привлечением к административной ответственности, судья городского суда, проверяя дело по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, и оценивая те же самые доказательства и обстоятельства, правомерно пришел к выводу, что они не свидетельствуют об отсутствии вины администрации в неисполнении требований исполнительного документа.

Фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние администрации правильно квалифицировано по части 2статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья городского суда сочли, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований в срок, вновь определенный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен должностным лицом и судом на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация является должником, которому необходимо исполнить решение суда, а также обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности после привлечения ее к административной ответственности по части 1статьи 17.15 КоАП РФ принять исчерпывающие меры к исполнению решения суда в установленный срок.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе, представленные доказательства о направлении запросов в компетентные органы со сведениями о количестве неисполненных судебных решений и необходимости дополнительного финансирования с учетом всех обстоятельств данного конкретного дела не освобождают должника, ранее привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации состава вмененного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей городского суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является минимальным для юридических лиц. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 4 декабря 2024 года 

<

№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» оставить без изменения, жалобу администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Н.Н. Смирнов