Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-301/2020 год

УИД 26RS0006-01-2020-000608-87

Строка учета 3.030

«19» октября 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, 

У С ТА Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в Арзгирский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ФИО3 

<

адрес> отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 19.07.2011 г. 

Представитель административного истца, ссылаясь на ст. 2, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в обосновании административного иска указал, что 17.07.2020 г. судебным приставом - исполнителем Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №ИП от 12.05.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 19.07.2011 г., выданного Судебным участком № 2 Вахитовского района г. Казани о взыскании задолженности в размере 12917,75 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ". 

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" 28.08.2020 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

С указанными действиями ООО "СААБ" не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю – начальник Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования не признает. 

Должник ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд не признал их явку обязательной.

Административным ответчиком начальником Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 представлено возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что 12 мая 2020 года на основании Судебного приказа № СП2-№ от 19 июля 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан, вступившего в законную силу 02 августа 2011 года, в Арзгирском районном отделе судебных приставов УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в сумме 10 865 рублей 78 копеек. 

В период с 12 мая 2020 года судебным приставом – исполнителем путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации (Сбербанк РФ, национальный банк «ТРАСТ», БАНК «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Альфа-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО ВТБ 24, ПАО «АКБ ЭКСПРЕСС ВОЛГА», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «ПОЧТА БАНК» и другие кредитные организации), регистрирующие органы (МРЭО ОГИБДД МВД РФ, ГУ МВД РФ, ФНС России, ФМС России, Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра СК), с целью установления имущественного положения и имущества, принадлежащего должнику ФИО2, для последующего обращения на него взыскания в счет погашения долга. 

Из предоставленных ответов было установлено, что какого – либо ликвидного имущества, принадлежащего ФИО2, и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности не имеется.

Из ответов кредитных организаций были установлены счета, открытые на имя должника ФИО2 в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк России, на которых находилась денежная сумма в размере 0 рублей 56 копеек, на которые 13.05.2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в БАНК, которое до момента его действия, т. е. до момента окончания исполнительного производства осталось исполненным только на 00 рублей 56 копеек, т. е. денежные средства на счета должника больше не поступали.

17 июля 2020 года, после очередного выхода по месту регистрации должника, исполнительное производство №-ИП от 12.05.2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 10 865 рублей 78 копеек в пользу ООО «СААБ» было окончено в связи с невозможностью установления имущества должника. 

Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Невозможность установления судебным приставом - исполнителем имущества должника, а в данном случае, оно попросту отсутствует, так же не может служить основанием для признания бездействия, поскольку вины судебного пристава - исполнителя, в том, что у должника ФИО2 отсутствует какое - либо ликвидное имущество и доходы, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения долга - не имеется.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, в том числе принимались меры принудительного исполнения, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Что касается доводов административного истца о своевременности предоставления (либо несвоевременности предоставления сведений) ответов на запросы судебного пристава - исполнителя, а так же привлечения лиц (в случае не предоставления ответов в установленные законом сроки) к административной ответственности, то в данной части так же просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ни взыскателем, ни его представителями ознакомление с материалами исполнительного производства не проводилось, сведения о ходе исполнительного производства не запрашивались, следовательно, каких-либо доказательств в подтверждение своих утверждений административным истцом и его представителем не предоставлено.

С 2018 года в полном объеме между ФССП России с одной стороны и кредитными организациями и регистрирующими органами налажено электронное взаимодействие по обмену информацией. Так запрос о наличии счетов в «Сбербанк России» был вынесен и отправлен судебным приставом 12 мая 2020 года. Ответ о наличии денежных средств поступил в тот же день. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено 13 мая 2020 года. Денежные средства списаны со счета должника и поступили на депозитный счет Арзгирского РОСП 14 мая 2020 года. Нарушений сроков предоставления информации и исполнения постановления не имеется. Остальные электронные запросы и ответы так же поступали в установленные сроки, только содержали ответы об отсутствии сведений по имуществу должника ФИО2. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления представителя ООО «СААБ» ФИО8 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.05.2020 года в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положений статьи 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В указанных случаях, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что согласно судебного приказа № СП2-14985/11 от 19.07.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани по делу СП2-14985/11 от 02.08.2011, судебным приставом исполнителем Арзгирского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 10 865,78 рублей в пользу ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности». 

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений. 

В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. 

Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав исполнительное производство №-ИП, суд установил, что в период с 12.05.2020 г. по 03.07.2020 года судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота направлялись запросы в кредитные организации (Сбербанк РФ, национальный банк «ТРАСТ», БАНК «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Альфа-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО ВТБ 24, ПАО «АКБ ЭКСПРЕСС ВОЛГА», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «ПОЧТА БАНК» и другие кредитные организации), регистрирующие органы (МРЭО ОГИБДД МВД РФ, ГУ МВД РФ, ФНС России, ФМС России, Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра СК), с целью установления имущественного положения и имущества, принадлежащего должнику ФИО2, для последующего обращения на него взыскания в счет погашения долга, что подтверждается Сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Из предоставленных ответов установлено, что какого - либо ликвидного имущества, принадлежащего ФИО2, и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности, не имеется.

Из ответов кредитных организаций были установлены счета, открытые на имя должника ФИО2 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк России, на которых находилась денежная сумма в размере 0 рублей 56 копеек, 13.05.2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на указанные денежные средства и направлено в БАНК, которое до момента его действия, т. е. до момента окончания исполнительного производства, осталось исполненным только на 00 рублей 56 копеек, т. е. денежные средства на счета должника больше не поступали.

Кроме этого судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГТН (главному государственному инженер-инспектору по Арзгирскому району) на предмет нахождения в собственности сельскохозяйственной техники, получен отрицательный ответ, имущества не установлено. 

Так же судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.07.2020 года был осуществлен выход по месту регистрации должника - 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, в результате которого, с участием понятых, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего описи и аресту в счет погашения долга, не установлено. 

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа - Судебного приказа № СП2-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе не вправе объявлять исполнительный розыск должника, либо его имущества, а соответствующего заявления от взыскателя ООО «СААБ», либо его представителей в адрес Арзгирского РОСП не поступало.

По материалам исполнительного производства установлено, что взыскателем ходатайства по исполнительному производству не заявлялись. Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 23 октября 2020 года.

Судья -