УИД 63RS0028-01-2025-000671-21

Дело № 2-446/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.09.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 10 сентября 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Г.С. 

при секретаре Андреевой Е.А.

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Саломасова А.С.

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, о взыскании денежной компенсации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации. 

В обоснование уточненных заявленных требований указала, что является собственницей 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками указанного жилого помещения по 1/3, 1/4, 1/12 доли за каждым являются: сын ФИО4, ФИО5, ФИО2 соответственно.

С момента получения ФИО2 в собственность 1/12 доли в указанном жилом помещении, интереса к использованию доли не изъявила, доля её является незначительной (2,41 кв.м), в связи с чем выделить в натуре невозможно по причине невозможности выделения дополнительных нежилых помещений (кухня, сан узел).

Согласно проведенного АНО «Диапазон» акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/12 доли в жилом помещении с кадастровым номером 63:31:1102003:417 расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет – 147 000 руб., её выдел в натуре невозможен и она может быть признана судом незначительной.

Указанную 1/12 долю ФИО2 получила по наследству после смерти своего отца ФИО6.

На организацию похорон ФИО6 истицей потрачено 201 200 руб., из них поминальные обеды ДД.ММ.ГГГГ – 31 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 500 руб., услуги захоронения – 142 100 руб.

Так как ответчик не возмещает ФИО1 денежные средства по оплате похоронных услуг и не отвечает на ее предложение о выплате компенсации за 1/12 долю, то она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг за изготовление иска – 10 000 руб. и оценке стоимости доли – 7 000 руб.

Просит признать долю ответчика незначительной, обязать истца выплатить ответчику денежную компенсацию соразмерно стоимости доли, что составляет 147 000 руб., прекратить право собственности ответчика на 1/12 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении и признать за истцом право собственности на указанную долю, взыскать с ответчицы в пользу истицы произведенные ею затраты на организацию похорон ФИО6 в размере 42 666 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 422 руб., оплату услуг по изготовлению иска в размере 10 000 руб., оплате услуг по изготовлению оценки стоимости 1/12 доли – 7 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании с ответчиков в свою пользу денежной суммы в размере 21624 руб. за пользование 1/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 4500 руб. за проведение оценки; 4000 руб. – расходы за оплату госпошлины.

В обоснование уточненных встречных требований указала, что она является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля принадлежит истцу по праву наследования после отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени истец не может воспользоваться своими конституционными правами на 1/12 долю в объекте недвижимого имущества, по причине несогласия остальных участников общей долевой собственности ссылаясь на незначительность ее доли и отсутствием реальной возможности использовать данный объект недвижимого имущества всеми участниками общей долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ установлена компенсация и является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет непользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

С целью исследования рыночной стоимости права пользования 1/12 доли объекта недвижимого имущества: жилое помещение – квартира, кадастровый №, площадью 48, 1 кв.м по адресу: 

<

адрес>, истец обратилась в Агенство независимой оценки «Диапазон», где был исследован указанный вопрос и выдано заключение о стоимости помесячной стоимости арендной платы спорной 1/12 доли. А всего за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 696 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Саломасов А.А. заявленные уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просят отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО3 в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, встречные уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном уточненном исковом заявлении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключения экспертов, считает, что первоначальное уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению, встречное уточненное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС муниципального района Сергиевский управления ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Сергиевского района ФИО8 в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования жены наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования сына наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования дочери наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по р. р. №-н/63-2025-1-655, №-н/63-2025-1-657 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на имя ФИО1 на:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, находящееся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 63:31:1102003:417, общей площадью 48,1 кв.м, этажность: этаж №;

- 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ по р. №-н/63-2025-1-656 выдано свидетельство о праве на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО1 на права на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ по р. р. №-н/63-2025-1-658, №-н/63-2025-1-659 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на имя ФИО4 на:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, находящееся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 63:31:1102003:417, общей площадью 48,1 кв.м, этажность: этаж №;

- 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ по р. р. №-н/63-2025-2-316, №-н/63-2025-2-317 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на имя ФИО2 на:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, находящееся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 63:31:1102003:417, общей площадью 48,1 кв. м, этажность: этаж №; 

- 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентами.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являются:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 доли

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1/3 доли 

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/12 доли.

Истица предлагала ответчице выкупить ее долю, а за ней признать право собственности на эту долю.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ суд учитывает интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости должна определяться от реальной рыночной стоимости, что направлено на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, в противном случае будут нарушены их права. 

В соответствии с представленным истцом Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 147 000 руб.

Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречат исследовательской части заключения.

Стороны заключение экспертизы не оспаривали, о проведении по делу повторной или дополнительной экспертиз не ходатайствовали.

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд установил, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, полностью несёт бремя по оплате коммунальных услуг, а собственником 1/12 доли – является дочь умершего супруга – ФИО2, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, вещей в квартире не имеет, зарегистрирована и проживает со своей семьёй в другом жилье, доказательств наличия у неё существенного интереса в использовании общего имущества суду не представлено.

Поскольку доля ответчика незначительна, не может быть реально выделена для целей непосредственного использования в качестве жилого помещения, и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости незначительной доли 147 000 руб., а также прекращения права собственности ответчика на указанную долю, после выплаты ему компенсации.

В связи со смертью наследодателя ФИО6 истцом ФИО1 понесены расходы по его погребению в размере 159500 руб.:

Поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ – 31 200 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ)

Поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ – 10 400 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ)

Поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ – 17 500 руб. (договор от 07.11,2024)

а всего 59 100 руб.

услуги по захоронению 142 100 руб., в том числе: стол ЖБЧ с узором – 4 600 руб.; лавка жбч № – 3 600 руб.; транспортные расходы – 1000 руб.;

установка указанной выше лавки и стола бетон – 1 800 руб.

по договору о предоставлении ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ:

крест на гроб – 200 руб.

подушка № – 3 цветок" - 400 руб.

полотно вафельное – 1 200 руб.

комплект атласный 7 предметов – 900 руб.

венок "жемчужина" – 4 600 руб.

платок мужской 35 шт – 1 050 руб.

лента ритуальная 8 "печать" – 250 руб.

гроб экстра 2 красное дерево 190 – 36 750 руб.

крест кжбч фигурный № – 4 850 руб.

ограда тм № – 13 700 руб.

транспортные расходы – 3 000 руб.

аренда катафалка – 5 000 руб.

грузчики – 3 000 руб.

копка могилы – 11 000 руб.

санитарная обработка – 2 000 руб.

простой – 1 500 руб.

а всего на сумму – 100 400 руб.

59 100 руб. + 100 400 руб. = 159 500 руб. – сумма потраченная на захоронение, обустройство могилы, поминальные обеды).

03.07.2025

159 500 руб./3 = 53 166 руб. – 10 000 руб. переданные от ФИО2 – ФИО1 = 43166 руб. – 500 руб. (1/12 доля от социального пособия на погребение) = 42 666 руб. (сумма подлежащая взысканию с ФИО2 на погребение ФИО7).

Обращаясь в суд истец ФИО1 указала, что осуществила организацию достойных похорон и мероприятий, связанных с погребением умершего ФИО6, за счёт своих собственных денежных средств, стоимость понесенных расходов составила в общей сумме 159 500 руб., что ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не оспорено.

Также суд не принимает во внимание позицию ответчика о том, что в расчете должны быть учтены денежные средства, которые лица, пришедшие на похороны, передали истице, поскольку не представлено доказательств передачи таких денежных средств, их целевое назначение.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (ч. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1174 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (ст. 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее ФЗ N 8).

Положения ст. 3 указанного закона определяют погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее (п. 6.49).

В соответствии с положениями ст. 5 закона о погребении вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 5).

В силу п. 3 ст. 5 ФЗ N 8, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

По смыслу приведенных положений законодательства к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как было установлено и следует из материалов дела, доля ФИО2 в наследственном имуществе составляет 1/3, именно в этой доле истцу нотариусом выдано свидетельство на наследственное имущество. Следовательно, именно в 1/3 доли ФИО2 обязана нести расходы на достойные похороны наследодателя.

В подтверждение понесенных расходов истцом ФИО1 представлены договор оказания ритуальных услуг и акт на выполнение ритуальных услуг, товарные и кассовые чеки на сумму 159 500 руб.

Из указанных документов следует, что все услуги приняты и оплачены именно ФИО1

Итого с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на погребение ФИО6 в размере 42666 руб., исходя из её доли в праве на наследственное имущество (1/3 доли).

Данные расходы не превышают стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, и непосредственно связаны с обеспечением достойных похорон ФИО6, оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате истцом в пользу ответчика денежной компенсации в размере 147000 руб., прекращении права собственности ответчика и признании права собственности за истцом, взыскании затрат на организацию похорон, судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, согласно ст. 104 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила адвокату Саломасову А.А. 10 000 руб. за оказание юридических услуг по делу, представительство, защита прав и законных интересов клиента в Сергиевском районном суде 

<

адрес>, Самарском областном суде по гражданскому делу №; согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила госпошлину за подачу иска в размере 7422 руб.; согласно квитанции ООО АНО «Диапозон» ФИО1 оплатила 7000 руб. за составление заключения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика ФИО2 подлежат взысканию указанные расходы.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (с. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

В судебном заседании установлено, что требований о порядке пользования спорным жилым помещением, либо вопрос о порядке пользования, ответчиком не заявлялся до подачи в суд встречного искового заявления. В спорном помещении ФИО2 не проживает.

В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить, каким именно образом ФИО2 была намерена использовать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности и как она была намерена просиживать в спорном жилом помещении, исходя из размера ее доли в спорном жилом помещении – 2,41 кв.м. 

Суд не может принять в качестве доказательств намерений вселяться в спорное жилье акты о не допуске в жилое помещение, поскольку невозможность попасть в жилое помещение в течении 10 минут не может являться доказательством намерения о вселении. В письменном виде каких-либо требований о передаче ключей и обеспечению доступа к жилому помещению ответчик истцу не направляла, суду ответчиком не представлено доказательств того, что она иным образом, обеспечивающим извещение истца о намерении вселиться в спорное жилое помещение, пыталась реализовать свое право на пользование спорным жилым помещением.

Кроме спорного жилья ответчица имеет в собственности 1/2 долю вправе общей долевой собственности на жилое помещение площадью 87,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет право на проживание (постоянно зарегистрирована) по указанному адресу.

Согласно заключению эксперта, доля ответчика в спорном жилом помещении составляет 2,41 кв.м., доказательств того, что возможно определить порядок пользования такой долей в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении встречных требований ответчика необходимо отказать в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих создание со стороны истца препятствий в пользовании спорной долей и отсутствием доказательств возможности определения порядка пользования ею.

Поскольку денежные средства истца ФИО1, обеспечивающие выплату ответчику стоимости доли в спорном помещении, помещены на депозит суда, а также учитывая, что судом удовлетворены требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств на достойные похороны, судебные издержки по делу, то суд полагает возможным произвести зачет однородных требований между истцом и ответчиком. 

Таким образом, с истца в пользу ответчика всего надлежит взыскать 79912,00 руб. (147 000 руб. – 67088 руб. (расходы на похороны и судебные издержки).

На основании изложенного и в соответствии со ст. 252 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации – удовлетворить.

Признать 1/12 долю, принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ее доли в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 147000 (Сто сорок семь тысяч) рублей 00 копеек.

Определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны в размере 42 666 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 422 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., а всего взыскать 67088 (Шестьдесят семь тысяч восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Произвести взаимозачет однородных взаимных требований ФИО1 и ФИО2, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 79 912 (Семьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 00 коп.

Поручить Управлению судебного департамента после вступления решения суда в законную силу, перечислить ФИО2 с депозита суда денежную сумму в размере 79 912 (Семьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 00 коп. Наличие денежных средств на депозите суда обеспечено ФИО1 электронным платежом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Указанное перечислении произвести после представления ФИО2 заявления о перечислении денежных средств, содержащего реквизиты расчетного счета, предназначенного для поступления денежных средств.

Поручить Управлению судебного департамента после вступления решения суда в законную силу, возвратить ФИО1 с депозита суда денежную сумму в размере 67 088 (Шестьдесят семь тысяч восемьдесят восемь) руб. 00 коп., излишне размещенную ею на депозите суда электронным платежом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Указанное перечислении произвести после представления ФИО1 заявления о перечислении денежных средств, содержащего реквизиты расчетного счета, предназначенного для поступления денежных средств.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, о взыскании денежной компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.С. Морозова