Дело №2-474/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. п. Заиграево 

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению К. к ПАО «МРСК Сибири», ОАО Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению оплаты стоимости электрической энергии, исключении из лицевого счета задолженности по оплате электрической энергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, 

при участии в заседании:

истец: не явилась, извещена

ответчик: П.., представитель АО «Читаэнергосбыт» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

С.., представитель ПАО «МРСК Сибири» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

К. обратилась с исковым заявлением в суд к АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири», в котором просит признать незаконными действия ТП «Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению оплаты стоимости электрической энергии в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по электрической энергии в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени- 

<

данные изъяты> рублей, исключить из лицевого счета К. задолженность по оплате электрической энергии в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Иск мотивирован следующим, К.. принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В начале ДД.ММ.ГГГГ года было произведено отключение электрической энергии, которое мотивировано наличием задолженности за электроэнергию, что не соответствует действительности. Кроме того, нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии.

Иск основан на нормах статьи 539 ГК РФ (об отношении между энергоснабжающей организацией и потребителем), ст. 157 ЖК РФ (об установлении Правил предоставления и приостановки коммунальных услуг собственникам помещений), и п.п. 114, 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, а в части компенсации морального вреда на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание истица К. не явилась, извещена надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей была незаконно прекращена подача электрической энергии, в ДД.ММ.ГГГГ года подача электрической энергии ей была возобновлена, а в ДД.ММ.ГГГГ года опять прекращена. Задолженности за электрическую энергию не имеет, поэтому просит суд обязать ответчиков возобновить подачу электрической энергии.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» П. не признал требования иска и пояснил, что Приказом Министерства энергетики РФ № 252 от 08.05.2014г. ОАО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика. В соответствие с п.15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 ОАО «Читаэнергосбыт» принял на обслуживание потребителей предыдущего гарантирующего поставщика – ПАО «МРСК Сибири», взимают плату за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пункту 117 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пункт 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. 

Так как К. не обращалась в ОАО «Читаэнергсбыт», соглашение о реструктуризации задолженности не заключалось. В соответствие в п.п.2 и 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. подача электроэнергии по месту жительства К.. была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ. 

На сегодняшний день у К. имеется задолженность за неуплаченную электрическую энергию в размере 

<

данные изъяты> рублей, поэтому до полного ее погашения возобновить подачу электрической энергии не представляется возможным. По факту возобновления истцу подачи электрической энергии в ДД.ММ.ГГГГ году и прекращения подачи в ДД.ММ.ГГГГ года пояснил, что возобновление подачи не производили. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ действия ответчиков по отключению электроснабжения К. признаны законными.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» С.. в судебном заседание просила отказать в исковых требованиях в полном объеме, мотивируя следующим. В соответствие со ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства и оказывающей услуги по передаче электрической энергии на основании соответствующего договора оказания услуг по передаче электроэнергии с ОАО «Читаэнергосбыт», и не имеет договорных отношений с потребителями электроэнергии. Основным видом деятельности ПАО «МРСК Сибири» является оказание услуг по передаче электрической энергии, собственником которой является энергосбытовая организация, с использованием объектов электросетевого хозяйства (оборудования). В целях оказания услуг по передаче электрической энергии и на основании ст. 41 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком (сбытовой организацией), действующим в интересах потребителей электроэнергии либо непосредственно с потребителем, а также со смежными сетевыми организациями. 

Основанием для введения ограничения подачи энергии в отношении потребителя гр. К.. явилось обстоятельство не оплаты задолженности за потребленную электроэнергию. Взаимоотношения ОАО «Читаэнерогсбыт» с ПАО «МРСК Сибири» - исполнителем заявки на введение ограничения – регулируются в самостоятельном порядке. От АО «Читаэнерогсбыт» в адрес Заиграевского РЭС поступила заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении К.

На сегодняшний день оснований для возобновления подачи электрической энергии не имеется. Возобновления подачи электроэнергии К. в ДД.ММ.ГГГГ года и ограничение подачи электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ года не производили. 

Суд, изучив доводы иска, представителей ответчиков, изучив материалы дела, не находит требования иска подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Судом установлено, что К. является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ представителями Заиграевского РЭС М.. и Б.. произведено ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: 

<

адрес>

Возобновления подачи электрической энергии на день проведения судебного заседания потребителю К. не произведено.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Так, вступившим в законную силу решением Заиграевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность К. за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Действия АО «Читаэнергосбыт» по отключению (приостановлению) предоставления энергоснабжения К.. признаны незаконными в связи с нарушением процедуры приостановления подачи энергоснабжения, суд обязал ОАО «Читаэнергосбыт» возобновить подачу энергоснабжения К. в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований о признании действий ОАО «Читаэнергосбыт» незаконными, обязании ОАО «Читаэнергосбыт» возобновить подачу энергоснабжения К. в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, взыскании с ОАО «Читаэнергосбыт» в счет компенсации морального вреда суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Принято новое решение об отказе К.. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании действий по отключению энегоснабжении незаконными, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, К. снова ссылался на обстоятельства полной оплаты потребленной электрической энергии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и что задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей отсутствует. В настоящем деле заявлены те же исковые требования, участвуют те же лица, на том же основании, при этом оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным решением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, не допускается.

В судебном заседание факт погашения истцом задолженности в полном объеме не подтвердился. Задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждена выпиской с лицевого счета № абонента К. по адресу: 

<

адрес> 

В соответствие с Приказом Республиканской службы по тарифам РБ от 24.12.2015г. № 5/19 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях по Республике Бурятия» для одного человека в жилом помещении, состоящем из трех комнат, установлен норматив в размере 152,52 кВт/ч. в месяц. Два месячных норматива потребления электроэнергии составляет 305,04 кВт/ч (152,52 кВт/ч х2). Исходя из норм указанного Приказа, задолженность на момент введения ограничения подачи электроэнергии должна превышать 305.04 х 3,024= 922,44 рубля. 

Согласна расшифровке с лицевого счета К.. задолженность за потребленную ей электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, основания для возобновления подачи энергоснабжения по адресу 

<

адрес>, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К. к ПАО «МРСК Сибири», АО «Читаэнергосбыт» и отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия. 

Судья подпись С.И. Минеева

Копия верна судья Минеева С.И.