УИД 77RS0032-02-2024-011793-74 

№ 2-564/2025

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск Красноярский край 26 марта 2025 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре судебного заседания Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной собственностью «Газпромбанк Автолизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРЕСУРС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам и просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Авторесурс», ФИО1 задолженность по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484077,07 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности по договору лизинга за период с 20.02.2024 по дату вынесения решения, неосновательное обогащение за пользование предметом лизинга в размере 349557,80 руб. за период с 01.03.2024 по 22.05.2024, неосновательное обогащение за пользование предметом лизинга в размере 4269,9 руб. за каждый день просрочки начиная с 23.05.2024 по дату вынесения решения. Взыскать с ФИО1 неустойку по договору лизинга за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере 96,6 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2024 по дату вынесения решения.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2020 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Авторесурс» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-27853-20, по которому лизингодатель обязался приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство и передать его без оказания услуг в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора с их обязательным последующим выкупом.

В обеспечение исполнения обязательства по договору лизинга был заключён договор поручительства с ФИО1

В соответствии с договором истцом было приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска. Лизингополучатель принял предмет лизинга и в соответствии с условиями договора обязан выплачивать все платежи по договору согласно условиям договора лизинга. 

Между тем лизингополучателем указанные условия надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 484077,07 руб., в том числе 96605,2 задолженность по оплате выкупного платежа, 387471,75 руб. задолженность по оплате пени за период с 21.06.2021 по 06.03.2024.

Определением суда от 26.03.2025 производство по делу в части требований к ответчику ООО «Авторесурс» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований согласно которому ООО «Газпромбанк Автолизинг» просит взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору лизинга № от 28.11.2020 за период с 26.04.2024 по 11.03.2025 в размере 30913,70 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.11.2020 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Авторесурс» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№ по которому лизингодатель обязался приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство и передать его без оказания услуг в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора с их обязательным последующим выкупом.

В соответствии с указанным договором истцом было приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска. Лизингополучатель ООО «Авторесурс» принял предмет лизинга и в соответствии с условиями договора обязан выплачивать все платежи по договору лизинга №№ согласно условиям договора лизинга.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства ООО «Авторесурс» по договору лизинга 28.11.2020 между истцом и ФИО1 был заключён договор поручительства № № условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств ООО «Авторесурс», возникших на основании договора лизинга №№.

Согласно п.3.3.1 договора поручительства ФИО1 обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения от кредитора требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом неисполненные обязательства. Неполучение поручителем требования не является основанием для освобождения поручителя от исполнения обязательства по договору. 

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязательства указанного в п. 3.3.1 договора кредитор вправе потребовать от поручителя неустойку в размер 0,1% от суммы задолженности должника, указанной в требовании кредитора.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2024 в адрес ФИО1 истцом направлено требование о погашении задолженности в сумме 484077,07 руб. в том числе, задолженность по оплате выкупного платежа 96605,32 руб., пени за период с 21.06.2021 по 06.03.2024 в сумме 387471,75 руб.

Требование кредитора о погашении задолженности ФИО1 не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Согласно пояснениям истца, выкупной платеж в сумме 96605,32 руб. поступил от ООО «Авторесурс» 11.03.2025.

Истец просит взыскать с ФИО1 неустойку в размере 0,1% на сумму выкупного платежа в размере 96605,32 руб. за период с 26.04.2024 по 11.03.2025 в сумме 30913,32 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки с 26.04.2024, поскольку согласно п.3.3.1 договора поручительства для погашения задолженности должника поручителю предоставляется 5 рабочих дней.

Таким образом, по мнению суда, неустойка подлежит начислению за период с 07.05.2024 (с учетом нерабочих, праздничных дней) по 10.03.2025 включительно, всего 308 дней исходя из следующего расчета: 96605,32 х 308 х 0,1 %=29754 руб.

Принимая во внимание, что требования истца об исполнении поручителем ФИО1 обязательства должника ООО «Авторесурс» надлежащим образом не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору лизинга №ДЛ-27853-20 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29754 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной собственностью «Газпромбанк Автолизинг» к ФИО1 (паспорт № удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной собственностью «Газпромбанк Автолизинг» неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору лизинга № от 28.11.2020 за период с 07.05.2024.2024 по 10.03.2025 в размере 29754 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Андриевская 

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года