№ 2-2501/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО, заинтересованные лица – ФИО, Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК 21 век» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного, в обоснование требований ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 сентября 2019 года, вследствие виновных действий ФИО, управлявшего транспортным средством №, причинены механические повреждения транспортному средству № ответственность потерпевшего на момент происшествия застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии МММ №.

26 июля 2019 года потребитель финансовых услуг обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем осуществления выплаты страхового возмещения, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

Финансовая организация выплату страхового возмещения не осуществила. Посчитав свое право нарушенным, заявитель обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к финансовой организации.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года по гражданскому делу № удовлетворены требования потерпевшего и с финансовой организации в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 229900 руб., неустойка в размере 200000 руб. за период с 17 августа 2019 года по 18 декабря 2019 года, штраф в размере 114950 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 550 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.12.2020 указанное выше решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба финансовой организации - без удовлетворения.

Решение суда исполнено 18 января 2021 года, что подтверждается инкассовым поручением № от 18.01.2021 г.

26 января 2021 года ФИО, действующая на основании доверенности № №, обратилась в финансовую организацию с заявлением (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 25 февраля 2021 года.

28 января 2021 года финансовая организация письмом № 72/У уведомила представителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев представленные заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный счел, что требование потребителя подлежит удовлетворению. 

АО СК «Двадцать первый век» считает размер неустойки, предъявленный к взысканию, существенно завышенным и не отвечающим требованиям разумности, справедливости и соразмерности, а расчеты финансового уполномоченного неверными и необоснованными.

Период, за который взыскивается неустойка с 19 декабря 2019 года по 18 января 2021 года, но расчет приводится с 12 августа 2020 года по 21 октября 2020 года, при этом период продолжительностью меньше года по расчетам финансового уполномоченного составил 397 дней, то есть больше года, что фактически и юридически невозможно, что свидетельствует о неправильности и необоснованности расчета неустойки.

Как указано в иске, одновременно с этим, следует учесть, что АО СК «Двадцать первый век» не имело намерения нарушить права потребителя и изначально отказало потребителю в страховой выплате исключительно на основании заключения независимых экспертиз, проведенных в ООО «НЭОО Эксперт» по инициативе страховщика и в ООО «Калужское Экспертное Бюро» по инициативе финансового уполномоченного, согласно которым никакие повреждения не относятся к заявленному дорожно-транспортному происшествию и не являются страховым случаем.

Кроме того, хотя решение по делу № 2-488/2021 и было исполнено 18 января 2021 года, но спор по делу рассматривался в период с 19 декабря 2019 года (с даты, с которой истец просит взыскать неустойку), решение по делу вынесено 19 мая 2020 года, которое вступило в законную силу 14 декабря 2020 года. При этом в адрес АС СК «Двадцать первый век» до настоящего времени апелляционное определение по делу не направлено. При таких обстоятельствах, подтверждается добросовестность ответчика, действующего не формально, исходя лишь только из требований потребителя, а исходя из независимых экспертных заключений и судебных актов, на рассмотрение которых потребовалось около одного года, что исключает умысел страховщика на причинение вреда правам потребителя.

Также, следует учесть, что в период с 31 декабря 2020 года по 11 января 2021 года были общероссийские выходные праздничные дни.

Совокупный размер неустойки уже взысканной по решению суда в деле № 2-488/2020 и предъявленный к взысканию составит максимальный размер неустойки, который может быть взыскан и который превышает размер взысканного страхового возмещения на 171000 руб., что не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности.

С истца был взыскан также судебный штраф в размере 114950 руб., что уже в совокупности со взысканной и предъявленной к взысканию неустойкой составит 514950 руб., что почти в три раза больше суммы взысканного страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону размер неустойки был снижен на 84079 руб. Сумму неустойки свыше 400000 руб. нельзя считать сниженной, поскольку она де-юре не может быть взыскана ввиду ограничения ее размера 400 000 руб.

Размер предъявленной ко взысканию неустойки более чем в два раза превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, что является основанием для снижения неустойки при наличии заявления стороны в деле.

Отказ в доплате страхового возмещения был обусловлен не намерением нарушить права потребителя, а отсутствием правовых оснований для выплаты страхового возмещения на основании заключения независимой экспертной организации.

Заявитель просил отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО № об удовлетворении требований ФИО и отказать в удовлетворении заявления ФИО в полном объеме. В случае не принятия возражений о полном отказе, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1000 руб. 

Представитель Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» по доверенности требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО ФИО1, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования. Микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В обоснование представил суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересовпотребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполнромоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. 

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 25 июля 2019 года по адресу: 

<

...>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением ФИО, № под управлением ФИО, в результате которого автомобилю ФИО причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Двадцать первый век», гражданская ответственность виновника – в АО «СО «Талисман».

26 июля 2019 года ФИО обратился в АС СК «Двадцать первый век» с заявлением о взыскании страхового возмещения и предоставил для этого все необходимые документы. Однако страховая компания выплату не произвела.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере 229900 руб., неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» за период с 17 августа 2019 года по 18 декабря 2019 года в размере 200000 рублей, штраф в размере 114950 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 550 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

Решение суда исполнено АО СК «Двадцать первый век» 18 января 2021 года. 

15 февраля 2021 года ФИО обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» неустойки по договору ОСАГО в размере 200 000 рублей.

Решением Уполномоченного № №-003 от 09 марта 2021 года требования ФИО удовлетворены, с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО взыскана неустойка в размере 200000 рублей.

С решением не согласилось АО СК «Двадцать первый век».

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Факт просрочки со стороны АО СК «Двадцать первый век» в уплате страхового возмещения с 17 августа 2019 года и наличие у ФИО права на получение законной неустойки, установлено вступившим в законную силу решением суда и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию и доказыванию вновь.

Просрочка продлилась до 18 января 2021 года, следовательно, ФИО имеет право на получение неустойки за период до 18 января 2021 ггода. Единственным ограничением является предел, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» - 400 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года неустойка взыскана в размере 200000 рублей за период с 17 августа 2019 года по 18 декабря 2019 года.

Размер неустойки за период с 19 декабря 2019 года по 18 января 2021 года составил: 229 900 х 1% х 397 = 912 703 руб.

Финансовым Уполномоченным неустойка, подлежащая выплате потребителю, определена в пределах ограничения, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Оспариваемое решение принято финансовым Уполномоченным в пределах своей компетенции, не нарушает требования ФЗ «Об ОСАГО», является законным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69, 71, 73, 75 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года размер неустойки и штрафа за нарушение прав ФИО в совокупности составил 314950 руб. Кроме того, финансовым Уполномоченным взыскана неустойка в размере 200000 рублей. Всего финансовые санкции составили 514950 руб. Размер же основного обязательства составлял 229900 руб.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ утв. Президиумом ВС РФ от 18.03.2020)

Поскольку размер неустойки даже без учета штрафа значительно превышает размер самого обязательства, а также учитывая, что размер страхового возмещения был установлен судебным решением, которое ОА СК « Двадцать первый век» исполнило в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а возможный размер убытков ФИО, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суд находит неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО, заинтересованные лица – ФИО, Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», об отмене решения финансового Уполномоченного удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО № № от 09 марта 2021 года, снизив размер неустойки, взысканной с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО, до 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.