Дело № 2-82/18 22.02.2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Миннигуловой А.И., 

С участием представителя истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования автомобиля ФИО4, гос. номер №. В период с 16.01.2017 по 17.01.2017 автомобиль истца был похищен. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату в размере 685951 рубль 13 копеек. Ссылаясь на то, что ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 27359 рублей 87 копеек, неустойку в размере 41001 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В силу ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Как следует из материалов дела 07.11.2016 между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ФИО4, VIN: № по рискам "Ущерб" и "Хищение" (л.д.9-10).

Страховая сумма – 713311 рублей.

При этом, как указано в полисе страхования, страховая сумма в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами ст. 25.1 Правил страхования.

В силу п.25.1 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах», с учетом количества дней прошедших с даты начала действия договора страхования, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составил 685951 рубль 13 копеек, из расчета, согласно приведенной формуле:

713311*(1-70/365*20%).

Выплата указанной сумы в установленный договором срок представителем истца не оспаривалась.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на необоснованное, по его мнению, уменьшение страховой суммы.

Вместе с тем, как указано, в пункте 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховая премия была уплачена исходя из достигнутого сторонами при заключении договора страхования соглашения об изменении (снижении) страховой суммы в течение действия договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, и, следовательно, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года.

Судья Никитина Н.А.