Дело № 2-1046/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Свотиной О.В. 

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Страховая группа «АСКО» и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ****. В указанный полис вписано транспортное средство Hyundai ACCENT гос.знак ****. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только ФИО2 **.****.*** года произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai ACCENT гос.знак **** на федеральной автомобильной дороге Сызрань-Саратов, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Toyota Rav 4 гос.знак ****, в результате столкновения транспортному средству Toyota Rav 4 допустило наезд на транспортное средство Митсубиси Паджеро гос.знак **** Согласно материалам административного дела виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 В связи с данным дорожно-транспортным происшествием в ООО «Страховая группа «АСКО», как к страховщику причинителя вреда, обратился потерпевший в дорожно-транспортном происшествии собственник транспортного средства Toyota Rav 4 ФИО3, с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Страховая группа «АСКО» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере ****, из которых **** - выплата материального ущерба, **** - величина УТС, **** - стоимость оценки. **.****.*** года в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ООО «Страховая группа «АСКО» **** **.****.*** года поступил ответ в адрес ООО «Страховая группа «АСКО», в котором ответчик заявленные требования не признает. Просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ****, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ****.

Представитель истца - ООО «Страховая группа «АСКО» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; о причинах невозможности явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что **.****.*** года произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai ACCENT гос.знак М **** на федеральной автомобильной дороге Сызрань-Саратов, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Toyota Rav 4 гос.знак ****, в результате столкновения транспортному средству Toyota Rav 4 допустило наезд на транспортное средство Митсубиси Паджеро гос.знак ****. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.****.*** года, протоколом об административном правонарушении от **.****.*** года, постановлением по делу об административном правонарушении от **.****.*** года. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai ACCENT гос.знак **** была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО», что подтверждается копией страхового полиса ****.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ООО «Страховая группа «АСКО» было признано страховым случаем, о чем был составлен страховой акт по ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству. 

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Hyundai ACCENT гос.знак **** на момент дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, однако, ФИО1, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что подтверждается страховым полисом ****. 

Судом установлено, что ООО «Страховая группа «АСКО» возместило ФИО3 вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ****, что подтверждается платежным поручением № ****. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» сумму страхового возмещения в размере ****.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ****, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере ****, судебные расходы в размере ****, всего **** 

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Свотина