Дело № 2-60/2020

УИД 11RS0009-01-2020-000006-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой А.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республики Коми 11 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного публичным оскорблением, в сумме 30000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в случае его неявки в судебное заседание, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание повторно не явилась, судебное извещение, не полученное ответчиком, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом своевременно были приняты меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Ответчик не контролирует поступление судебной корреспонденции по месту регистрации в жилом помещении и по фактическому месту проживания. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик не явился, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (статья 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании статья 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, ФИО1, находясь в служебном автомобиле ОМВД России по Княжпогостскому району, припаркованном около дома 

<

адрес>, а также через окно квартиры № 

<

№> указанного дома в период с 22 час.10 мин. до 22 час. 55 мин. 07 мая 2019 года, публично, в присутствии иных граждан, неоднократно высказывала в адрес ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Княжпогостскому району, нецензурные и иные оскорбительные выражения, отрицательно характеризующие его личность как сотрудника полиции и человека, чем унизила честь и достоинство истца. 

ФИО1 за совершение указанного публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей приговором мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23 октября 2019 года привлечена к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 319 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа в размере 15000 руб. Приговор вступил в законную силу 06 ноября 2019 года.

Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Факт нанесения оскорбления в виде нецензурной брани ответчиком в адрес истца подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В силу частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства принесения публичного оскорбления сотрудника полиции при исполнении последним своих должностных обязанностей, доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежат, поскольку установлены вступившим в законную силу приговором по уголовному делу.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со статьей 151, частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истцу причинены нравственные страдания оскорблениями со стороны ответчика.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что высказыванием оскорблений ответчиком, были затронуты честь, достоинство, социальное положение и деловая репутация истца, как сотрудника полиции, так и гражданина, и другие отрицательные для него последствия, и находит заявленную компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. соразмерной степени нравственных страданий истца.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку истец на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты данной пошлины, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в сумме 300 руб.

После вступления решения в законную силу выдать ФИО2 исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья О.В. Черникова