Дело № 2-420/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по 

<

адрес> Также в данной квартире, согласно выписке из лицевого счета, временно сняты с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Володарским районным судом Нижегородской области было вынесено решение об отказе ей в иске о признании ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением. В настоящее время ответчики не проживают в спорной квартире более трех лет, не предпринимали никаких мер по вселению в спорную квартиру, в компетентные органы с требованием вселить их в спорную квартиру не обращались, в квартире ни разу не появлялись, своим правом проживания не пользуются, бремя содержания спорного жилого помещения не несут. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, расположенное по 

<

адрес> указанный дом является собственностью ФИО2

Истец просит признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчики снялись временно с регистрационного учета из спорной квартиры чтобы не платить коммунальные услуги. Ремонт квартиры ответчики не осуществляют, их вещей в квартире нет. ФИО1 также в квартире не проживает, но постоянно приходит проверять квартиру, хранит в ней свои вещи. В настоящее время в квартире проживает третье лицо ФИО5 со своей девушкой. ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, т.к. хочет приватизировать квартиру, а ответчики не хотят, т.к. им это не нужно.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру в 2018, 2019, 2020гг. Из квартиры они с ФИО3 выписались временно по просьбе ФИО1, т.к. она пускала жить в квартиру квартирантов, чтобы им меньше было платить за коммунальные услуги. В настоящее время они в квартире не проживают, т.к. пока пустили туда пожить ФИО5 с его девушкой, сделали им ремонт в квартире, купили им мебель, каждую неделю они приходят в квартиру помыться, т.к. в доме где они живут частичные удобства. ФИО1 сама не проживает в спорной квартире с 1987г. В будущем ФИО2 и ФИО3 будут жить в квартире. Приватизировать квартиру Ш-ны не отказывались, спор возник из-за того, что ФИО1 хочет приватизировать квартиру только на себя одну.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в 2017г. судом было вынесено решение о вселении его в спорную квартиру, куда он смог заселиться лишь с помощью судебных приставов в ноябре 2019г., т.к. этому препятствовала ФИО1, не отдавала ему ключи от квартиры, в которой сменила замки. В настоящее время по решению их семьи, в квартире живет он с девушкой, ему родители в квартире сделали ремонт, дали денег на мебель, которая была приобретена в квартиру.

Представители третьих лиц администрации р.п. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области, ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель Б.А.А. пояснила, что она является соседкой ФИО1, проживает в квартире №. В квартире № временно проживает ФИО5, ФИО1 со своим мужем приходят в квартиру почти каждый день. В квартире № вещи только ФИО1, у Ш-ных есть только кровать, на которой спит Павел. Ш-ны в квартире не проживают давно, с какого времени она пояснить затрудняется. До 2015г. в квартире ФИО1 жили квартиранты, потом когда квартиранты съехали, жила в квартире ФИО1 со своей внучкой, теперь в квартире ночует ФИО5.

Свидетель З.Е.В, пояснила, что она является внучкой ФИО1 В настоящее время в квартире бабушки в 

<

адрес> живет ФИО5, ночует в ней. Ее бабушка ФИО1 живет на два дома, днем находится в своей квартире в пос. Ильиногорск, а ночует в своем доме в р.п. ФИО7, т.к. у нее там хозяйство, собаки. В спорной квартире почти все вещи бабушки, из вещей Ш-ных в квартире только кровать, на которой спит Павел и микроволновка. Она жила в спорной квартире с бабушкой в 2017г., 2018г., т.к. училась в пос. Ильиногорск. Бабушка со Ш-ными не может договориться о приватизации квартиры, т.к. Ш-ны не согласны на приватизацию. Ш-ны сами выехали из квартиры когда купили себе другую квартиру, а в спорную стали пускать квартирантов, от которых деньги ФИО2 забирала себе. Коммунальные услуги за спорную квартиру вносят то бабушка, то ФИО5.

Свидетель М.И.И. пояснила, что она является девушкой ФИО5, проживает с ним совместно по 

<

адрес> с января 2020 года. Когда она переехала к Павлу, в квартире была мебель, она не спрашивала Павла чья это мебель. Павел на деньги родителей купил в квартиру кухонный гарнитур. Ш-ны всей семьей приезжают к ним домой каждую неделю помыться. З-вы приезжали три раза в квартиру, спрашивали, когда они заплатят за квартиру.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, показания свидетелей, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО3

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 временно сняты с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы по месту пребывания по 

<

адрес>

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением отказано, встречный иск ФИО5 удовлетворен, ФИО5 вселен в жилое помещение.

ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском указала, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 в жилое помещение не вселялись, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.

Как следует из пояснений сторон, с 2010 года ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, а проживают в жилом доме, расположенном по 

<

адрес> находящемся в собственности ФИО2, где временно зарегистрированы до 2024г.

С 2009г. по 2015г. квартира сдавалась квартирантам, с января 2020г. в ней проживает третье лицо ФИО5 со своей девушкой, который был вселен в спорную квартиру по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. принудительно через службу судебных приставов-исполнителей, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 постановления № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства и отказались от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения истцом не представлено, а в материалах дела не имеется.

Как следует из представленных суду квитанций, Ш.А.Б. – супругом ФИО2 оплачивались коммунальные услуги по 

<

адрес> с 2018г. по 2020г.

ФИО2, ФИО3 временно сняты с регистрационного учета из спорной квартиры на основании их заявления до 2024г., в связи с чем, считать их отказавшимися от спорного жилого помещения постоянно, у суда оснований нет, т.к. ответчики до 2024г. вправе проживать по адресу их временной регистрации по месту своего пребывания.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика, третьего лица ФИО5 следует, что ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении временно не проживают, т.к. по решению семьи, спорная квартира предоставлена для временного проживания ФИО5 со своей девушкой.

При этом, ФИО5, что не опровергнуто представителем истца, был вселен в спорную квартиру на основании решения Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. принудительно с привлечением судебных приставов-исполнителей, т.к. его вселению препятствовала ФИО1

Принудительное вселение ФИО5 в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии у семьи Ш-ных ключей от спорной квартиры, что в свою очередь исключало возможность для ФИО2 и ФИО3 вселиться в спорную квартиру после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка представителя истца на преюдициальность решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым судом не было установлено обстоятельств чинения препятствий ФИО2 и ФИО3 со стороны ФИО1 на вселение в спорное жилое помещение, судом отклоняется, т.к. в названном решении суда отсутствует вывод суда о наличии у ФИО2, ФИО3 ключей от спорной квартиры, напротив, указано, что из пояснений ФИО5 следовало, что они с семьей не проживают в спорном жилом помещении, т.к. у них отсутствуют ключи от квартиры, что не оспаривала истец ФИО1 ФИО2 отказано во вселении в спорное жилое помещение на том основании, что при рассмотрении дела ею не было представлено доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение.

Более того, и при наличии у ФИО2 ключей от спорной квартиры на момент рассмотрения дела в 2017 году, не исключало возможность для ФИО1 поменять замки после вынесения решения суда, в связи с чем, вселение ФИО5 в спорную квартиру было произведено принудительно.

Таким образом, доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчиков о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Микучанис