Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Киров 20 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

с участием представителя истца адвоката Усатова И.Н., 

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г., 

при секретаре Скрябиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2025 (43RS0001-01-2024-009415-51) по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего {Дата изъята} на 165 км автодороги «Вятка» Яранского района Кировской области по вине ответчика, управлявшего автомобилем Mercedes Benz, гос. рег. знак {Номер изъят} произошло ДТП, а именно наезд на стоящий автомобиль Lada XRay, гос. рег. знак {Номер изъят}. Истец, являясь пассажиром стоящего автомобиля, получил телесные повреждения{ ... }, данные повреждения относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями проходил амбулаторное лечение в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} в КОГКБУЗ «Кировская городская больница» {Номер изъят}. В результате получения травм истцу причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время физических страданиях (болевые ощущения при получении телесных повреждений и последующем их лечении) и нравственных страданиях (переживания по поводу последствий полученной травмы). Компенсацию морального вреда оценивает в 250 000 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также почтовые расходы 470 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца адвокат Усатов И.Н. в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что с момента получения травмы и в течении всего периода амбулаторного лечения истец ощущал сильную физическую боль в области травмированной правой ноги, шеи и головы, при этом от полученной травмы шейного отдела позвоночника были проявления в виде онемения в левой руке. До сих пор у истца присутствуют болевые ощущения в области шеи, появился шум в голове, периодически возникают боли в левом плече и правой ноге. Из-за полученной травмы ноги истец был вынужден передвигаться на костылях до середины сентября, затем около полутора месяцев ходил с опорой на трость. Из-за травмированного шейного отдела позвоночника и травмы головы истец испытывая сильные боли на протяжении полугода не мог нормально спать, в первый месяц проблемой было просто поворачивать голову, наклоняться вперед. Истец был полностью лишен привычного уклада жизни, болевые ощущения в шее во время сна проявляются до сих пор. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представлен письменный отзыв, согласно которому сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом считает необоснованной, завышенной и несоразмерной причиненному вреду, не соответствующую требованиям разумности и справедливости, поскольку его вина в ДТП не доказана. Решением Яранского районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено. Сумма компенсации морального вреда истцом в 250 000 руб. не обоснована. Поскольку является участником ДТП, не отказывается от возмещения морального вреда. Считает разумной сумму компенсации морального вреда 20 000 руб. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г., полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В частности, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, в случаях, предусмотренных ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

{Дата изъята} в 04.25 час. на 165 км 330 м автодороги «Вятка» {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes Benz, гос. рег. знак {Номер изъят} под управлением ФИО2, который в нарушение п. 10.1 ПДД совершил наезд на транспортное средство Lada XRay, гос. рег. знак {Номер изъят}, стоящее на правой обочине по ходу движения, частично на проезжей части дороги. В результате ДТП пассажир автомобиля Lada ФИО1 получил телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 установлены следующие повреждения: { ... }, данные повреждения относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Из медицинской документации следует, что ФИО1 по поводу полученных в ДТП травм обращался за оказанием медицинской помощи в КОГКБУЗ «Кировская городская больница» № 9, КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», проходил лечение с {Дата изъята} по {Дата изъята}, был нетрудоспособен. Также истец проходил реабилитирующее лечение в КОГБУЗ «Центр медицинской реабилитации» с {Дата изъята} по {Дата изъята}.Согласно постановлению Яранского районного суда Кировской области от 12.02.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ не исключает возложение на ответчика обязанности по компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1079, ст. 1064 ГК РФ. 

Поскольку в результате использования ответчиком источника повышенной опасности вред причинен здоровью потерпевшего, такой вред подлежит возмещению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из того, что сам по себе факт получения телесных повреждений, которые повлекли средней тяжести вред здоровью, причинили истцу страдания в виде физической боли, глубоких переживаний, стресса. Указанные обстоятельства, безусловно, причинили истцу нравственные страдания.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств конкретного дела. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1, возраст потерпевшего, степень физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред, длительность лечения и нетрудоспособности истца, лишение возможности ведения привычного образа жизни, отсутствие со стороны ответчика мер к заглаживанию причиненного вреда, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2

Суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в указанном размере является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и в прокуратуру, которые, в силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 470 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда 200 000 руб., почтовые расходы 470 руб. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение {Номер изъят}) госпошлину в доход муниципального образования Город Киров 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года. 

Судья Волкоморова Е.А.