57RS0026-01-2019-002896-05 

Дело № 2-129/2020 (2-2727/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего Худова Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Прилепской А.Ю., секретарем судебного заседания Савковой А. М.,

с участием ст. помощника прокурора Орловского района Мерцаловой Т.И.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя, по доверенности, ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, его представителей, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, через полномочного представителя ФИО2, обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от Дата она является собственником квартиры, общей площадью 46,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирован ФИО3, который членом семьи истца не является, никакого соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами не достигнуто, ответчик с мая 2019 года в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. По мнению истца, регистрация ответчика в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения. Просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали по изложенным выше основаниям, пояснили, что ФИО3 на момент продажи спорной квартиры в 2013 году добровольно выехал из нее и снялся с регистрационного учета, в связи с чем, положения ст. 19 Федерального закона от Дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

ФИО3 исковые требования не признал, предъявил встречные требования к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, пояснил, что в спорной квартире проживал с 1998 года. В 2012 году он написал заявление о согласии на приватизацию квартиры женой - ФИО6 Отказался от доли в данной квартире и не участвовал в приватизации, так как ФИО6 пояснила ему, что приватизация является платной, и денег не хватает. В 2013 году, когда ФИО6 решила продать квартиру дочери ФИО1, он снялся с регистрационного учета по их просьбе, зачем это было нужно, он не знает, ему сказали, что необходимо выписаться из квартиры на неделю, а затем его снова зарегистрируют в ней, что и произошло. Он проживал квартире до осени 2019 года, когда ФИО6 сказала, чтобы он ехал в 

<

адрес> помогать сватьям, а когда вернулся, замки в квартире поменяли, не предоставив ему ключи. В настоящее время он не может попасть в квартиру, его личные вещи находятся там, он живет, где придется, иногда ночует в автомобиле, другого жилья не имеет.

Прокурор Мерцалова Т.И. полагает, что иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворению не подлежит, встречный же иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Выезд ФИО3 из спорной квартиры носил вынужденный, временный характер. ФИО3 был введен в заблуждение относительно платности услуги по приватизации, а также о необходимости сняться с регистрационного учета. Снятие с регистрационного учета носило формальный характер, имело цель облегчить заключение договора купли-продажи квартиры.

В судебном заседании установлено, что Дата между муниципальным унитарным жилищно-коммунальным предприятием "Знаменское" в лице конкурсного управляющего ФИО7 и администрацией Станово-Колодезьского сельского поселения Орловского района заключен договор на передачу жилищного фонда социального использования в собственность сельского поселения, а также подписан акт приема-передачи. Одним из объектов жилищного фонда социального использования является 

<

адрес> (л.д. 78-79). 

Дата ФИО3 подал Главе Станово-Колодезьского сельского поселения Орловского района заявление о даче согласия на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес>, без включения его в состав собственников, однако, с оставлением за собой право проживания в квартире (л.д. 43).

Дата между администрацией Станово-Колодезьского сельского поселения Орловского района и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения №. Предметом договора является квартира по адресу: 

<

адрес>. Наниматель - ФИО6, Дата г.р., член семьи - ФИО3, Дата г.р. (муж) (л.д. 88). 

Дата между муниципальным образованием Станово-Колодезьское сельское поселение Орловского района и ФИО6 заключен договор на передачу квартиры по адресу: 

<

адрес>, в собственность (л.д. 89). Право собственности ФИО6 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата (л.д. 11).

Как следует из справки администрации Станово-Колодезьского сельского поселения Орловского района № от Дата по адресу: 

<

адрес>, проживают и зарегистрированы ФИО6 - с Дата, ФИО3 - с Дата (л.д. 85).

ФИО3 снят с регистрационного учета по указанному адресу Дата (л.д. 41).

ФИО1 на основании договора купли-продажи от Дата, заключенного с ФИО6, принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, с/п Станово-Колодезьское, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата (л.д. 7-9). 

В указанной квартире зарегистрирован ФИО3, Дата г.р. - с Дата, ФИО6, Дата г.р. - с Дата (л.д. 16-17).

Дата брак между ФИО3 и ФИО6 прекращен (л.д. 61).

Выслушав стороны, заключение прокурора Мерцаловой Т.И., указывающей на законность и обоснованность встречного требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Право человека и гражданина на жилище, а также гарантия того, что он не будет произвольно его лишен, в силу п. 1 ст. 40 Конституции РФ, является одним из основополагающих прав. 

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе, бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе, и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

На момент приватизации ФИО6 спорной квартиры, ФИО3 имел равное с ней право пользования этой квартирой. Отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Довод истца ФИО1 о том, что положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы в рассматриваемой ситуации, поскольку ФИО3 при продаже квартиры добровольно покинул занимаемое жилое помещение и снялся с регистрационного учета, несостоятелен. Так, Дата ФИО3 и ФИО6 одновременно были сняты с регистрационного учета в спорной квартире (л.д. 41, оборот л.д. 62). Дата составлен договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО6 и ФИО1 Дата ФИО3 и ФИО6 повторно зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 42, оборот л.д. 62). Это, наряду с пояснениями ФИО3, свидетельствует о том, что его снятие с регистрационного учета носило формальный характер, с целью продажи квартиры, не обремененной проживанием в ней третьих лиц. ФИО3 из квартиры не выезжал, другого жилья не имел. Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что в 2019 году ФИО6 выгнала ФИО3 из спорной квартиры и он некоторое время жил у нее, а когда хотел вернуться обратно, оказалось, что замки в квартире заменены, и он не может в нее попасть.

Показания свидетелей ФИО6 (матери истца) и ФИО9 (брата истца) о том, что ФИО3 в мае 2019 года добровольно выехал из спорной квартиры, противоречат установленным по делу обстоятельствам и не могут быть приняты судом, поскольку усматривается явная заинтересованность свидетелей в разрешении спора в пользу истца, ФИО1

Довод ФИО1 о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания спорной квартиры, сам по себе не является основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что право пользования спорной квартирой ФИО3 не утратил и после перехода права собственности на квартиру к ФИО1, он не может быть выселен из этого жилого помещения, следовательно, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Установленное же, свидетельствует о том, что ФИО1 нарушает права ФИО3 на пользование спорной квартирой, в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, общей площадью 46,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, и передать ему комплект ключей от квартиры для изготовления дубликата.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления судом мотивированного текста решения 21.01.2020. 

Председательствующий Ю.А. Худов