Дело № 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.Ч.,

с участием помощника прокуратуры г Норильска ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Демьяненко В.Б.,

потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя следственного отдела ОП №1 ОМВД России по г.Норильску ФИО3, согласованное с руководителем следственного органа о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Норильский городской суд Красноярского края поступило уголовное дело с ходатайством следователя следственного отдела ОП №1 ОМВД России по г.Норильску ФИО3, согласованное с руководителем следственного органа о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гаман, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1УПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства следователем указано, что преступление, в котором подозревается Гаман относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ею впервые. Подозреваемая Гаман на прекращение уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласна (л.д.144), против чего потерпевшая Ж. не возражала (л.д.146).

Прокурор возражал о прекращении уголовного дела и назначении Гаман меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что похищенный мобильный телефон был изъят у Гаман при производстве следственных действий, сама подозреваемая каких-либо действий по возврату похищенного имущества не предпринимала, извинения перед несовершеннолетним 1. не принесла.

Подозреваемая Гаман и ее защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, полагали, что подозреваемая предприняла меры на заглаживание причиненного ущерба.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия Гаман подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 2 минуты находясь в салоне пассажирского автобуса, маршрута 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с пассажирского сиденья, расположенного во втором ряду от кабины водителя тайно похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note», 10 4/64 Гб Lake Green, стоимостью 15 999 рублей, с чехлом и сим-картой принадлежащий Ж, оставленный несовершеннолетним 1.

С похищенным имуществом Гаман с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Ж. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

То есть, Гаман органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании Гаман подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовала в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подозрение Гаман в совершении указанного преступления подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, с которым Гаман согласилась. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, похищенный мобильный телефон был изъят у ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, при котором последняя добровольного его выдала сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ года Гаман через следователя в адрес потерпевшей Ж. направила письмо с извинением ее семье о принесенных ее поступком неудобств.

Суд при принятии решения учитывает все обстоятельства дела, данные о личности Гаман, ранее не судимой, её согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозрение в совершении преступления, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Как установлено, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, путем возращения сотового телефона сотрудниками полиции. Вместе с тем, суд учитывает, что Гаман активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении, участвовала в следственных действий для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, предприняла зависящие от нее действия, направленные на заглаживание причиненного вреда преступлением, а именно принесла извинения потерпевшей Ж. и ее семье. Потерпевшая в судебном заседании также подтвердила, что действия, предпринятые Гаман для заглаживания вреда для нее достаточны, материальных претензий к Гаман она не имеет.

Суд принимает во внимание разъяснения данные в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", о том, что способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Таким образом, суд находит, что Гаман приняты достаточные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, указывающие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, что позволяет освободить её от уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в котором подозревается Гаман, имущественное положение Гаман и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела ОП №1 ОМВД России по г.Норильску ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и о назначении Гаман меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1УПК РФ - прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплаты в течение 60(шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Перечисление суммы судебного штрафа подлежит по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить Гаман необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Гаман, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц путем вручения копии настоящего постановления.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон, фото коробки из-под него, чеков, находящиеся на хранении у потерпевшей Ж., оставить по принадлежности;

- диск с видеозаписью, детализацию телефонных соединений, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через Норильский городской суд.

Председательствующий: А.В. Шатрова