Дело № 2-231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово 

Костромской области 09 июня 2017 года.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу капитального строительства администрации Антроповского муниципального района Костромской области, администрации Антроповского муниципального района Костромской области о признании договора купли-продажи жилого дома состоявшимся, признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области о признании договора купли-продажи жилого дома состоявшимся, признании права собственности на жилой дом. В ходе производства по данному гражданскому делу ненадлежащий ответчик - администрация Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, был заменён надлежащими ответчиками - отделом капитального строительства администрации Антроповского муниципального района Костромской области, администрацией Антроповского муниципального района Костромской области.

ФИО1 просил суд признать состоявшимся договор купли-продажи жилого 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес> посёлка 

<

адрес> заключённый 

<

дата> им и А..

Просил считать переданным по данному договору в его (ФИО1) собственность жилой двухэтажный 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>. 

Просил признать за ним (ФИО1) право собственности на жилой двухэтажный 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>. 

ФИО1 в исковом заявлении, его представитель адвокат Алудова В.Р. в судебном заседании обосновали заявленные исковые требования следующим. 

<

дата> им (ФИО1) и А. был заключен договор купли-продажи жилого 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>. Согласно данному Договору купли-продажи А. продала, а он (ФИО1) приобрёл дом одноэтажный деревянный, фундамент деревянный, под драночной крышей, жилой площадью 

<

данные изъяты>., полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. со всеми пристройками. Прежняя хозяйка этого жилого дома - А. не считала жилым первый этаж дома, который был по большей части занят хозяйственными помещениями. В связи с этим в указанном Договоре данный жилой дом значится как одноэтажный, являясь по факту двухэтажным жилым домом. Сторонами этого Договора его условия были выполнены надлежащим образом, А. получила от него (ФИО1) деньги за дом в размере 

<

данные изъяты> рублей, а он получил в свою собственность данный жилой дом. При заключении этого Договора он (ФИО1) полагал, что характеристика приобретаемого жилого дома указанная в Договоре - «одноэтажный жилой дом» является правильной, поскольку первый этаж этого дома не использовался непосредственно для проживания. После приобретения данного жилища он (ФИО1) ещё один этаж не надстраивал, реконструкцию, перестройку жилого дома не производил. 

При получении в 2012 году технической документации на жилой дом в связи с изменением законодательства в этажность был включен первый этаж дома, который был не учтён при составлении договора купли-продажи, площадь второго этажа увеличилась за счёт демонтажа печи. В техническом паспорте, выданном 

<

дата> и в кадастровом паспорте здания с инвентарным номером ....., выданном 

<

дата>, общая площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе по первому этажу 

<

данные изъяты> кв.м. и по второму этажу 

<

данные изъяты> кв.м.. 

В настоящее время указанные ошибки, допущенные при заключении Договора купли-продажи, являются препятствием для регистрации права собственности. Исправить данные ошибки без обращения в суд невозможно, поскольку продавец указанного дома - А. умерла. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (Управление Росреестра по Костромской области) привлечённое в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Представитель Управления Росреестра по Костромской области ФИО2 в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя данного Управления. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя Управления Росреестра по Костромской области.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО2 указала на то, что разрешение заявленных требований полагает на усмотрение суда, поскольку у третьего лица - Управления Росреестра по Костромской области отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно предмета спора. В данном отзыве ФИО2 не указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями и не привела возражений на эти требования. 

ФИО3, привлечённая в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании в полном объёме признала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. 

Ответчик - отдел капитального строительства администрации Антроповского муниципального района Костромской области, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Заведующая этим Отделом ФИО4 представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что признаёт в полном объёме вышеизложенные исковые требования. Также ФИО4 указала на то, что в отделе капитального строительства администрации документов о проведении перепланировки либо реконструкции спорного жилого дома не имеется. По представленным ФИО1 документам действительно можно сделать вывод об изменении системы учёта площадей жилого дома, а не о его реконструкции. ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя отдела капитального строительства администрации. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя данного ответчика. 

Ответчик - администрация Антроповского муниципального района Костромской области, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Глава администрации Антроповского муниципального района ФИО5 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что признаёт в полном объёме вышеизложенные исковые требования. Также ФИО5 указал на то, что в администрации отсутствуют сведения о проведении перепланировки либо реконструкции спорного жилого дома. ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя администрации Антроповского муниципального района. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя данного ответчика. 

Решая вопрос о принятии признания ответчиками иска, суд исследовал материалы дела, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства - Договор купли-продажи дома от 

<

дата>, технический паспорт на жилой дом от 

<

дата>, кадастровый паспорт здания от 

<

дата> и другие.

Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173 

<

...> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать состоявшимся договор купли-продажи жилого 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес> посёлка 

<

адрес> заключённый 

<

дата> между ФИО1 

<

дата> года рождения и А..

Считать переданным по данному договору в собственность ФИО1 жилой двухэтажный 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой двухэтажный 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца.

Судья Воробьёв А.Л.