РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при помощнике судьи Темареве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-769/2020 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО город Алексин о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 303 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 16.07.2003, дата регистрации 12.08.2003, №, соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 06.03.2020, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.03.2020 сделана запись о государственной регистрации права. В момент приобретения земельного участка в 2003 году на нём располагался старый ветхий деревянный жилой дом, находившийся в общей собственности с ФИО4 В связи с ветхостью общего дома им было начато строительство нового отдельно стоящего двухэтажного жилого дома. В настоящее время он завершил строительство дома и предпринял попытку ввести его в эксплуатацию. С этой целью им было направлено в администрацию МО город Алексин соответствующее уведомление. В ответ на его обращение орган местного самоуправления 10.06.2020 уведомил его о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Несоответствие действующим нормам заключается в том, что расположение жилого дома на земельном участке с кадастровым № не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город Алексин Тульской области, утверждённых решением Собрания депутатов МО город Алексин от 01.03.2016 № 2(23).3., согласно которым минимальный отступ от границ соседнего участка до жилого дома составляет 3 м. Фактические отступы от выстроенного им жилого дома до границы соседнего участка с северо-восточной стороны - 0,70 м; с северо-западной стороны - 1м; с юго-восточной стороны – 1м. Данное нарушение обусловлено тем, что конфигурация принадлежащего ему в настоящее время земельного участка и его небольшая площадь не позволяют расположить строение иным образом. Ему удалось получить согласие собственников соседних участков - ФИО4, ФИО5 на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства жилого дома, при котором минимальный отступ от границы соседнего участка до жилого дома составил менее 3,0 м. Выстроенный им жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства. По своим конструктивным элементам спорное строение полностью соответствует действующим нормам СНиП, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Оно полностью пригодно к эксплуатации по функциональному назначению. Объект возведён им в границах земельного участка. Его расположение не противоречит разрешенному использованию земельного участка - для индивидуального жилого дома, а также соответствует разрешенному использованию земельного участка «для индивидуальной жилой застройки». Спорный жилой дом находится в территориальной зоне Ж1, зоне застройки индивидуальными жилыми домами (коттеджного и усадебного типа) высотой 1-3 этажа. Спорный объект возможно сохранить в том виде, в котором он выстроен.

С учетом конфигурации его участка и его небольшой площади считает возможным сократить до 0,70 м, 1,0 м и 1,0 м минимальный отступ от границ соседних участков до принадлежащего ему жилого дома.

Осуществлённое им строительство не является самовольным, поскольку не нарушает нормы земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительные нормы, регулирующие проектирование и строительство, в связи с чем является законным владельцем принадлежащего ему жилого дома.

Из представленного в суд технического плана следует, что в спорном жилом доме имеются помещения, обеспеченные функциональной взаимосвязью. Объемно-планировочное решение здания обеспечивает размещение в нём набора помещений, соответствующего нормам СНиП.

Площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям СП «Дома жилые одноквартирные». Объемно - планировочное решение и набор сконструктивных элементов его жилого дома имеют функциональную пожарную безопасность и соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Как видно из технического описания конструктивных элементов и определения технического износа основных строений, жилой дом находится в исправном техническом состоянии, пригоден к эксплуатации по функциональному назначению. Объемно-планировочные и конструктивные решения отвечают требованиям долговечности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

За все время строительства к нему никто с жалобами по поводу осуществления спорной постройки не обращался, претензии третьих лиц не поступали, возведённый им жилой дом не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них.

Согласно полученным действующим согласованиям и техническим условиям принадлежащий ему жилой дом подключён к электро-, газо- и водоснабжению. Помещения в доме обеспечены естественным освещением, ориентация оконных проёмов преусматривает в жилых комнатах нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями СанПиН.

Полагает, что возведённый им за счёт собственных средств объект индивидуального жилищного строительства выстроен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, возможность оформления права собственности на спорный объект в упрощённом или ином административном порядке отсутствует, в связи с чем, вопрос о признании права собственности на него может быть решён исключительно в судебном порядке в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Единственным для него способом признать и зарегистрировать право собственности на законченный строительством жилой дом является рассмотрение вопроса о возможности сохранения спорного объекта и ввода его в гражданский оборот посредством признания на него права собственности в судебном порядке.

На основании изложенного просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 128,80 кв. м, 2020 года постройки, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6, просила провести судебное заседание без ее участия, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО город Алексин, действующий на основании доверенности, ФИО7, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с отклонением спорного объекта от норм градостроительных регламентов в соответствии с заключением эксперта.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что против заявленных требований не возражает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что против заявленных требований не возражает.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 ГК РФ (п. 1) определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 21.5 ст. 51 ГрК РФ, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Положения ст. 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16.07.2003, заключенного между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированного ТОРЦ 12.08.2003 за №, ФИО3 является собственником ? доли в праве долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 71,90 кв. м, в том числе жилой площадью 28,50 кв. м, инв. №, лит. 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве долевой собственности на земельный участок на землях поселений под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 71 НА №, 71 НА № от 12.08.2003. 

В соответствии с соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 06.03.2020, заключенным между сособственниками земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым № ФИО3 и ФИО4, в целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок ФИО3, ФИО4 договорились произвести реальный раздел земельного участка в праве общей собственности следующим образом: ФИО3 приобретает в собственность земельный участок площадью 303 кв. м, кадастровый №, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО2 05.03.2020, ФИО4 приобретает в собственность земельный участок площадью 297 кв. м, кадастровый №, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО2 05.03.2020. Раздел земельного участка произведен в соответствии с границами земельных участков, указанными в соответствующем межевом плане.

На основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 06.03.2020, указанного договора купли-продажи от 16.07.2003, зарегистрированного 12.08.2003, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 303 +/- 6 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2020 Управления Росреестра по Тульской области.

Постановлением главы администрации МО Алексинский район от 23.05.2013 № ФИО4 в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью 415 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный категорией «земли населенных пунктов», для индивидуального садоводства и огородничества (для огородничества).

03.06.2013 между МО Алексинский район (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор № купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность земельный участок, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с п. 3.1 настоящего договора находящийся в ведении продавца земельный участок (предмет договора) в границах, обозначенных на плане земельного участка, прилагаемого к настоящему договору, общей площадью 415 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления, в связи с ветхостью общего дома ФИО3 было начато строительство нового отдельно стоящего двухэтажного жилого дома. В настоящее время он завершил строительство дома и предпринял попытку ввести его в эксплуатацию.

С этой целью истцом в администрацию МО город Алексин 08.06.2020 направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

10.06.2020 администрацией МО город Алексина выдано истцу уведомление № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: в уведомлении о планируемом строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым №, в прилагаемой схеме № к п. 3.3.3 указано недопустимое расстояние: до границы соседнего земельного участка с северо-восточной стороны - 0,70 м; до границы соседнего земельного участка - с северо-западной стороны - 1м; с юго-восточной стороны – 1м. Согласно установленным правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Собрания депутатов МО город Алексин от 01.03.2016 № 2(23).3 (с изменениями и дополнениями) минимальный отступ от границ соседнего участка до дома составляет 3 м; отсутствует разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства – жилого дома.

Вместе с тем, согласно заявлению ФИО5 от 09.04.2020, являющейся собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, смежного с земельным участком с кадастровым №, последняя не возражает против размещения гаража жилого дома размером 10 кв. м х 9,2 кв. м на расстоянии 1 м от границы с ее участком в границах участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО3

Вместе с тем, согласно заявлению ФИО4 от 09.04.2020, являющейся собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, смежного с земельным участком с кадастровым №, последняя не возражает против размещения жилого дома гаража размером 10 кв. м х 9 кв. м на расстоянии 1,2 м от границы с ее участком в границах участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

15.07.2020 кадастровым инженером ФИО2 подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наименование здания «жилой дом». Здание расположено на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Адрес жилого дома указан в структурированном виде в соответствии с ФИАС, учитывая описание местоположения земельного участка: 

<

адрес>. Год завершения строительства - 2020, площадь объекта недвижимости – 

<

данные изъяты> кв. м.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Следовательно, само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек в части отступа до границ смежных земельных участков не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке и разрешенным для этого видом использования, поскольку применительно к ст. 222, 304 ГК РФ фактические обстоятельства по делу в таком случае должны свидетельствовать о реальном характере нарушения прав иных лиц и угрозе жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением суда от 16.09.2020 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО Алексинский «Центр геодезии и землеустройства» № от 12.10.2020 по обследованию жилого дома, расположенного на земельном участке К№, по адресу: 

<

адрес>, жилой дом площадью 128,80 кв. м, 2020 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в исправном и работоспособном техническом состоянии, в состоянии механической безопасности, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для эксплуатации по функциональному назначению. Жилой дом, общей площадью 128,80 кв. м, расположен в пределах земельного участка с кадастровым №.

Жилой дом, общей площадью 128,80 кв. м, расположенный по указанному адресу, соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, распространяющихся на индивидуальные жилые дома. Расположение жилого дома общей площадью 128,80 кв. м на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, имеет частичное отклонение от норм градостроительных регламентов.

Учитывая, что имеется добровольное письменное согласие на сокращение отступа, выданное ФИО3 правообладателем смежного земельного участка К№, ФИО4, а также добровольное письменное согласие от правообладателя смежного земельного участка К№, ФИО5, считает возможным осуществить образование объекта недвижимости, жилого дома, общей площадью 128,80 кв. м, находящегося на земельном участке с кадастровым № с отклонениями от норм градостроительных регламентов, поскольку объект строительства не нарушает права третьих лиц. 

Жилой дом, общей площадью 128,80 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым №, возможно сохранить в том виде, в котором он выполнен.

Местоположение жилого дома общей площадью 128,8 кв. м, на земельном участке с К№ не нарушает границу, отделяющую территорию квартала, микрорайона и других элементов планировочной структуры 

<

адрес>, дороги, а также других земель общего пользования, не нарушает красную линию и линию регулирования застройки, устанавливаемую при размещении зданий, строений и сооружений, с отступом от красной линии или от границ земельного участка. 

Жилой дом, площадью 128,8 кв. м, на земельном участке с К№ пригоден для эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта № от 12.10.2020, изготовленное ООО Алексинский «Центр геодезии и землеустройства», поскольку это заключение выполнено в соответствии с профилем деятельности, определенной выданной им лицензией. Заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, выдано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию. Заключение эксперта проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, в соответствии с профилем деятельности, с учетом обоснованных подходов и методов, содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. 

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется. Возражений относительно вышеуказанного заключения ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, допущенное при возведении истцом спорного жилого дома нарушение предельного параметра разрешенного строительства, которое сводится к нарушению отступа от границы земельного участка ответчика до объекта капитального строительства истца, суд, считает не существенным.

Доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В ходе судебных заседаний судом установлено, что строительство спорного жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, при этом существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, возведённый жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а также соответствует санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих, в том числе собственников смежных земельных участков.

В силу ст. 14 и ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО3 права собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 128,8 кв. м, 2020 года постройки, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова 

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2020 года.

Председательствующий Л.П. Баранова