Дело № 2-3556/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М. 

при секретаре Юриной А.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО2, ответчика ФИО3

12 октября 2017 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фень ФИО17 к Фень ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета..

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования обосновала тем, что является собственником 

<

адрес>.

В данной квартире она постоянно проживает и состоит на регистрационном учете. Кроме нее в квартире проживает её внучка ФИО3, которая не является членом её семьи, она живет своей жизнью, совместного хозяйства они не ведут, совместного бюджета не имеют. 

Проживая в квартире, ответчик скандалит, нарушает её покой, в связи с чем, она неоднократно обращалась к участковому. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

В этой связи, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилой площадью в указанной квартире, снять её с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и её представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что ответчик членом её семьи не является, создает ей условия невозможные для совместного проживания. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными. Суду показала, что проживает с бабушкой единой семьей, они вместе покупают продукты, питаются, она ежемесячно дает ей денежные средства. Осуществляет за бабушкой уход, возит её в больницу.

Третье лицо представитель УМВД России по городу Волгограду надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что спорная 

<

адрес> на праве собственности принадлежала в равных долях ФИО1 и ФИО4 на основании договора о передачи жилого помещения в собственность.

В 2010 г. ФИО4 умер. ФИО1 вступила в права наследования, оформив право собственности на 1\2 долю спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является единственным собственником данного жилого помещения и в силу закона имеет право пользоваться им и распоряжаться.

Также судом установлено, что кроме собствнника жилого помещения в квартире проживает и состоит на регистрационном учете ответчик- ФИО3, что подтверждается справкой ГКУ «МФЦ».

По отношению друг к другу стороны являются родственниками- бабушка и внучка.

С момента вселения в квартиру ответчика, стороны проживали единой семьей, вместе приобретали продукты, питались, осуществляли заботу друг о друге.

В настоящее время они членами одной семьи не являются, ответчик проживает в квартире, занимая одну из комнат, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Вселенные собственником лица, приобретают право пользоваться жилым помещением собственника лишь при условии, что они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждала, что ответчик членом её семьи не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Более того, своим поведением создает условия, невозможные для совместного проживания.

Доказательством тому являются как пояснения истца, так и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6.

Так, свидетель ФИО5 суду показала, что является племянницей ФИО1, часто приезжает по просьбе истца, оказывает ей помощь. Кроме истца в квартире проживает внучка, которая в её присутствии грубо разговаривала с бабушкой.

Свидетель ФИО6 суду показала, что знает истца давно, вместе работали. Ей известно что ФИО1 проживает с внучкой, сначала было все хорошо, они жили дружно. Но потом, Настя стала грубить, оскорблять бабушку, угрожать, говорить, что она такая же хозяйка, что ей здесь принадлежит половина. ФИО1 постоянно ей жалуется, плачет. Стали жить плохо, ругаться.

Оценивая показания свидетелей, суд не ставит под сомнение сообщенные ими сведения.

Вместе с тем, возражая по заявленным требованиям, ответчик ФИО3 утверждала, что истцом все изложено неверно, она является членом семьи истца, они ведут совместное хозяйство.

В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. 

Так, свидетель, ФИО7 суду показал, что является участковым инспектором УМВД России. Примерно месяц назад к нему обратилась ФИО1, указав, что проживающая с ней внучка устраивает скандалы, грубит ей. Он проверил эти обстоятельства, побеседовал с ними, а также с соседями, установив, что ФИО11 спокойная, не конфликтная, ссор не устраивает. Провел с ними профилактическую беседу.

Свидетель являющиеся соседями ФИО1, суду охарактеризовали ФИО3 с хорошей стороны, как работящую, неконфликтную. 

Ответчик несколько дней назад приходила по поводу пропажи вещей, но потом вещи нашлись. В квартире порядок, атмосфера нормальная.

Свидетель ФИО8 суду показала, что проживает по соседству в квартире № 83, охарактеризовала ответчика с положительной стороны, никогда между нею и бабушкой конфликтов не было. Она видела как они вместе покупали продукты, знает, что внучка осуществляет за бабушкой уход, сама ФИО12 никогда на внучку не жаловалась.

О том же показали свидетель ФИО9, проживающая в 

<

адрес> данного жилого дома и свидетель ФИО13, проживающая в 

<

адрес>. По их мнению стороны всегда жили хорошо, что сейчас произошло, не известно, но считают, что ФИО12 поступает жестоко. Внучка всегда о ней проявляла заботу, возила в магазин, к врача, ухаживала за ней, она никогда на нее не жаловалась. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что с ФИО3 вместе работала в магазине «Радеж», ФИО3 рассказывала о бабушке, об уходе за ней, видела, как она оплачивала за квартиру.

Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в истинности сообщенных ими сведений, находит их достоверными, поскольку свидетели сообщили то, что видели сами и как это воспринимали.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что стороны, являясь родственниками, действительно проживали какой-то период вместе, единой семьей, заботились друг о друге. Но потом отношения изменились, они стали ссориться, отношения стали неприязненными.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением….

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, истец и ответчик в настоящее время не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, что не оспаривалось в судебном заседании, не ведут общее хозяйство, в связи с чем, основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указывающими на то, что если лица не проживают в жилом помещении совместно с собственником, у них не возникает право пользования данным жилым помещением.

Более того, ответчик ФИО3 в судебном заседании утверждала, что проживать с истцом в одной квартире невозможно, она не желает, но хочет, чтобы за ней осталась регистрация в квартире.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством является не сам факт регистрации в спорном жилом помещении, а вселение в жилое помещение и совместное проживание с собственником в качестве члена его семьи. 

В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, поскольку по смыслу закона, для приобретения права на жилую площадь согласно нормам жилищного законодательства требуется не только регистрация, но и совместное проживание на жилой площади именно с собственником.

Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

По мнению суда, оставаясь зарегистрированной в спорном жилом помещении, ответчик без законных на то оснований чинит собственнику препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей собственностью. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фень ФИО17 к Фень ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Фень ФИО18 утратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес>, снять её с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.