дело №2-5359/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что 06 декабря 2017 года между ООО «Авто-Трейд» (далее истец) и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № 

<

данные изъяты>

Предметом договора №

<

данные изъяты> является автомобиль марки «Киа Рио», 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Из пункта 4.2 договора следует, что право собственности на указанный автомобиль переходят ООО «Авто-Трейд» с момента подписания сторонами акта приема -передачи.

Акт приема-передачи между сторонами подписан 06.12.2017.

Однако, право собственности ООО «Авто-Трейд» на автомобиль ограничено запретами.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> от 13.11.2017 на основании судебного приказа от 13.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани.

21.03.2018 в рамках вышеуказанного исполнительного производства на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Как указывает истец, запрет был наложен в период, когда ответчик ФИО1 уже не являлся собственником данного автомобиля, что также подтверждается записью в паспорте транспортного средства.

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Авто-Трейд» является торговля розничными легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

На основании изложенного истец просит суд освободить имущество от ареста, путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Киа», 2015 года выпуска, с идентификационным номером 

<

данные изъяты>

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст.80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По нормам ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани находилось на исполнении исполнительное производство № 

<

данные изъяты> от 13.11.2017 в отношении ФИО1 в пользу ФИО2, предметом исполнения которого является: взыскание алиментов на содержание детей 

21.03.2018 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Киа», 2015 года выпуска, цвет голубой, с идентификационным номером 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Накладывая арест на автомобиль (запрет регистрационных действий), судебный пристав-исполнитель исходил из того, что автомобиль принадлежит должнику ФИО1 

Однако, собственником указанного автомобиля является истец, автомобиль приобретен им по договору купли-продажи № 

<

данные изъяты> от 06.12.2017, заключенного с ФИО3

Данный факт подтверждается также актом приема-передачи автомобиля от 06.12.2017.

Кроме того, как следует из представленного паспорта транспортного средства, ФИО1 09.02.2016 снял вышеуказанный автомобиль с регистрационного учета в связи с продажей его третьему лицу ФИО3, о чем в паспорте имеется соответствующая отметка. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи указанного автомобиля и иные документы были оформлены истцом до наложения запрета регистрационных действий. При оформлении истцом указанного имущества в собственность, ограничений (обременений) права на имущество зарегистрировано не было. Кроме того, ФИО3 приобрел автомобиль, поставил его на учет на свое имя еще до возбуждения вышеуказанного исполнительного производства. 

Арест указанного имущества (запрет регистрационных действий) нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. В связи с наложением ареста на движимое имущество, истец лишен возможности поставить автомобиль на регистрационный учет. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство - автомобиль марки «KIA RIO», 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, отменив запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани от 21.03.2018 в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты> от 13.11.2017. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 31.07.2018,

Судья А.Р. Хакимзянов