№ 1-1-4/2019

64RS0003-01-2018-000786-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Нестерова А.В.,

защитника - адвоката Митрофанова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17 декабря 2018 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 1) 17 августа 2017 года Аркадакским районным судом Саратовской области по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 и пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, снятого с учета 28 декабря 2017 года по отбытии наказания; 2) 14 сентября 2018 года Балашовским районным судом Саратовской области по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым в городе Аркадаке Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2017 года в темное время суток у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из жилища ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, в конце декабря 2017 года в темное время суток, ФИО2 подошел к входной двери здания канализационно-насосной станции общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> находящегося по вышеуказанному адресу, где проживал ФИО1, толкнул ее, отчего дверь открылась, после чего незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «Fusion» стоимостью 8 415 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 8 415 рублей, который возмещен полностью путем фактического возращения похищенного имущества его собственнику. 

По ходатайству подсудимого ФИО2 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нестеров А.В. и защитник Митрофанов И.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 24 октября 2018 года ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 81).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 17 августа 2017 года.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение повлияло на подсудимого при совершении преступления. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений статей 53.1., 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом степени общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитываемые как смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не применять к подсудимому правила части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении срока наказания в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным также не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление было совершено до вынесения приговора Балашовским районным судом Саратовской области от 14 сентября 2018 года, суд определяет ему наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2018 года, с зачетом наказания, отбытого частично по первому приговору.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2018 года и по настоящему приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 января 2019 года.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, назначенное на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытое частично наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2018 года в период с 14 сентября 2018 года по 10 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 11 января 2019 года (с учетом момента фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО2, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, договор купли-продажи от 15 июня 2017 года, жидкокристаллический телевизор «Fusion», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы (представления) осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Болобан