дело № 1-54/2020 (1-549/2019)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «14» января 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимой – ФИО5, 

защитника – адвоката Березовского А.С.,

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 11 сентября 2015 года Богучарским районным судом Воронежской области (с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 30 ноября 2015 года) по ч. 5 ст. 33 - ч. 3.ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденной 06.04.2018 года по отбытию срока наказания, 

- 17 октября 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

- 14 ноября 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 17.10.2019 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима ( приговор не вступил в законную силу), 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 06 мая 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 06 мая 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в 

<

адрес обезличен> в г. Томске, являющейся жилищем Потерпевший №1, заведомо зная, что в шкатулке, находящейся на полке мебельной стенки, в комнате указанной квартиры хранятся ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, решила их похитить. Затем ФИО5, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 спит и действия ФИО5 не очевидны окружающим и никто за ФИО6 не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила ювелирные изделия, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 

- кольцо из металла желтого цвета (золото), весом 3 грамма, проба 585, стоимостью 8000 рублей; 

- кольцо из металла желтого цвета (золото), весом 5 грамм, проба 585, стоимостью 13 000 рублей; 

- 1 пару серег из металла белого цвета (серебро), стоимостью 3000 рублей; 

- 1 пару серег из металла желтого цвета (золото), весом 4,5 грамма, проба 585, стоимостью 9000 рублей; 

- 1 пару серег из металла желтого цвета (золото), весом 3 грамма, проба 585, стоимостью 5000 рублей; 

- 1 пару серег из металла желтого цвета (золото), весом 1,5 грамма, стоимостью 14000 рублей; 

- цепь из металла желтого цвета (золото), длинною 40 см, весом 5 грамм, проба 585, стоимостью 22 000 рублей; 

- две пары серег, материальной ценности не представляющие, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении данного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: 

<

адрес обезличен> проживает у сестры ФИО2 У нее есть знакомая по имени Потерпевший №1, с которой они познакомились в марте 2019 года через общих знакомых. Она проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. Тогда в день знакомства Потерпевший №1 пригласила ее сходить с ней в магазин за продуктами, а после позвала к себе домой по указанному выше адресу. После их знакомства она стала часто приходить к Потерпевший №1, которая разрешала ей пользоваться ее вещами. 04 мая 2019 года, прогуляв до позднего вечера, решили поехать домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, где они покушали и хотели лечь спать, когда зашли в комнату, то на диване она увидела раскиданные различные ювелирные украшения, которые они с Потерпевший №1 собирали в шкатулку. Она видела, какие украшения и где хранит Потерпевший №1, она при последней поставила шкатулку в шкаф на полку. Собрав украшения, легли спать, а утром 05 мая 2019 года она ушла по своим делам. 

06 мая около 8 часов утра она пришла к Потерпевший №1, в какой-то момент она вспомнила, что Потерпевший №1 хранит свои ювелирные изделия в шкатулке на полке в шкафу и у нее возник умысел на хищение данных ювелирных изделий, она хотела их впоследствии сдать в ломбард, так как нуждалась в денежных средствах. 

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и ее действия не очевидны, она прошла в комнату, где из шкатулки, находившейся на полке в шкафу, взяла часть украшений, что вошло ей в ладонь, это были 6 пар сережек, три кольца, цепь, которые она описать не сможет. Больше она ничего не брала, после чего она спешно начала собираться, положив украшения в сумку, которая находилась при ней. Уже у порога, она крикнула Потерпевший №1, чтобы та закрыла двери. Выйдя из квартиры, она позвонила своему знакомому ФИО3 по номеру 

<

номер обезличен>, с которым знакомы с ноября 2018 года и попросила приехать за ней, на что последний согласился. Все это время она находилась в подъезде на лестничной площадке. В этот же день 06.05.2019 года минут через 15 подъехал ФИО3 на его личном автомобиле марки Тойота-Камри. Сев в автомобиль, она попросила ФИО3 помочь ей сдать ювелирные украшения в ломбард, так как для этого необходимы были документы, а именно паспорт гражданина РФ, которого у нее с собой не было, на что последний согласился. Они поехали в ломбард «Голд Авто Инвест», расположенный по 

<

адрес обезличен> в г. Томске. О том, что ювелирные изделия похищенные и принадлежат Потерпевший №1 она ФИО3 не говорила, сказала, что принадлежат ее сестре, при этом она передала: ему только часть ювелирных изделий. В помещение ломбарда она не заходила, ФИО3 ждала в салоне его автомобиля. Когда ФИО3 вернулся, то сообщил ей, что 2 пары сережек в ломбарде не приняли, сказав, что это не золото, получается, что он сдал только одни серьги и кольцо, после чего он передал ей денежные средства в сумме 4200 рублей за те изделия, которые он сдал и серьги, которые не приняли. Впоследствии она серьги, которые оказались бижутерией, выбросила по пути следования из окна автомобиля. У нее остались еще три пары сережек, два кольца и цепь, она не говорила об этом ФИО3, она решила их продать позже. Она оплатила за проезд ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей из вырученных денежных средств с продажи кольца и сережек. На следующий день 07.05.2019 года она проехала в район Ц.Рынка, расположенного по пр. Ленина в г. Томске, где оставшиеся ювелирные изделия продала женщинам цыганской народности, которые ей заплатили 6000 рублей. Данные денежные средства она также потратила на себя, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Данную кражу совершила, так как нуждалась в денежных средствах, потратила деньги на собственные нужды, приобрела продукты питания, сигареты. 

18.06.2019 года в дневное время она решила прийти в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска и написать явку с повинной о том, что она совершила кражу ювелирных изделий у Потерпевший №1, так как на тот момент они уже помирились и ей было cтыднo перед Потерпевший №1 за свои неправомерные действия. (том 1 л.д.60-63, 64-68)

После оглашения подсудимая ФИО5 показания, данные ей в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, дополнительно пояснила, что с объемом похищенного имущества, указанного в обвинении, она согласна, как и со стоимостью данных изделий, действительно она похитила 2 золотых кольца, 3 пары золотых сережек, 1 пару сережек из серебра, 1 пару сережек бижутерии и золотую цепь, при назначении ей наказания просит учесть ее состояние здоровья. 

Суд в основу приговора берет показания ФИО5, данные ей как в ходе предварительного следствия, так и дополненные в судебном заседании, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: 

<

адрес обезличен> проживает с дочерью. В марте 2019 года около своего дома она познакомилась с девушкой, которую стало очень жалко, т.к. девушка была грязная, одета в одежду не своего размера, худенькая. Она решила пригласить девушку, которая представилась, как Н.Ю. к себе домой. Вместе с Н.Ю. они зашли в продуктовый магазин «Апельсин», который находится около дома. В магазине Н.Ю. ничего не покупала, она заметила, что последняя смотрит на еду и поняла, что та голодна. Она предложила Н.Ю. купить продукты и пойти к ней домой покушать, на что последняя согласилась. Н.Ю. стала часто приходить к ней в гости для того, чтобы помыться, покушать, отдохнуть. Н.Ю. пользовалась ее имуществом без ограничения. В период с марта по май 2019 года она обнаружила, что в шкатулке, где она хранит свои украшения не хватает 2 колец. Тогда она спросила у ФИО5, не знает ли она где украшения, на что Н.Ю. сказала: «я помогу тебе убраться!», что они все найдут. Тогда она не придала этому значения и не стала искать кольца. 

06 мая 2019 года около 8 часов утра к ней в дверь постучали, она открыла и увидела Н.Ю., которую впустила домой и сказала, чтобы она как и раньше располагалась, а сама пошла спать. Примерно через пол часа Н.Ю. ее разбудила криком из коридора, что она уходит, чтобы она закрыла за ней дверь. Тогда она еще подумала, как-то она быстро ушла. Она закрыла дверь и пошла спать. Примерно неделю Н.Ю. не появлялась, не выходила на связь по телефону, 15.05.2019 также ей позвонила ее сестра ФИО4, которая сказала, что Н.Ю. и у нее не появляется уже около недели. Тогда-то она решила проверить наличие своих украшений в шкатулке. Открыв шкатулку, увидела, что не хватает ювелирных украшений, а именно: кольцо из металла желтого цвета (золото) с элементом в виде короны вес 3 грамма проба 585 стоимостью 8000 рублей; кольцо из металла желтого цвета (золото) инкрустировано драгоценными камнями «гранат» продолговатой формы «фианит» вес 5 грамм проба 585 стоимостью 13 000 рублей; серьги из металла белого цвета (серебро) покрытые металлом желтого цвета, не золотые, инкрустировано камнем «янтарь» квадратной формы, были из набора бижутерии, шли с кольцом, приобретала их за 5000 рублей, оценивает их в 3000 рублей; серьги из металла желтого цвета формы полукольцо с алмазной гранью по внутреннему периметру покрыто металлом белого цвета (белое золото) вес 4,5 грамма, проба 585, стоимостью 9000 рублей; серьги из металла желтого цвета с логотипом «Шанель» овальной формы весом 3 грамма, проба 585, стоимостью 5000 рублей, приобретали для дочери; серьги из металла желтого цвета инкрустировано драгоценными камнями «гранат» абстрактной формы весом 1,5 грамма каждая, стоимостью 14 000 рублей; цепь 40 сантиметров из металла желтого цвета с плетением в виде пластин длиной 3-4 миллиметра без зазоров весом 5 грамм, проба 585, стоимостью 22 000 рублей. Так же в шкатулке могли находиться еще серьги, которые не выполнены из драгоценных металлов - бижутерия, которые материальной ценности не представляют. Она надеялась, что Н.Ю. вернет украшения, поэтому сразу в полицию не обращалась. Вернувшись из отпуска, решила заявить о пропаже своих украшений, так как многие изделия были ей подарены мужем и были дороги для нее. Материальный ущерб, причиненный ФИО5, составил 74 000 рублей, является для нее значительным с учетом имущественного положения, кроме того, у нее на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь. В настоящее время она находится на лечении в реабилитационном центре закрытого типа. Вещи, о которых указывала в заявлении, она Н.Ю. давала лично на время попользоваться, она их вернула. Данные вещи материальной ценности не представляют. (том 1 л.д. 32-33, 34-37, 38-42)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется знакомая ФИО5, которую знает около 3-х лет, она является потребительницей наркотических средств, иногда последняя обращалась к нему, чтобы он свозил ее куда необходимо на своем автомобиле. У него имеется в собственности автомобиль марки «ТОYОТА CAМRY» государственный знак 

<

номер обезличен>. 06.05.2019 утром к нему обратилась ФИО5, которая попросила ее забрать с ул.Кошурникова в г. Томске, так же спросила его, имеется ли у него документ, удостоверяющий личность, с целью сдать ювелирные изделия в ломбард. Он подъехал на автомобиле к дому 

<

адрес обезличен> в г. Томске, где в автомобиль села Пинaйкина Н., попросила отвезти ее в ломбард. Он отвез ФИО5 в ломбард «Голд Авто Инвест» по 

<

адрес обезличен> в г. Томске. Он спросил ФИО5 откуда золото, та пояснила, что это ее сестры, затем Пинaйкина Н. передала ему горсть ювелирных изделий - там были три пары сережек и кольцо, две пары из которых оказались бижутерией. В итоге были сданы только кольцо и одна пара сережек. По своему паспорту он заложил их в ломбард, выручил 4200 рублей, которые передал Пинaйкиной Н., последняя оплатила поездку и они расстались. Две пары серег, которые оказались бижутерией, ФИО5 выбросила из окна автомобиля по пути следования. (том 1 л.д.82-84)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ломбарде «Голд Авто Инвест» в должности приемщицы-оценщика работает с 27.01.2019, занимается приемкой и оценкой ювелирных изделий. 06.05.2019 находилась на своем рабочем месте. Около 03.30 часов в ломбард обратился мужчина, который хотел заложить в ломбард три пары сережек и кольцо, в ходе оценки две пары оказались бижутерией. Ею были оценены и приняты только одна пара сережек и кольцо. По правилам ломбарда изделия принимаются только по документам, удостоверяющим личность, мужчина предоставил паспорт и им оказался ФИО3, 

<

дата обезличена> г.р. За ювелирные изделия выплачено 4200 рублей, на что был составлен залоговый билет, в котором расписался ФИО3 (том 1 л.д.72-74)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО5 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- Заявление от 13.06.2019 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая 06.05.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес обезличен> в г. Томске путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 74000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (том 1 л.д.8) 

- Протокол осмотра места происшествия от 13.06.2018г. (с приложением схемы и фототаблицы), в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес обезличен> в г. Томске, где была зафиксирована обстановка. (том 1 л.д. 9-15) 

- Протокол обыска, согласно которого в ломбарде ООО «Авто Голд Инвест» по адресу: 

<

адрес обезличен>, изъят залоговый билет 

<

номер обезличен> от 06.05.2019 года, содержащий информацию, о сданном похищенном имуществе. (том 1 л.д. 76-77)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен залоговый билет 

<

номер обезличен> от 06.05.2019 года, согласно которому в наименовании и описании имущества, указано: кольцо, проба, вес, серьги, проба, вес, оценены в 1120 рублей и 3584 рублей, общий вес 4, 42 г на сумму 4704 рубля, приобщен к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.78-79)

Таким образом, вина подсудимой ФИО5 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении данного преступления. 

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. 

Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб в сумме 74 000 рублей является для нее значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ее отношение к содеянному, семейное положение, состоит на учете в 

<

данные изъяты>, на учетах в иных специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию данного преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья ФИО5 

Суд в качестве смягчающего обстоятельства ФИО5 не учитывает явку с повинной, поскольку явка с повинной ФИО5 была дана после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенном ей преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания за рассматриваемое преступление не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, роли подсудимой в совершении преступления, степени реализации ее преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы за совершенное ей преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, при этом суд, учитывая указанные выше обстоятельства, полагает, что исправление ФИО5 возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО5 положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

Вместе с тем, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ФИО5 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Поскольку 14.11.2019 года Октябрьским районным судом г. Томска в отношении ФИО5 вынесен приговор, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО5 применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанным приговором. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд при назначении наказания ФИО5 в виде лишения свободы применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение ФИО5, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14.11.2019, окончательно к отбытию ФИО5 назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО5 по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17.10.2019 с 20.08.2019 по 13.11.2019, а также время содержания ФИО5 по стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14.11.2019 с 14.11.2019 до вступления этого приговора в законную силу, время содержания ее под стражей по настоящему делу с 14.01.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова 

УИД 70RS0002-01-2019-002607-73