Дело № 1-136/19

61RS001901-2018-006518-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 13 ноября 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Дюкареве А.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., 

потерпевшего А.А.;

подсудимого ФИО1 и адвоката Семененко Д.В., предоставившего удостоверение и ордер № 78180 от 19.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО1, *** года рождения, являясь с 20.01.2004 адвокатом *** и осуществляющий адвокатскую деятельность в ***, будучи, таким образом, в соответствии с п.8 ч.1 ст. 447 УПК РФ, лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, представляя интересы А.А., который в свою очередь представлял интересы своего отца – А.А. согласно нотариальной доверенности от 18.05.2017 по гражданскому делу *** по иску А.А. к В.Г. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: ***, находящемуся в производстве Новочеркасского городского суда Ростовской области, обладая информацией о ходе рассмотрения указанного гражданского дела, и, решив использовать данные сведения и сложившиеся обстоятельства в своих корыстных целях, используя доверительные отношения с А.А., сформировавшиеся в период с 11.08.2017 по 11.12.2017 в ходе неоднократных личных встреч в офисе по адресу: ***, имея умысел на совершение мошенничества в отношении А.А., то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстной заинтересованности, сознательно сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 100 000 рублей, якобы, для последующей передачи ***. В свою очередь А.А., находясь в доверительных отношениях с ФИО1, будучи введенный в заблуждение об истинных намерениях последнего, дал свое согласие на предложение ФИО1 передать денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

Однако в дальнейшем, А.А., осознав противоправность действий адвоката ФИО1, выразившихся в незаконном требовании у него денежных средств, в сумме 100 000 рублей, якобы, для дальнейшей передачи ***., 15.12.2017 обратился в отдел в г. Новочеркасске УФСБ России по Ростовской области с целью пресечения противоправной деятельности ФИО1

22.12.2017 около 14 часов 30 минут А.А., действовавший на законных основаниях в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь в районе дома № *** по пр. *** г. Новочеркасска Ростовской области, передал ФИО1, а последний, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в свою очередь, получил денежные средства в сумме 100 000 рублей. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А.А. путем обмана, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступных действий сотрудниками УФСБ России по Ростовской области в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, не признал и по существу обвинения показал, что 22.08.2017 с А.А. был заключен договор *** об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель А.А. и он как адвокат заключили настоящий договор: стоимостью 130 000 руб. за подготовку и юридическое сопровождение дела в суде первой инстанции; 70 000 руб. за подготовку и сопровождение дела в суде апелляционной инстанции. Условия договора устраивали стороны. В целях исполнения обязательств А.А. самостоятельно перечислил на счет Московской адвокатской конторы сумму в 30 000 руб., оставшуюся сумму за юридические услуги 100 000 руб. А.А. 22.12.2017 передал ему при встрече.

Для оценки имеющихся доказательств, в судебном заседании допрошены потерпевший А.А.; свидетели обвинения ***. и защиты ***., а также по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания свидетелей *** 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность потерпевшего и свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО1, противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению о виновности обвиняемого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления как покушения на мошенничество при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины обвиняемого ФИО1 в полном объеме обвинения.

Стороной защиты ФИО1 не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающих обвиняемого. Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- характеристика от председателя Президиума межрегиональной коллегии адвокатов г. Москва /т.1 л.д. 187/;

- сведения заместителя заведующего АК № 25 МКА г. Москва /т.1 л.д. 188/;

- копия паспорта РФ /т.4 л.д. 135/;

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД России по РО /т.4 л.д. 136/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /т.4 л.д. 138/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т.4 л.д. 140/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т.4 л.д. 142/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Семененко Д.В. полагал необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1, поскольку все необходимые требования закона соблюдены. По инкриминируемому преступлению материальный ущерб никому не причинен, но ФИО1 загладил возможный ущерб путем перечисления на благотворительность суммы в размере 5 000 рублей.

Потерпевший А.А. в судебном заседании оставил разрешение по ходатайству ФИО1 на усмотрение суда.

В судебном заседании старший помощник прокурора Слабинская В.А. высказалась о возможности прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все законные основания.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что рассматриваемое ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявлено в ходе судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

Судом установлено, что инкриминируемое обвинение ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в сумме 5 000 руб. на благотворительность, ходатайствовал об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела, не имеется. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе имущественное положение ФИО1 и его семьи.

Поскольку гражданский иск потерпевшего А.А. оспаривается сторонами, то он подлежит оставлению без рассмотрения, при этом суд признает за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о прекращении настоящего уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель платежа – УФК по Ростовской области *** ИНН ***; 

КПП ***; ОКТМО ***

Банк Отделение Ростов-на-Дону; БИК ***

Расчетный счет ***, 

лицевой счет ***.

Код дохода бюджетной классификации РФ *** «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет». 

В назначении платежа указать – код дохода, уголовное дело № ***, следователь О.О., обвиняемый ФИО1 

Вещественные доказательства:

- 18 купюр (билетов Банка России) на общую сумму 100 000 руб., переданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО по г. Новочеркасск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области (т.4 л.д. 41-43), вернуть по принадлежности потерпевшему А.А.;

- CD-R диск, CD-R диск № 22/1822; флеш-накопитель, DVD-R диск с тестовыми аудиозаписью и видеозаписью приобщенные к материалам уголовного дела № *** (т.4 л.д. 41-43), хранить при материалах уголовного дела.

Признать за потерпевшим А.А. право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров