УИД: 68RS0012-01-2023-000718-86 Дело № 2-601/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Федоровской Т.В.,

с участием помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Беляковой С.Е.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что он является собственником указанного жилого дома. Дом принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В данном домовладении зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи собственника, в доме не проживает, его вещей нет, общее хозяйство не ведет, соглашения о пользовании домом между ними не заключалось.

Ответчик проживает в собственном доме по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования истца ФИО3 поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в данном жилом помещении, но зарегистрирован в нем, коммунальные платежи не осуществляет. Добровольно, он отказывается сняться с регистрационного учета. Ранее в данном домовладении проживал ответчик с отчимом ФИО5 и матерью ФИО6 После смерти ФИО5, наследником по закону является истец ФИО3, который принял наследство, в том числе и дом, а мать ответчика ФИО2 умерла раньше, отчима. Ранее ФИО2 проживал в г. Москве, там работал, там у него была семья, недвижимость. После того, как он вернулся из 

<

адрес> он приобрел себе дом в 

<

адрес>, где он и проживает.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что с 1992 года он зарегистрирован в спорном доме и всегда там проживал. Уезжал в г. Москву только по работе, работал вахтовым методом. Потом ухаживал за больной мамой, которая умерла в 2015 году, считает, что фактически принял наследство. Отец истца, Роман это его родной брат, его ФИО5 усыновил, после того, как они поженились с матерью. А истец его племянник. После смерти отчима в 2021 году, он проживал в этом доме, там были все его вещи, а потом истец поменял замки и в дом он зайти не мог. Сейчас проживает в доме, который купил в с. Кочетовка, но там жить невозможно. Он обращался в суд с иском о признании права собственности на дом и земельный участок, но ему было отказано, потом писал апелляционную жалобу на решение, но ее вернули. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Беляковой С.Е., полагавшую, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от 04.07.2022. 

Согласно ответу ОВМ МОМВД России «Мичуринский» от 02.11.2023 по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2

Как усматривается из материалов дела, ответчик, приходящийся собственнику дядей, не признавался членом семьи ФИО3 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к нему не применим статус бывшего члена семьи собственника. Ответчик ФИО2 являлся членом семьи прежнего собственника – ФИО5

В судебном заседании установлено, что ответчик с 2022 года не проживает в жилом доме, принадлежащем истцу, не оплачивает коммунальные услуги, жилое помещение ответчику не предоставлено в наем или безвозмездное пользование.

Исходя из совокупности собранных доказательств по делу, суд полагает, бесспорно установленным, что ответчик не сохранил право пользования жилым помещением, поскольку ответчик, как указано выше, членом семьи собственника не является, в жилом помещении не проживает длительное время. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом доме, являющемся собственностью исключительно истца, какие-либо соглашения между ответчиком и собственником жилого помещения по поводу прав ответчика на жилой дом не заключалось.

Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении само по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь и не доказывает того, что ответчик пользуется данным домовладением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

В силу статьи 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п. п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Таким образом, прописка или регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что регистрация ответчика в жилом помещении истца действительно не соответствует его фактическому месту пребывания или месту жительства. Ответчик не проживает по адресу: 

<

адрес> июня 2022 

<

адрес> с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снят. Каких-либо прав на спорное жилое помещение он не имеет. 

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением правительством РФ от 17.07.1995 г. № 713 предусмотрен порядок регистрации граждан по месту жительства п. 3, абз. 2 – местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо иных основаниях.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с-з ФИО7 Мичуринского района Тамбовской области утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО15 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовский области.

Судья: Чеканова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья: Чеканова А