Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «20» января 2025 г.

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Волосникова Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абдулхамидова А.Г.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

..............>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 23 июня 2022 г., вступившим в законную силу 5 июля 2022 г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

3 ноября 2024 г. около 21:30 ФИО1, находясь в состоянии опьянения в д. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которой при управлении указанным автомобилем в 21:40 вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области. В 22:10 ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля по тому же адресу, будучи отстраненным от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Абдулхамидов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Волосников Р.А. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Вместе с тем, из предъявленного подсудимому обвинению подлежит исключению указание на то, что состояние опьянения, находясь в котором ФИО1 управлял автомобилем, было вызвано потреблением алкогольной продукции, поскольку подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее не судимый, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 55, 59, 129, 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья в связи с хроническим заболеванием, участие в боевых действиях, награждение государственными и ведомственными наградами.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, так как установлено, что оно совершено в условиях очевидности, какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, имеющей значения для дела, дополнительно представлено не было.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены. 

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, но не в максимальном размере, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы и видеозапись подлежат хранению при уголовном деле.

Из материалов дела следует, что автомобиль УАЗ 31512, государственный регистрационный знак 

<

***>, используемый ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ему и признан по делу вещественным доказательством, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Реквизиты для зачисления штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский». Юридический адрес: 641920, 

<

...>. Банковские реквизиты: УФК по Курганской области (МО МВД России «Каргапольский», л/с №), ИНН № КПП №, ОКПО №, ОГРН № ОКТМО №, Отделение Курган г. Курган, БИК №, Счет №, Код дохода №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- постановление по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев