Дело № 1-310н/2020 общий порядок

приговор

 

именем российской федерации

<

адрес> 21 сентября 2020 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО9, подсудимой ФИО5, защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Новочеркасский бульвар, 

<

адрес>, фактически проживающую по адресу 

<

адрес> Коломенский городской округ, Сосновый Бор, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ невоеннообязанной, не работающей, не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 17.08.2020г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (по 2 эпизодам), ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом не довела свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам (два преступления).

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

Она же совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам,

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Покушение на мелкое хищение имущества магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект»от 29.01.2020

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи, ее действия квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 24.01.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> ФИО4 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи, ее действия квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административный штраф по постановлениям мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от 05.12.2019г. и 12.12.2019г. ФИО4 не уплачен, ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитила, принадлежащие магазину «Пятерочка №» ООО «Агроаспект» сыр сливочный «Ландерс», массой 260 грамм, в количестве 4 штуки, стоимостью 83 рубля 10 копеек без учета НДС за одну штуку, а всего похитила товара на общую сумму 332 рубля 40 копеек без учета НДС, похищенное спрятала себе в сумку, и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места преступления попыталась скрыться, однако на выходе из магазина была задержана сотрудником магазина Свидетель №3, то есть не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, ФИО4, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 332 рубля 40 копеек без учета НДС, путем кражи, чем совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ.

Покушение на мелкое хищение имущества магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект» от 30.01.2020

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи, ее действия квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 24.01.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> ФИО4 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи, ее действия квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административный штраф по постановлениям мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от 05.12.2019г. и 12.12.2019г. ФИО4 не уплачен, ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитила, принадлежащую магазину «Пятерочка №» ООО «Агроаспект» свинину деликатесную «Папа Может», в количестве 1 штуки, весом 400 грамм, стоимостью 119 рублей 60 копеек без учета НДС, похищенное спрятала себе в карман свой куртки, и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места преступления попыталась скрыться, однако на выходе из магазина была задержана сотрудником магазина Свидетель №2, то есть не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, ФИО4, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 119 рублей 60 копеек без учета НДС, путем кражи, чем совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ.

Мелкое хищение имущества из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» от 19.02.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи, ее действия квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 24.01.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> ФИО4 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи, ее действия квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административный штраф по постановлениям мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от 05.12.2019г. и 12.12.2019г. ФИО4 не уплачен, ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 58 минут, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитила, принадлежащий магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг» сыр «Ландерс», массой 230 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 72 рубля 41 копейка без учета НДС за одну штуку, а всего похитила товара на общую сумму 362 рубля 05 копеек без учета НДС, похищенное спрятала себе в сумку, и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места преступления скрылась. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 00 мин. находясь возле 

<

адрес> продала похищенный ею товар неустановленной дознанием женщине за 500 рублей, а вырученные деньги потратила на собственные нужды. 

Таким образом, ФИО4, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 362 рубля 05 копеек без учета НДС, путем кражи, причинив магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 362 рубля 08 копеек, чем совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Покушение на открытое хищение имущества из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» 19.02.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, у ФИО4, возник умысел на хищение товара из торгового зала указанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дзержинского, 

<

адрес>А, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, похитила, с витрины указанного магазина пять упаковок колбасы «Брауншвейгская», массой 250 грамм, стоимостью 149 рублей 90 копеек без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 749 рублей 50 копеек без учета НДС, похищенное сложила себе в сумку, после чего не оплачивая похищенный товар, попыталась скрыться. Однако, проходя через кассу, сотрудник магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» Свидетель №4 попросил ее остановиться, после чего у нее – ФИО4, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в это же время около 14 часов 25 минут, находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу 

<

адрес>, Дзержинского, 

<

адрес>А и поняв, что ее противоправные действия стали явными для сотрудника магазина, возник умысел на открытое хищение вышеуказанного товара, осуществляя который, ФИО4, не реагируя на требования Свидетель №4 остановиться и вернуть похищенное, попыталась убежать, то есть открыто завладеть похищенным имуществом, но не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из вышеуказанного магазина была задержана с похищенным товаром сотрудником магазина, чем ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя признала полностью и показала, что преступления совершила при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО4, ее вина в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «Агроаспект» из магазина «Пятерочка №»»от 29.01.2020

Показаниями подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 №/, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 246 ч.1 п.3 УПК РФ, ввиду отказа подсудимой от дачи показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут она пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить там продуктов питания. Зайдя в магазин, она отправилась ходить по торговому залу. Подойдя к торговому стеллажу с сырами, она стала просматривать товар. Постояв минут пять и выбирая товар, она заметила, что в магазине фактически отсутствовали посетители и сотрудники магазина, поэтому она решила украсть товар из данного магазина. Она оглянулась по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает, после чего, взяла с торгового стеллажа четыре упаковки сыра «Ландерс», после чего отошла и убрала их в свою женскую сумку, которая находилась при ней. После этого она отправилась к выходу из магазина, минуя кассовый узел, не оплатив за товар соответственно. На выходе из магазина ее задержали сотрудники магазина и препроводили в служебное помещение. После этого были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции, она выложила похищенный ею товар, и созналась в содеянном. Похищенный ею товар был изъят сотрудниками полиции и возвращен в магазин.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ года /т. 1 л.д. 179/, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки представителя потерпевшего в судебное заседание, о том, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На основании доверенности она будет представлять интересы потерпевшей организации в органах дознания, прокуратуре и в суде. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток от своего сотрудника Свидетель №3 Андрея она узнала, что тот задержал гражданку, которая ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут пыталась похитить товар из их магазина, а именно: сыр сливочный «Ландерс», массой 260 грамм, в количестве 4 штук. Как пояснил ей Свидетель №3, он задержал ее на выходе из магазина, так как проследил за ней, и увидел, что вышеуказанная гражданка положила четыре упаковки сыра себе в сумку, после чего пошла на выход из магазина, минуя кассовый узел, не оплатив за товар соответственно. После ее задержания он вызвал полицию. Указанная гражданка созналась, и назвалась ФИО4, 1993 г.

<

адрес> товар был возвращен в магазин. Так как товар внешних повреждений не имеет, то гражданский иск она заявлять не будет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ года /т. 1 л.д.190-191/, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля в судебное заседание о том, что он является администратором магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В этот день, около 17 часов 30 минут он заметил в зале девушку, которая показалась ему подозрительной, за которой он стал наблюдать. Он увидел, что та взяла в отделе «Гастрономия» со стеллажа 4 упаковки сыра «Ландерс», положила их к себе в сумку, и, пройдя кассовый узел, не оплатила за товар и направилась к выходу из магазина. Он подошел к ней, остановил ее, пояснив, что он видел, как та не оплатила за товар. Девушка сразу же созналась в содеянном. Он вызвал через службу 112 сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции девушка представилась ФИО5, 1993 г.

<

адрес> товар был возвращен в магазин и внешних повреждений не имел. О произошедшем он сообщил директору магазина.

Документом – рапортом инспектора ОБППСП ст. л-та полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года/т. 1 л.д. 148/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> была задержана гр. ФИО5 за хищение товара, а именно: 4 упаковок сыра «Ландерс». 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, /т. 1 л.д.158-161/ план-схема к нему, фото-таблица, согласно которому, с участием ФИО4, ФИО18 было осмотрено помещение магазина «Пятерочка №», по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО5 попыталась похитить товар на сумму 332 рубля 40 копеек без учета НДС. 

Заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ года, /т. №/, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО4 за хищение товара на сумму 332 рубля 40 копеек без учета НДС.

Справкой – счетом стоимости похищенного товара/т№/, согласно которому сумма причинённого ущерба составляет 332 рубля 40 копеек без учета НДС.

Счетом-фактурой № RCBH-33015 от ДД.ММ.ГГГГ, /т. №/ согласно которому установлено, что было поступление в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроаспект» сыра «Ландерс» массой 260 грамм. Стоимость одной упаковки без учета НДС составляет 83 рубля 10 копеек. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, /т. 1 л.д. 181-183/, из которого усматривается, что у ФИО18 были изъяты 4 упаковки сыра «Ландерс» массой 260 грамм, которые ДД.ММ.ГГГГ пыталась похитить ФИО5, осмотрены (протокол осмотра предметов от 06.03.2020г., т. 1 л.д. 184-186), и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 187/.

Заключением амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года/т. 2 л.д. 88-92/, согласно выводам которой у ФИО13 имеется органическое расстройство личности сложного генеза (F07.08 по МКБ-10). Синдром зависимости от опиоидов (F 11.2 по МКБ-10). Изменения психики у ФИО5 выражены не столь значительно и не лишали ее способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний (подробное содержание выводов экспертизы изложено в приговоре ниже, по эпизоду от 19.02.2020г., квалифицированному по ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ). 

По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «Агроаспект» из магазина «Пятерочка №» от 30.01.2020

Показаниями подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года/т. 1 л.д. 110-111/, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 246 ч.1 п.3 УПК РФ, ввиду отказа подсудимой от дачи показаний, о том, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, уд. ФИО6, 

<

адрес>, совместно со своей матерью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее дети проживают с ее мужем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: Коломенский городской округ, 

<

адрес>. Она окончила ПТУ № 

<

адрес> в 2012 году. В настоящее время нигде не работает, живет за счет матери. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет. Согласно постановлению мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП. На момент допроса штраф она не оплатила по причине отсутствия у нее денежных средств. Согласно постановлению мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП. На момент допроса штраф она не оплатила по причине отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут она пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить там продуктов питания. Зайдя в магазин, она отправилась ходить по торговому залу. Подойдя к торговому стеллажу с колбасами, она стала просматривать товар. Постояв минут пять и выбирая товар, она заметила, что в магазине фактически отсутствовали посетители и сотрудники магазина, поэтому она решила украсть товар из данного магазина. Она оглянулась по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает, после чего, взяла с торгового стеллажа одну упаковку свинины «Папа может», после чего отошла и убрала ее в карман своей куртки. После этого она взяла с полки йогурт, и отправилась на кассовый узел, оплатила йогурт, и отправилась к выходу из магазина, не оплатив за свинину соответственно. На выходе из магазина ее задержали сотрудники магазина и препроводили в служебное помещение. После этого были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции, она выложила похищенный ею товар, и созналась в содеянном. Свою вину в хищение товара, описанном выше признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенный ею товар был изъят сотрудниками полиции и возвращен в магазин. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года /т. 1 л.д. 102/, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки представителя потерпевшего в судебное заседание о том, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она будет представлять интересы потерпевшей организации в органах дознания, прокуратуре и в суде. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В этот день около 14 часов 20 минут она по камерам видеонаблюдения заметила, что в магазин зашла неизвестная ранее ей женщина, которая показалась ей подозрительной. Она стала следить за данной гражданкой по камерам видеонаблюдения. В ходе просмотра она обнаружила, что данная женщина подошла к торговому стеллажу с мясной продукцией, взяла оттуда кусок свинины, после чего отошла в сторону и убрала данный кусок себе в карман своей куртки. О данном факте она сообщила по служебной рации и предупредила сотрудников, чтобы те следили за ней. После этого та взяла с полки йогурт, и отправилась на кассовый узел, оплатила йогурт, и отправилась к выходу из магазина, не оплатив за свинину соответственно. При выходе из магазина указанная гражданка была остановлена их сотрудниками, после чего ее попросили пройти в подсобное помещения, пояснив, что та украла товар из их магазина. Пройдя в подсобное помещение, данная гражданка выложила из правого кармана своей куртки кусок свинины «Папа Может», и созналась в содеянном. После этого были вызваны сотрудники полиции. Приехавшим сотрудникам полиции данная гражданка представилась ФИО4, 1993 г.

<

адрес> как товар внешних повреждений не имеет, то гражданский иск она заявлять не будет. Указанный кусок свинины «Папа Может» был изъят сотрудниками полиции и возвращен ей под ответственное хранение. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ года /т. 1 л.д. 128-130/, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля в судебное заседание, о том, что она является сотрудником магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект» по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ2 года она находилась на своем рабочем месте. В этот день около 14 часов 20 минут по служебной радиостанции их директор ФИО3 сообщила, что по залу ходит подозрительная гражданка в светлой куртке, в магазине, которая взяла с торгового стеллажа кусок свинины и положила в карман своей куртки. Она стала следить за данной гражданкой. Указанная гражданка подошла к торговому стеллажу, взяла оттуда йогурт и пошла на кассовый узел. На кассовом узле данная гражданка оплатила йогурт и направилась к выходу из магазина, минуя кассовый узел, не оплатив за кусок свинины. На выходе из магазина она (Свидетель №2) преградила ей путь и попросила пройти в служебное помещение. К ней подошли еще сотрудники магазина. Указанная гражданка согласилась. Они пояснили ей, что она украла товар из их магазина. Девушка созналась в содеянном, и выложила из правого кармана своей куртки кусок свинины «папа Может» весом 400 грамм. После этого были вызваны сотрудники полиции. Приехавшим сотрудникам полиции вышеуказанная женщина представилась ФИО4, №.

Документом - рапортом УУП Центрального ОП УМВД России по Коломенскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.26/ согласно которому была установлена ФИО4, которая совершила хищение товара из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект» на сумму 119 рублей 60 копеек без учета НДС. 

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, /т. 1 л.д. 8 /согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО4 за хищение товара из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект» на сумму 119 рублей 60 копеек без учета НДС. 

Документом- справкой – счетом стоимости похищенного товара, /т. 1 л.д. 9/ согласно которому сумма причинённого ущерба составляет 119 рублей 60 копеек без учета НДС.

Документом - счетом-фактурой № RCBH-37105 от ДД.ММ.ГГГГ года,. /т. 1 л.д.17-19/, их\з которого видно, что было поступление в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроаспект» свинины деликатесной «Папа Может» массой 400 грамм. Стоимость одной упаковки без учета НДС составляет 119 рублей 60 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года /т. 1 л.д. 27-32/, согласно которому, с участием ФИО4, ФИО3 было осмотрено помещение магазина «Пятерочка №», по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО4 попыталась похитить товар на сумму 119 рублей 60 копеек без учета НДС. 

Протоколом осмотра, просмотра и прослушивания компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ года,. /т. 1 л.д. 112-114/ фото-таблица к нему, согласно которому с участием ФИО4 был просмотрен диск, изъятый из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект» с моментом хищения товара за ДД.ММ.ГГГГ, и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства/т. 1 л.д. 115/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ/т. 1 л.д. №/, согласно которому, с участием ФИО3, у последней был изъят кусок свинины деликатесной «Папа Может» массой 400 грамм, который ДД.ММ.ГГГГ пыталась похитить ФИО5 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, /т. №/ фото-таблица к нему, согласно которому с участием ФИО3, был осмотрен кусок свинины деликатесной «Папа Может» массой 400 грамм, который ДД.ММ.ГГГГ пыталась похитить ФИО4, и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 125/.

Заключением амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), /т.№/ ФИО4 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО4 в совокупности с другими данными, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО5 вменяемой.

По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка №» 19.02.2020г. 

Показаниями подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года/т. 2 л.д. 107-108/, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 246 ч.1 п.3 УПК РФ, ввиду отказа подсудимой от дачи показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 53 минут она пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить там продуктов питания. Зайдя в магазин, она отправилась ходить по торговому залу. Подойдя к торговому стеллажу с сырами, она стала просматривать товар. Постояв минут 5 и выбирая товар, она заметила, что в магазине фактически отсутствовали посетители и сотрудники магазина, поэтому она решила украсть товар из данного магазина. Она оглянулась по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает, после чего, взяла с торгового стеллажа пять упаковок сыра «Ландерс», после чего отошла и убрала их в свою женскую сумку, которая находилась при ней. После этого она отправилась к выходу из магазина, миновав кассовый узел, не оплатив за товар соответственно. После того, как она вышла из магазина, она отправилась к дому 21 по 

<

адрес>, где в этот же день около 10 часов 00 минут она продала неизвестной ей женщине похищенный ею весь сыр за 500 рублей. Указанную женщину она не запомнила, видела ее впервые, описать не сможет. После этого она снова решила украсть что-нибудь из вышеуказанного магазина. Зайдя в вышеуказанный магазин, она стала вновь проходиться по торговому залу. Когда она ходила по торговому залу, к ней подошли сотрудники магазина, пояснив, что она украла товар, а именно сыр в количестве 5 упаковок. Она сразу же созналась в содеянном. После этого были вызваны сотрудники полиции. 

Показаниями потерпевшей ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ года /т. 1 л.д. 236/, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки представителя потерпевшего в судебное заседание, о том, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании доверенности она будет представлять интересы потерпевшей организации в органах дознания, прокуратуре и в суде. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток она находилась на своем рабочем месте. В это время к ней подошла их сотрудник охраны, Свидетель №1, которая сообщила ей, что по камерам видеонаблюдения выявила факт хищения товара неизвестной гражданкой. Она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут в магазин зашла ранее неизвестная ей женщина, которая взяла с торгового стеллажа 5 упаковок сыра, положила их себе в сумку и вышла из магазина, миновав кассовый узел, и не оплатив за товар соответственно. Примерно в 10 часов 12 минут вышеуказанная гражданка вновь вернулась в магазин, после чего была задержана сотрудником охраны. Сыра при ней при этом не было. Указанная гражданка сразу же созналась в содеянном. После этого были вызваны сотрудники полиции. Приехавшим сотрудникам полиции данная гражданка представилась ФИО4, 1993 г.

<

адрес> привлечь данную гражданку к уголовной ответственности. Ущерб в настоящее время не возмещен, то она будет заявлять гражданский иск. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ года /т. 1 л.д. 223-224/, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля в судебное заседание о том, что она работала ранее сотрудником охраны магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В утреннее время суток по камерам видеонаблюдения она увидела факт хищения товара из магазина, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут в магазин зашла ранее неизвестная ей женщина, которая взяла с торгового стеллажа 5 упаковок сыра, положила их себе в сумку и вышла из магазина, миновав кассовый узел, и не оплатив за товар соответственно. Примерно в 10 часов 12 минут вышеуказанная гражданка вновь вернулась в магазин, после чего была ею задержана. Сыра при ней при этом не было. Указанная гражданка сразу же созналась в содеянном. После этого были вызваны сотрудники полиции. Приехавшим сотрудникам полиции данная гражданка представилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Документом - Рапортом УУП ФИО7 капитана полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ года, /т. 1 л.д. 214/ согласно которому была выявлена ФИО4 в действиях которой усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

Заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО4, которая совершила хищение товара из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362 рубля 08 копеек без учета НДС.

Рапортом инспектора ОБППСП ст. л-та полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года, /т. 1 л.д. 200/ согласно которому была задержана ФИО4, которая совершила хищение товара из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362 рубля 05 копеек без учета НДС.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, /т. 1 л.д. 201-203/ план-схема к нему, фото-таблица, согласно которому, с участием ФИО4, был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО4 продала похищенный ею товар неизвестно женщине за 500 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, /т. 1 № план-схема к нему, фото-таблица, согласно которому, с участием ФИО5, ФИО19 было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ похитила товар на сумму 362 рубля 05 копеек без учета НДС. 

Документом - Справкой – счетом стоимости похищенного товара №/,согласно которому сумма причинённого ущерба магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг» составляет 362 рубля 05 копеек без учета НДС. 

Документом - Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года /т. 1 л.д. 219/, согласно которому установлено была выявлена недостача следующего товара: сыр «Ландерс» массой 230 грамм в количестве 5 штук на общую сумму 362 рубля 05 копеек без учета НДС. 

Документом - счетом-фактуром № RCBH-343942 от ДД.ММ.ГГГГ года /т. №/, из которого видно, что было поступление в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг» сыра «Ландерс» массой 230 грамм. Стоимость одной упаковки без учета НДС составляет 72 рубля 41 копеек. 

Протоколом осмотра, просмотра, и прослушивания компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ, /

<

адрес> согласно которому, с участием ФИО4 был просмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый из магазина «Пятерочка № 8746» ООО «Агроторг» с записью с камер видеонаблюдения за 19.02.2020 года, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением амбулаторной психиатрической экспертизы № 183 от 10.03.2020 года/т. 2 л.д. 88-92/, согласно выводам которой у ФИО8 имеется органическое расстройство личности сложного генеза (F07.08 по МКБ-10). Синдром зависимости от опиоидов (F 11.2 по МКБ-10). Изменения психики у ФИО5 выражены не столь значительно и не лишали ее способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний (подробное содержание выводов экспертизы изложено в приговоре ниже, по эпизоду от 19.02.2020г., квалифицированному по ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ).

По эпизоду покушения на открытое хищение имущества ООО «Камелот-А» из магазина «Ярче» 19.02.2020г.

Показаниями подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 107-108/, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 246 ч.1 п.3 УПК РФ, ввиду отказа подсудимой от дачи показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут она проходила мимо магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>А. Проходя мимо него, она решила украсть что-нибудь из данного магазина, так как ей были нужны деньги. Зайдя в магазин, она стала прогуливаться по торговому залу. Она подошла к торговому стеллажу с колбасами, откуда она взяла пять упаковок колбасы «Брауншвейгская», которые она убрала себе в женскую сумку, которая находилась при ней. Далее она сразу же отправилась на выход из магазина, минуя кассовый узел. На выходе из магазина она услышала, что ее окрикнул мужской голос. Она обернулась, увидела, что за ней бежит мужчина, в зеленой форме сотрудника магазина. Он нецензурно кричал, чтобы она остановилась, вернула похищенное. Она никак не отреагировала, и продолжила уходить из магазина, при этом ускорив свой шаг. Сотрудник магазина, догнал ее, схватил за отворот ее одежды, после чего силою затолкал ее в аптечную лавку, которая находилась внутри магазина, и прижал ее к стене. После этого они стали дожидаться сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, она выложила из сумки пять упаковок колбасы и созналась в содеянном. Похищенный ею товар был изъят сотрудниками полиции и возвращен в магазин. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ года /т. 2 л.д. 34/, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки представителя потерпевшего в судебное заседание о том, что она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, и работает в должности управляющего магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». На основании доверенности она уполномочена быть представителем ООО «Камелот-А» в органах дознания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, она находилась на своем рабочем месте. В этот день от их сотрудника Свидетель №4 она узнала, что он задержал женщину, которая попыталась похитить товар из их магазина. Данную женщину Свидетель №4 задержал, и стал дожидаться приезда сотрудников полиции. Она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, и увидела, что в их магазин ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут зашла женщина, которая взяла с торгового стеллажа 5 упаковок колбасы, убрала их себе в сумку, после чего пошла на выход из магазина, не оплатив за товар, где и была задержана сотрудником ФИО21. По приезду сотрудников полиции вышеуказанная гражданка созналась в содеянном, выложила из своей сумки похищенный товар, назвалась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так как товар был возвращен в магазин и внешних повреждений не имел, то гражданский иск она заявлять не будет. 

Показаниями свидетеля ФИО22 от 12.03.2020 года/т. 2 л.д. 45-47/, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля в судебное заседание о том, что она работает фармацевтом в аптеке ООО «Мицар» по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Их аптека расположена в холле магазина «Ярче» рядом с выходом из магазина. Около 14 часов 25 минут она увидела, как сотрудник магазина «Ярче» бежит к выходу из магазина за девушкой, крича ей в след, чтобы та остановилась. Догнав ее сотрудник магазина «Ярче» схватил ее за сумку, после чего затолкал ее в помещение их аптеки и прижал ее к стене. Девушка попыталась вырваться, выражалась грубой нецензурной бранью, сопротивлялась сотруднику магазина. Сотрудник магазина «Ярче» попросил кого-нибудь вызвать полицию и стал удерживать девушку до приезда полиции. Как она знает девушка пыталась украсть из магазина 5 упаковок колбасы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ года, /т. 2 л.д. 48-49/ данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля в судебное заседание о том, что он работает в должности продавца-кассира в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В этот день около 14 часов 24 минут он зашел в подсобное помещение их магазина, где располагаются мониторы с видео, выходящим в торговый зал их магазина. В этот момент он увидел, что в торговом зале магазина находится девушка, которая взяла с торгового стеллажа с колбасами 5 упаковок колбасы, затем отошла в сторону и убрала их в сумку, которая находилась при ней. При этом данная девушка оглядывалась по сторонам, что его и смутило. Он вышел в торговый зал магазина и стал искать девушку, чтобы увидеть оплатит ли та товар. Выйдя в торговый зал, он увидел, что девушка проходит мимо кассового узла, не оплатив за товар соответственно. Девушка стала подходить к выходу из магазина. Он побежал за ней, при этом он стал кричать ей в след, чтобы та остановилась и вернула похищенное. Как он увидел, девушка оглянулась в его сторону, однако та не остановилась, а лишь ускорила свой шаг. Она уже подошла к двери магазина, когда он подбежал к ней. Он схватил указанную девушку за ее сумку, а второй рукой стал держать входную дверь, чтобы та не выбежала с похищенным товаром. Девушка стала сопротивляться, пыталась вырваться, при этом та выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожая ему «последствиями», если он ее не отпустит. Он затолкал ее в помещение аптеки, которая находилась в одном здании с их магазином, рядом с выходом из магазина. Он прижал указанную девушку к стене и попросил кого-нибудь вызвать сотрудников полиции. При этом никаких ударов он ей не причинял, лишь пытался удержать ее до приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, вышеуказанная девушка созналась в содеянном, и выложила похищенный товар из своей сумки, а именно: 5 упаковок колбасы «Брауншвейгская» массой 250 грамм. Сотрудникам полиции данная девушка представилась как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Документом - Рапортом старшего ГЗ ВО Коломенского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ст. с-та полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года, /т. 2 л.д. 11-12/ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО4 за открытое хищение товара из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» на общую сумму 749 рублей 50 копеек без учета НДС. 

Заявлением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ года, /№/ которая просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за открытое хищение товара из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» ДД.ММ.ГГГГ товара на сумму 749 рублей 50 копеек без учета НДС. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, /т. №/ согласно которому, с участием ФИО4, ФИО20 было осмотрено помещение торгового зала магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: 

<

адрес>А, откуда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыто похитила товар на сумму 749 рублей 50 копеек без учета НДС. 

Документом - Справкой – счетом стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, /т. 2 л.д. 25-26/ согласно которому сумма причинённого ущерба магазину «Ярче» ООО «Камелот-А» составляет 749 рублей 50 копеек без учета НДС. 

Документом - актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, № согласно которому установлено была выявлена недостача следующего товара: колбаса «Брауншвейгская» массой 250 грамм в количестве 5 упаковок на общую сумму 749 рублей 50 копеек без учета НДС. 

Документом- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, /т№ согласно которому установлено, что было поступление в магазин «Ярче» ООО «Камелот-А» следующего товара: колбаса «Брауншвейгская» массой 250 грамм. Стоимость одной упаковки без учета НДС составляет 149 рубля 90 копеек без учета НДС. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, /№ фото-таблица к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО20 у последней были изъяты 5 упаковок колбасы «Брауншвейгская» массой 250 грамм, которые ДД.ММ.ГГГГ пыталась открыто похитить ФИО4 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ/ т. №,/ согласно которому, с участием представителя потерпевшего ФИО20 были осмотрены 5 упаковок колбасы «Брауншвейгская» массой 250 грамм, которые ДД.ММ.ГГГГ пыталась открыто похитить ФИО4, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т. 2 л.д. 42/. 

Протоколом осмотра, просмотра, и прослушивания компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ года/т. 2 л.д. 141-148/ согласно которому, с участием ФИО4 был просмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела/т. 2 л.д. 149-150/. 

Заключением амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ/т№№, 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО4 в совокупности с другими данными, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, полностью установлено как событие инкриминируемых преступлений, так и виновность в них ФИО4 

Допустимость доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты не оспаривалась, по мнению суда, все они были получены без нарушения закона, допустимы и относимы.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы: по эпизодам покушения на хищение имущества из магазина «Пятерочка 81» ООО Агроаспект и из «Пятерочка № 999» ООО «Агроаспект» - по каждому эпизоду по ст.30 ч.3 -158 ч.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по эпизоду хищения имущества из магазина «Пятерочка 8746» ООО «Агроторг» по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по эпизоду покушения на открытое хищения имущества из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам, полное признание исковых требований представителя потерпевшего ООО «Агроторг», наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, на учете в наркологическом диспансере не состоит, обращалась за амбулаторной помощью в Коломенский психоневрологический диспансер.

Избирая ФИО4 вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, суд, с учетом положений ст.56 ч.1 УК РФ, считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, при избрании вида наказания из числа предусмотренных санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы

При определении срока наказания по эпизоду, квалифицированному по ст.30 ч.3 -161 ч.1 УК РФ, суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, и не усматривает оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ. 

Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, с реальным отбыванием, учитывая количество и частоту совершенных преступлений, тот факт, что подсудимая скрывалась от суда, была объявлена в розыск, что свидетельствует о том, что привлечение к уголовной ответственности не послужило основанием для изменения ею своего асоциального поведения.

Местом отбывания наказания суд назначает колонию –поселение в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. 

Гражданский иск представителя магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» ФИО19 о взыскании с ФИО4 362 рубля 05 копеек в счет причиненного преступлением материального ущерба основан на законе, подтвержден материалами уголовного дела, полностью признан подсудимой ФИО5, и суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 158.1 УК РФ /по двум эпизодам/, ст.158.1 УК РФ, ст.ст.30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.30 ч.3- ст.158 ч.1 /по двум эпизодам/ - в виде 60 часов обязательных работ по каждому эпизоду;

- по ст.158.1 УК РФ – в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст.30 ч.3- ст.161 ч.1 УК РФ – в виде 5/пяти/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим наказанием, по совокупности преступлений назначить 5/пять/ месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней –содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО4 под стражей с 17.08.2020г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186 –ФЗ от 03.07.2018г.) – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» 362 /триста шестьдесят два/рубля 05 копеек. 

Вещественные доказательства: 

1/свинину деликатесную «Папа Может», в количестве 1 штуки, весом 400 грамм, хранящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «Агроаспект» ФИО3,- возвратить по принадлежности ООО «Агроаспект»;

2/диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», хранящийся при уголовном деле, – хранить в уголовном деле;

3/диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», - хранящийся при уголовном деле –хранить в уголовном деле;

4/диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>А из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», хранящийся при уголовном деле –хранить в уголовном деле;

5/ сыр сливочный «Ландерс», массой 260 г, в количестве 4 штук, хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «Агроаспект» ФИО18, - возвратить по принадлежности ООО «Агроаспект»;

6/ 5 упаковок колбасы «Брауншвейгская» массой 250 грамм, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО20, - возвратить по принадлежности ООО «Камелот-А».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО4 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.