Дело № 2-3071/2026

86RS0004-01-2025-017203-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026г. г. Сургут

г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 В,Р. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 52 200,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 16.01.2025г. в 17 часов 30 минут на ул.С. Билецкого, 2 г. Сургута произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai 120, госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля Хендэ Крета, г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2, при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Нyundai 120, госномер №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai 120, госномер № на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Крета, г/н № была застрахована на основании договора обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 52 200 рублей, однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2025г. в 17 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai 120, госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля Хендэ Крета, г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2, при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Нyundai 120, госномер №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai 120, госномер № на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Крета, г/н № застрахована на основании договора обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере 52 200 рублей, однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно расчетной части стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 52200 рублей.

Платежным поручением № от 07.05.2025г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 52 200 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения, в размере 52 200,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей (согласно платежного поручения № от 02.10.2025г.) суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 В,Р. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в сумме 52 200,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей, а всего 56 200 (пятьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Е. Паничев