Угол. д. № 11701040017103012

дело № 1-13/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года с. Казачинское 

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Казачинского района И.В. Ворсина 

Обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Сибагатулина Х.Р., представившего ордер № 45 от 02.05.2017 г.

Обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Шинкевича В.В., представившего ордер № 089 от 02.05.2017 г.

При секретаре Лыткиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр. РФ, со средне -специальным образованием, женатого, работающего на 

<

данные изъяты>, в/о, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>: ранее судимого:

- 13.03.2012 года Енисейским р/с по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам л/св. условно с испытательным сроком 2 года; изменен 01.08.2012 года Енисейским р/с, срок 1 год 2 месяца л/св. условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; 

- 21.05.2012 года Енисейским р/с по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам л/св. условно с испытательным сроком 2 года, изменен Енисейским р/с 01.08.2012 года Енисейским р/с, срок 1 год 2 месяца л/св. условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; 

- 08.08.2013 года Енисейским р/с по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2.ст. 158,, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св., с присоединением наказания по приговору от 13.03.2012 года Енисейского р/с в силу ст. 70, с присоединением наказания по приговору от 21.05.2012 года Енисейского р/с в силу ст. 70, всего определено к отбытию 3 года 6 месяцев л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; изменен 21.04.2014 года Енисейским р/с, зачтено 27 дней, произведен зачет наказания с 16.02.2012 г по 13.03.2012 г; освобожден 22.01.2016 года по отбытию срока наказания из мест лишения свободы;

- 08.09.2016 года М/С С/У № 96 в г. Лесосибирске по ст. 264 прим.1 УК РФ к 7 месяцам л/св. условно с испытательным сроком 7 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с на 1 год 6 месяцев;

- 12.01.2017 года М/С С/У № 96 в г. Лесосибирске по ст. 264 прим. 1, ч.1 ст. 175, ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам л/св. условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью на 2 года 6 месяцев, с присоединением наказания по приг. от 08.09.2016 года М/С С/У № 96 в г. Лесосибирске по ст. 264 прим.1 УК РФ, которое в виде 7 мес. л/св. исполнять самостоятельно, с определением доп. наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев и 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр. РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не 

трудоустроенного, не в/о, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести против собственности – покушение на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

12.02.2017 года около 19 часов, ФИО1 и ФИО2 ехали на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем по договору купли - продажи ФИО2 по дороге с г. Лесосибирска в г. Енисейск. Во время движения, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение дизельного топлива, на что последний согласился. Таким образом, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации задуманного общественно - опасного деяния, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, приехав в 

<

адрес> края взяли пять пластиковых канистр, шланг и воронку для слива дизельного топлива, после чего на вышеуказанном автомобиле выехали в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности, 13.02.2017 года около 01 часа, проезжая в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего, увидев, что рядом с оградой 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоит автомобиль КАМАЗ -55102 государственный регистрационный знак № регион, остановились, с целью совершения хищения дизельного топлива. Воспользовавшись отсутствием владельца имущества и других лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю КАМАЗ -55102 государственный регистрационный знак № регион, стоящему возле ограды вышеуказанного дома, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли, а именно ФИО1 открыл крышку бензобака, а ФИО2 наблюдал за обстановкой, и в принесенные с собой две канистры, объемом 50 литров каждая, ФИО1 пытался при помощи шланга и воронки слить в данные канистры 100 литров дизельного топлива, стоимостью 37 рублей за один литр, а всего на общую сумму 3700 рублей, принадлежащее гр. ФИО5, тем самым причинить ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Однако ФИО1 и ФИО2 довести свои преступные действия до конца не смогли, поскольку были застигнуты при совершении кражи потерпевшим ФИО5

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, чужого имущества.

В суде подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в покушении на кражу чужого имущества признали полностью и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Их защитники – адвокаты Сибагатулин Х.Р. и Шинкевич В.В. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель Ворсин И.В. не возражал о рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайства ими были заявлены добровольно и после проведения консультации с их защитниками, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд полагает постановить обвинительный приговор. 

Оценивая материалы, касающиеся личности подсудимых, а также обстоятельства совершенного преступления, установленные в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, т.к. они на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, их поведение адекватное и соответствует общепринятым нормам поведения.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, то есть за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Исходя из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, т.е. за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, не менее 1 года 1 месяца и 10 дней лишения свободы. 

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 08.09.2016 года мирового судьи с/у № 96 в г. Лесосибирске, и в период условного осуждения по приговору от 12.01.2017 года мирового судьи с/у № 96 в г. Лесосибирске, то с учетом удовлетворительной характеристики ФИО1 и степени тяжести совершенного им преступления, суд полагает вопрос об отмене ему условного осуждения не рассматривать и сохранить условное осуждение по вышеуказанным приговорам от 08.09.2016 г. и от 12.01.2017 года и исполнять их самостоятельно.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления (умышленное, неоконченное, средней тяжести), фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, трудоустроены, неоднократно привлекались к административной ответственности, влияние назначенного наказания на их исправление, и полагает назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. 

Смягчающие наказание обстоятельства для обоих подсудимых: признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, извинения перед потерпевшим, молодой возраст подсудимых, для ФИО2 - не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, для ФИО1 –смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ими преступления, ролью подсудимых, их поведением во время совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления не имеется. 

Учитывая материальное положение подсудимых, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимых и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, и полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 68 УК РФ, а ФИО2 с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, каждому.

Судебные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: две пластиковые канистры емкостью по 50 литров, отрезок шланга, воронка, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Казачинский» – уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы, ФИО1 с применением ч.2 ст. 68 УК РФ сроком на два года без ограничения свободы, ФИО2 с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком на один год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком ФИО1 на 2 года, ФИО2 на 1 год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (УИИ) по месту жительства, на который возложить обязанность по контролю за условно осужденными, обязать ФИО1 и ФИО2 проходить периодическую регистрацию в УИИ и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 08.09.2016 года мирового судьи с/у № 96 в г. Лесосибирске и по приговору от 12.01.2017 года мирового судьи с/у № 96 в г. Лесосибирске - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: две пластиковые канистры емкостью по 50 литров, отрезок шланга, воронка, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Казачинский» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и на него подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.И. Белобородова