Дело № 1-152/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Гай Оренбургская область 12 октября 2018 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Вишницкой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на остановке общественного транспорта, установленной около внешней стороны стен круглосуточного магазина «ДД.ММ.ГГГГ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, осознавая, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с лавочки принадлежащие 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки «ДД.ММ.ГГГГ» модель «ДД.ММ.ГГГГ», стоимостью 10 076 рублей 00 копеек с защитным стеклом для экрана телефона и двумя сим-картами сотовых оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и «

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, тем самым причинил потерпевшей 

<

данные изъяты> значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 076 рублей 00 копеек. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, в содеянном раскаялась, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1, впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, от него имеется явка с повинной, вину в содеянном он признает, раскаивается, в судебном заседании в присутствии государственного обвинителя принес извинения в адрес потерпевшей. Имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, возмещен в полном объеме посредством возвращения похищенного имущества, претензий она не имеет (л.д. ДД.ММ.ГГГГ). 

Изучение личности ФИО1, показало, что 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснив, что возможность оплатить судебный штраф, у него имеется. Защитник Новикова Т.А. поддержала позицию своего подзащитного, считая, что все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель Петрунина О.В. возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Просила признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с тем, что имеются все основания для освобождения подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ суд прекращает уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ не является реабилитирующим основанием. 

Возражения прокурора не являются обстоятельством, препятствующим принятию решения о прекращении дела.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, причиненный в результате преступления ущерб составил 10 076 рублей 00 копеек, который возмещен в полном объеме, также суд учитывает имущественное положение и возможность получения дохода подсудимым, который работает, получает пособие по случаю потери кормильца, иждивенцев не имеет. 

До вступления постановления в законную силу суд сохраняет в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая затем подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности;

назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей, установив срок для уплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.А. Никиткина