Дело №12-69/2023

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 14 августа 2023 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А. (

<

...>), 

при секретаре Трущенковой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 27 марта 2023 года,

установил:

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанный акт ФИО1 подала жалобу в суд, указав, что на момент фиксации административного правонарушения, за рулем транспортного средства находилась не она. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 

<

дата> в № 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный знак № 

<

номер> в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, превысил установленную скорость на 24 км/ч. 

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак № 

<

номер> является ФИО1

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства другого лица, заявителем приложены: копия водительского удостоверения, выданного на имя ФИО2, копия страхового полиса.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности № 

<

номер> в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 27 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Праксин