Дело № 1-286/2019

64RS0046-01-2019-002762-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стариловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул. ДОС, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, общ., не работающего, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 50 мин. у ФИО1, находящегося около 

<

адрес>, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере. Непосредственно после этого, в указанные выше время и дату ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретения, хранения без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, находясь по указанному выше адресу, получил от неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,70 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, пакет из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, помещенный в сверток из фольги, обернутый в сверток из фрагмента изоляционной ленты серого цвета. Часть незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства ФИО1 в примерный период с 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, употребил. Оставшуюся часть незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 0,70 гр., ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, стал незаконно хранить при себе до 04 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 45 мин. около 

<

адрес> по пл. Ленина 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в указанную выше дату в период с 04 час. 05 мин. до 04 час. 20 мин. в помещении стационарного пункта полиции № ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. 50 лет Октября, 

<

адрес>-и, произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого в правом внутреннем кармане его штанов, а также в поясной сумке, находившейся при нем, обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,70 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства № является значительным размером, упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, пакет из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, помещенный в сверток из фольги, обернутый в сверток из фрагмента изоляционной ленты серого цвета.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО1 на законных основаниях находился в 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО2 №1, а именно в спальной комнате, в шкафчике над письменным столом обнаружил кошелек с денежными средствами в сумме 8950 руб., принадлежащими ФИО2 №1 Здесь у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1, а именно денежных средств в сумме 8950 руб., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1, а именно денежных средств в сумме 8950 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в указанные выше время, дату и месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находится в спальной комнате вышеуказанной квартиры один, а ФИО2 №1 находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял кошелек из шкафчика над письменным столом, откуда достал денежные средства, таким образом, тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 8950 руб. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению, причинив, тем самым, ФИО2 №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, незаконно приобрел и хранил в правом внутреннем кармане штанов, а также в поясной сумке, для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,70 гр., которое было у него изъято в ходе личного досмотра и досмотра вещей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., находясь по месту жительства ФИО2 №1, а именно в спальной комнате 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 8950 руб., принадлежащие ФИО2 №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность ФИО1 по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями сотрудников полиции Свидетель №1 (т. 1 л.д. 136-138), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 133-135), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 131-132), ФИО8 (т. 1 л.д. 129-130), исследованными в судебном заседании, согласно которым в период несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 45 мин. около 

<

адрес> пл. Ленина 

<

адрес> был замечен ФИО1, который предположительно мог находиться в состоянии наркотического опьянения. Они подошли к нему с целью установить его личность, на что последний предпринял попытку убежать, но сразу же был задержан и доставлен в стационарный пункт полиции № ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>-и, пр. 50 лет Октября, 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО1 путем прохлопывания и прощупывания одежды, в правом внутреннем кармане штанов последнего был обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета. Кроме того, в поясной сумке, находившейся при ФИО1, был обнаружен сверток серого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим веществом «соль», которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта; 

показаниями сотрудника полиции Свидетель №5 (т. 1 л.д. 203-205), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 05 мин. в помещении пункта полиции № ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>-и, пр. 50 лет Октября, 

<

адрес>, в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом внутреннем кармане штанов был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с клапаном, внутри которого находилось вещество белого цвета. В поясной сумке черного цвета, которая была надета на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой серого цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятые у него вещества являются наркотическим средством; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного на расстоянии двух метров от угла 

<

адрес> со стороны фасада и пятнадцати метров от трамвайных путей, находящихся параллельно проезжей части дороги по 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ приобрел у своего знакомого наркотическое средство, изъятое сотрудником полиции в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-229);

актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 05 мин. до 04 час. 20 мин. в помещении стационарного пункта полиции № ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>-и, пр. 50 лет Октября, 

<

адрес>, проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого у последнего в правом внутреннем кармане штанов обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с клапаном, внутри которого находилось вещество белого цвета. В ходе дальнейшего досмотра в сумке из материи черного цвета, которая была надета на ФИО1, обнаружен и изъят сверток из ленты серого цвета с содержимым (т.1 л.д. 6). Достоверность сведений, отраженных в указанном протоколе, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Свидетель №6 (т. 1 л.д. 44-46), Свидетель №7 (т. 1 л.д. 58-60), участвовавших в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 в качестве понятых;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объекты № №), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суммарной массой 0,70 гр., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 9);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество (объекты № №), суммарной массой 0,66 гр., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 52-55);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра наркотического средства - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой, за вычетом израсходованного в ходе исследований вещества, 0,64 гр., и его первоначальные упаковки, представляющие собой фрагмент изоляционной ленты серого цвета, фрагмент фольги, два пакета из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, упакованные в бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 67-71). Впоследствии указанные предметы и вещества на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 72-73).

Виновность ФИО1 по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

показания потерпевшей ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 161-167, т. 1 л.д. 230-233) исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 с февраля 2019 года проживал в ее 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу из кошелька денежных средств в сумме 8950 руб. Указанный кошелек хранился в шкафу над письменным столом в спальной комнате;

показаниями свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 4-6) исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 с середины февраля 2019 года с разрешения его матери ФИО2 №1 проживал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со слов его матери ФИО2 №1, ему стало известно, что ФИО1 похитил у нее денежные средства в сумме 8950 руб.;

показаниями свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 1-3) исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым в 

<

адрес>, проживал друг ее внука ФИО9 – ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО2 №1, похитил у последней из 

кошелька денежные средства в размере 8950 руб.;

протоколом осмотра места происшествия по факту проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 50 мин. до 22 час. 15 мин. с участием ФИО2 №1 и специалиста ФИО10 осмотра 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в комнате, находящейся рядом со входом на кухню, расположен письменный стол, над которым имеется полка-шкаф с дверцами. Участвующая в осмотре ФИО2 №1 пояснила, что в данном шкафчике находился кошелек с денежными средствами в сумме 8950 руб. (т. 1 л.д. 152-158). Впоследствии указанный кошелек осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 198-199, 200).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных потерпевшей и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшей, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей, а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 103-104), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам совершеных преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает принесение извинений почтовой корреспонденцией потерпевшей ФИО2 №1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического вещества.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания за каждое совершенное преступление в виде исправительных работ, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % (десяти) процентов в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % (десяти) процентов в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % (десяти) процентов в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой, за вычетом израсходованного в ходе исследований вещества, 0,64 гр., и его первоначальные упаковки, представляющие собой фрагмент изоляционной ленты серого цвета, фрагмент фольги, два пакета из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> -уничтожить; кошелек красного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО2 №1 - оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья :