Дело № 2-5309/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при помощнике судьи Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности по оплате образовавшегося долга по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возложении на ФИО1 обязанности по оплате образовавшегося долга по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками жилого дома: по 5/24 долей у ФИО4 и ФИО1, 14/24 долей – у ФИО1 Перераспределение долей произошло после смерти супруга - ФИО2, скончавшегося 04.11.20020. При жизни супруга истец проживала с ним совместно в доме, вели общее хозяйство; содержание дома, в том числе оплата электроэнергии, полностью оплачивались истцом и ее мужем. После смерти супруга ответчик потребовал, чтобы истец с дочерью выехали из дома. С 

<

дата> истец и дочь не могут пользоваться домом, поскольку ответчиком чинились препятствия. Решением суда от 

<

дата> определен порядок пользования домом, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании домом и земельными участками, выдать ключи от дома и ворот. Ответчик не оплачивал электроэнергию и вывоз ТКО. С декабря 2020г. начисление за электроэнергию производится из расчета ежемесячного потребления по нормативу. В 2021 году истцом уплачено 32000 руб. за потребленную электроэнергию. В настоящее время задолженность по электроэнергии составляет 8714,82 руб. При проведении экспертизы по определению порядка пользования домом истец увидела, что в доме сорвана пломба электросчетчика. 

Ответчик во внесудебном порядке не желает решить вопрос об оплате коммунальных услуг, отказывается погашать задолженность. Общая задолженность по электроэнергии и ТКО составляет 36635,50 руб., домом пользовался только ответчик, истцы не имели возможности пользоваться домом.

Истец просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг: истцы – 10/24 долей, ответчик – 14/24 долей, возложить на ответчика обязанность по погашению долгов за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО3 требования поддержали. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Представители третьего третьих лиц АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 принадлежит 5/24 долей, несовершеннолетней ФИО1- 5/4 долей, ФИО1 – 14/24 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-25).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в силу статьи 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом начисление коммунальных платежей на спорный жилой дом будет в рамках одного лицевого счета, с выдачей платежных документов в соответствии с установленными судом порядком оплаты с указанием размера подлежащей внесению платы для каждого лица, исходя из его доли в обязательстве.

Решением суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу, определен порядок пользования жилым домом, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании домом и земельными участками, выдать ключи от дома и ворот (л.д.9-16).

Из материалов дела следует, что по данному адресу собственникам предоставляются коммунальные услуги: электроэнергия, вывоз ТКО.

Истец с дочерью в спорном доме не проживают, общего хозяйства с ответчиком не ведут, между истцом и ответчиками отсутствует соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, имеется спор по оплате, при данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом: истец – 10/24, ответчик – 14/24, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения искового требования о возложении обязанности по оплате образовавшегося перед АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Сергиево-Посадский оператор» долга за электроэнергию и ТКО не имеется, так как выбранный способ защиты права является ненадлежащим, данные требования фактически заявлены в интересах АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Сергиево-Посадский оператор», однако истец не наделен соответствующими полномочиями. 

В резолютивной части решения суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений с истцом и ответчиком и выдачи сторонам отдельных платежных документов с учетом определенного судом размера начисления платы за коммунальные услуги и жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности по оплате образовавшегося долга по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в расходах по оплате коммунальных услуг по электроэнергии и вывозу твердых бытовых отходов ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, -10/24 долей, ФИО5 – 14/24 долей.

Решение является основанием для заключения с ФИО4 и ФИО5 отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных документов.

Требование истца о возложении обязанности по оплате образовавшегося долга по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья