Дело № 2-1738/2023 

УИД: 50RS0044-01-2023-001355-55

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд и, с учетом уточнения требований (л.д. 35-39), просит расторгнуть договор от 14.08.2019, заключенный между ФИО2 и ООО «К2-групп»; взыскать с ответчика ФИО3 убытки в размере 1 522 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 845 руб., расходы по госпошлине. 

Свои требования мотивирует тем, что 14 августа 2019 года между истцом и ООО «К2-групп», директором которого являлся ответчик, был заключен договор подряда № 01/14.08-19 на строительство жилого дома на участке, расположенном по 

<

адрес> (далее - Договор). Общая сумма, подлежащей выполнению работы, составляла 1 697 000 рублей. В ходе исполнения Договора Истец произвел оплату в адрес ООО «К2-групп» в размере 1 522 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми квитанциями. Согласно условиям Договора ООО «К2-групп» обязалось разработать проект и построить дом 8x8. До настоящего момента жилой дом не построен. Обязательства ООО «К2-групп» надлежащим образом не исполнены. Учитывая, что выполняемые ООО «К-2 групп» работы даже визуально не соответствовали требованиям СНиП, Истец был вынужден прибегнуть к услугам специалистов в области строительства Согласно экспертному заключению от 23.07.2020, выполненным экспертом ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», по результатам проведённой строительно-технической экспертизы на объекте, расположенном по 

<

адрес>, выявлены повреждения и дефекты не подлежащие ремонту, либо усилению. Совместная работа элементов конструкции указанного строения не обеспечивает пространственную неизменяемость, достаточную жесткость и надежность. Наиболее вероятной причиной образования таких повреждений является нарушения технологии производства работ при возведении указанного объекта, дефекты материалов. Кроме того, эксперт пришел к следующим выводам: что с учётом указанных дефектов, их характеристик, возможных причин возникновения, категория технического состояния здания, оценивается как аварийное; принимая во внимание вышеуказанные дефекты, их возможные причины возникновения, невозможность устранения выявленных дефектов, отсутствие пространственной жесткости здания, объект рекомендуется демонтировать. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «К2-рупп» обязательств по Договору, о некачественном выполнении работ по Договору, что исключает в последующем возможность использования результата Работ для ввода жилого дома в эксплуатацию и его использование по назначению, что в конечном счете свидетельствует об отсутствии какой-либо потребительской ценности подобного рода результата деятельности ООО «К2-групп» для Истца. Направленные в адрес ООО «К2-групп» претензии по Договору оставлены без ответа. Таким образом затраты, произведенные Истцом по Договору в размере 1 522 000 рублей являются убытками. В конце 2022 года Истцу стало известно, что ООО «К2-групп» прекратило свою деятельность. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 30.08.2021 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. 24.11.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица - ООО «К2-групп» из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), о чем внесена соответствующая запись в реестр. 10.03.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). Основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключения ООО «К2-групп» из ЕГРЮЛ, в том числе послужили: Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов; Справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности. Согласно сведениям ЕГРЮЛ на дату внесения записи о прекращении деятельности юридического лица директором и единственным учредителем ООО «К2-групп» являлся Ответчик - ФИО3. Исключение ООО «К2-групп» из ЕГРЮЛ является следствием недобросовестных действий (бездействия) Ответчика, выразившиеся в несвоевременном внесении информации в единый реестр об актуальном и достоверном адресе, в не предоставлении в течение длительного периода времени отчетности, в несоблюдении корпоративных процедур, предписанных законом. Более того, Ответчик знал о наличии у ООО «К2-групп» ненадлежащим образом исполненных обязательств/задолженности по Договору перед Истцом и допустил исключение общества из ЕГРЮЛ. Неосуществление Ответчиком ликвидации общества при наличии на момент исключения из ЕГРЮЛ долгов ООО «К2-групп» перед кредиторами может свидетельствовать о намеренном пренебрежении контролирующим обществом лицом своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам иска. Пояснила, что истец не поддерживает требования о расторжении договора подряда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

На основании п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Следуя п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствие с п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Материалами дела установлено, что 14.08.2019 между ООО «К2-групп» в лице генерального директора ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда № 01/14.08-19 на строительство жилого дома, предметом которого является выполнение следующих работ: 

- Разработка архитектурного проекта индивидуального жилого дома (далее - Проект); 

- Строительство индивидуального жилого дома, с пятном застройки 8x8 метров,-в соответствии с Проектом.

Объем, содержание строительных и иных работ и другие предъявляемые к ним требования приведены в Приложении №1, и смета Приложение №2 к настоящему Договору.

Строительство индивидуального жилого дома осуществляются Подрядчиком на земельном участке Заказчика, с кадастровым 

<

номер> соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, проектно-сметой документацией, а также условиями настоящего Договора. Заказчик обязуется принять надлежащий результат Работ и уплатить Подрядчик) обусловленную Договором цену, установленную в смете.

Работы выполняются из материалов, поставляемых Подрядчиком в соответствии с проектом (л.д. 6-12). 

Стоимость работ составляет 1 597 000 руб. (п. 3.1. договора). 

ФИО2 произведена оплата по договору: 11.09.2019 в размере 1 260 000 руб., 14.11.2019 – 70 000 руб., 13.12.2019 – 192 000 руб. (л.д. 41). 

13.07.2020 ФИО2 заключила с ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы (л.д. 42-46). 

Согласно заключению специалиста (л.д. 47-78), по результатам проведённой строительно-технической экспертизы на объекте, расположенном по 

<

адрес>, выявлены повреждения дефекты (Таблица 5) не подлежащие ремонту либо усилению. Совместная работа элементов конструкции указанного строения не обеспечивает пространственную неизменяемость, достаточную жесткость и надежность. Наиболее вероятной причиной образования таких повреждений является нарушения технологии производства работ при возведении указанного объекта, дефекты материалов. С учётом указанных дефектов, их характеристик, возможных причин возникновения, категория технического состояния здания, оценивается как аварийное. Принимая во внимание вышеуказанные дефекты, их возможные причины возникновения, невозможность устранения выявленных дефектов, отсутствие пространственной жесткости здания, объект рекомендуется демонтировать. Согласно сметному расчету объем ущерба составляет 414 332,88 руб.

15.08.2020 истцом в адрес ООО «К-2 групп» направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда и вернуть уплаченные денежные средства, демонтировать аварийное здание (л.д. 13-14). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем и генеральным директором ООО «К2-групп» являлся ФИО3 30.058.2021 внесена запись о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), 10.03.2022 исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (л.д. 18-22). 

25.04.2023 ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия с требованием выплатить убытки в размере 1 522 000 руб. (л.д. 79-82). 

Гражданское законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности (пункт 1 статьи 48, пункты 1 и 2 статьи 56, пункт 1 статьи 87 ГК РФ).

Это предполагает наличие у участников общества с ограниченной ответственностью, а также лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений и, по общему правилу, исключает возможность привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица перед иными участниками оборота.

В то же время из существа конструкции юридического лица вытекает запрет на использование правовой формы юридического лица для причинения вреда независимым участникам оборота (пункты 3 - 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ), на что обращено внимание в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». 

Следовательно, в исключительных случаях участники общества с ограниченной ответственностью и иные контролирующие лица (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ) могут быть привлечены к ответственности перед кредитором данного юридического лица, в том числе при предъявлении соответствующего иска вне рамок дела о банкротстве, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности, и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности.

При этом исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчётов в течение долгого времени, недостоверность данных реестра и т.п.), не препятствует привлечению контролирующего лица к ответственности за вред, причинённый кредиторам (часть 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), но само по себе не является основанием наступления указанной ответственности.

Требуется, чтобы именно неразумные и (или) недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

При предъявлении иска к контролирующему лицу кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее поведение контролирующего лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов.

В случае предоставления таких доказательства, в том числе убедительной совокупности косвенных доказательств, бремя опровержения утверждений истца переходит на контролирующее лицо - ответчика, который должен, раскрыв свои документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (статьи 3, 12, 56 ГПК РФ, пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Тот факт, что ответчик не представил в налоговый орган достоверные сведения об обществе (что послужило основанием для его исключения из государственного реестра), также не образует достаточных оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку не означает, что при сохранении статуса юридического лица у общества последнее имело возможность осуществить расчёты с истцом, но уклонилось от исполнения денежного обязательства.

Таким образом, в силу того, что является недоказанным причинно-следственная связь между действиями ответчика и тем, что долг перед кредитором не был погашен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС 

<

номер>) о взыскании с ФИО3 (ИНН 

<

номер>) убытков в размере 1 522 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323 845 руб., государственной пошлины, расторжении договора подряда от 14.08.2019 № 01/14.08-19 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 г.