№ 1-547/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего – судьи Асадуллиной А.А.,

при секретаре Фединой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Гусельниковой И.В., Усольцевой О.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Очневой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере; он же в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

Не установленное следствием лицо, находясь в достоверно неустановленном следствием месте 

<

адрес>, в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 01 марта 2018 года, испытывая материальные затруднения, имея в пользовании похищенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, изготовленный ранее не установленным следствием лицом под автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий жителю г. Тюмени Свидетель №1, путем уничтожения маркировки порядкового номера двигателя и изменения маркировочного обозначения идентификационного номера (VIN), располагая ксерокопией паспорта на имя Свидетель №1, а также имея при себе поддельные ранее неустановленным следствием лицом, при не установленных следствием обстоятельствах, - паспорт транспортного средства с серийной нумерацией 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией №, государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> на автомобиль указанной марки, решило умышленно из корыстных побуждений совершить хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, выдав при продаже похищенный ранее автомобиль за автомобиль 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, принадлежащий Свидетель №1

Осуществляя подготовку к совершению преступления, неустановленное следствием лицо, в не установленное следствием время, но не позднее 01 марта 2018 года, находясь в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришло к выводу, что для реализации преступного умысла необходимо будет выехать в город Тюмень для продажи (двойника) автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №1, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, во избежание последующего установления его местонахождения, а также для удобства общения с покупателями по средствам мобильной связи, решило приобрести в городе Тюмени сим карты, которые вместе с гостиничным номером оформить на имеющийся при себе паспорт серии № на имя ФИО1, местонахождение которого не установлено, приготовить бланки договоров купли-продажи и планшетный компьютер для подачи объявлений о продаже автомобиля в сети Интернет, а для встреч с покупателями при продаже похищенного автомобиля решило привлечь ранее знакомого ФИО2 

Так, 01 марта 2018 года около 14 часов не установленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте 

<

адрес> за денежное вознаграждение предложило ФИО2 совершить хищение чужого имущества в крупном размере путем продажи (двойника) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №1, при этом сообщив ему о том, что вышеуказанный автомобиль является похищенным, а документы и государственные регистрационные знаки на него поддельными неустановленным лицом. ФИО2 осознавая, что ему предложено принять участие в совершении хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, ответил согласием, тем самым, вступив в преступный сговор с не установленным следствием лицом. 

После чего, неустановленное следствием лицо и ФИО2 согласованно разработали план преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которых неустановленное следствием лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО2, располагая ксерокопией паспорта на имя Свидетель №1, должно подставить вместо фотографии Свидетель №1 фотографию ФИО2 тем самым, изготовить поддельную ксерокопию паспорта на имя Свидетель №1, после чего, данную поддельную ксерокопию совместно с поддельными ПТС, свидетельством о регистрации ТС, заранее подготовленными незаполненными бланками договоров купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата), похищенным автомобилем указанной марки с установленными на нем поддельными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> предоставить ФИО2. По приезду из 

<

адрес> в г. Тюмень для удобства общения с покупателями, оформить на паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 сим карты и гостиничный номер на период продажи автомобиля, и с помощью своего заранее приготовленного планшетного компьютера, разместить в сети «Интернет» на сайтах «Авито» и «Drom.ru» объявление о продаже похищенного автомобиля. ФИО2 в соответствии со своей преступной ролью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, должен предоставить неустановленному следствием лицу фотографию со своим изображением для изготовления поддельной ксерокопии паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №1, после чего, с помощью полученных от неустановленного следствием лица поддельных документов, государственных регистрационных знаков и сим карты осуществить продажу похищенного автомобиля, выдавая себя за Свидетель №1

13.03.2018 года около 14 часов 00 минут неустановленное следствием лицо, находясь на территории 

<

адрес>, в достоверно неустановленном следствием месте, действуя в соответствии с разработанным преступным планом и отведенным преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, передало ФИО2 поддельные ПТС с серийной нумерацией №, свидетельство о регистрации ТС с серийной нумерацией №, ксерокопию паспорта гражданина РФ серии №, выданного ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с несуществующим адресом регистрации: 

<

адрес>, на имя Свидетель №1 с вставленной в нее фотографией с изображением ФИО2, незаполненные бланки договоров купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) и похищенный автомобиль указанной марки, на котором совместно с ФИО2 выехали из 

<

адрес> в г. Тюмень.

13.03.2018 года около 19 часов 00 минут прибыв в г. Тюмень на похищенном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с установленными на нем поддельными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в соответствии с заранее разработанным преступным планом и отведенными преступными ролями, находясь с последним в ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью сокрытия своих анкетных данных, предъявило сотруднику ООО «

<

данные изъяты>» паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО1, и приобрело две сим карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентскими номерами №, №, а затем, находясь в гостинице (хостеле) «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на вышеуказанный паспорт оформило двухместный гостиничный номер. 

В период времени с 13.03.2018 года 20 часов 45 минут до 18 часов 40 минут 14.03.2018 года, неустановленное следствием лицо, находясь в гостинице (хостеле) «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, отведенной ему преступной ролью, совместно и согласованно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с помощью заранее приготовленного планшетного компьютера, разместило в сети «Интернет» на сайтах «Авито» и «Drom.ru» объявление о продаже похищенного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под видом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №1, указав абонентские номера, приобретенных им сим карт, тем самым, предоставило заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о продаваемом имуществе. После чего, неустановленное следствием лицо передало ФИО2 сим карту с абонентским номером № и совместно с последним, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, в целях хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, стали ожидать звонков от покупателей. 

В период времени с 14.03.2018 года 23 часов 00 минут до 07 часов 45 минут 15.03.2018 года Потерпевший №1, находясь на территории г. Тюмени, увидев в сети интернет, на сайтах «Авито» и «Drom.ru» объявление о продаже автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с установленными на нем государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, выдаваемого неустановленными следствием лицом и ФИО2, как (двойник) автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях последних, решил его приобрести. 15.03.2018 года в 07 часов 45 минут Потерпевший №1 позвонил на абонентский номер №, по которому ему ответил ФИО2 В ходе телефонного разговора, Потерпевший №1 договорился с ФИО2 о встрече на парковке, расположенной между домами 

<

адрес>, для осмотра указанного автомобиля и последующего его приобретения. 

15.03.2018 года около 09 часов 40 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в соответствии с ранее разработанным преступным планом и отведенной ему преступной ролью, взяв ранее переданные ему неустановленным лицом поддельные ПТС с серийной нумерацией 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС с серийной нумерацией №, находясь на парковке, расположенной между домами 

<

адрес>, на которой находился припаркованный (двойник) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с установленными на нем государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1, предъявил их Потерпевший №1, представившись собственником продаваемого автомобиля - Свидетель №1, завил о своем намерении продать автомобиль за 890 000 рублей, тем самым, сознательно сообщил и предоставил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о продаваемом имуществе. В это время неустановленное следствием лицо, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, совместно и согласованно с ФИО2 в составе группы по предварительному сговору, находилось в гостиничном номере, расположенном в гостинице (хостеле) «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ожидая ФИО2 

Потерпевший №1, осмотрев предъявленные ему ПТС, свидетельство о регистрации ТС, и указанный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного следствием лица, будучи введенный в заблуждение, согласился его приобрести за 890 000 рублей. 

После чего, ФИО2 действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом и отведенной ему преступной ролью совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, предъявил Потерпевший №1 для подписи собственноручно составленный им в указанном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска договор купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от имени Свидетель №1 Осмотрев предъявленный ФИО2 договор, Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 паспорт гражданина РФ для установления его личности, на что последний ответил согласием, передав ему заранее приготовленную ксерокопию паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №1 с вставленной в нее фотографией с изображением ФИО2 Осмотрев предъявленную ему ксерокопию паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №1, Потерпевший №1 обнаружил не существующий адрес регистрации Свидетель №1, указанный в ксерокопии как 

<

адрес>, и, получив после этого отказ ФИО2 предъявить ему, оригинал паспорта, под предлогом его нахождения на переоформлении, заподозрил последнего в обмане. В связи с этим, Потерпевший №1 в присутствии ФИО2, с помощью установленных ранее знакомых ему лиц, созвонился с Свидетель №1, от которого ему стало известно, что находящийся в его собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> находится по адресу: 

<

адрес>, который он никому не продавал и продавать не собирался, принял решение об отказе в приобретении автомобиля, продаваемого ФИО2 В это время, ФИО2, осознавая, что их преступные намерения стали очевидны Потерпевший №1 с места преступления скрылся, о чем по средствам мобильной связи, сообщил неустановленному следствием лицу. 

Узнав от ФИО2 о разоблачении Потерпевший №1 их преступной деятельности, неустановленное следствием лицо, предполагая, что Потерпевший №1 может обратиться в полицию с заявлением о совершении в отношении него преступления, опасаясь дальнейшего изъятия сотрудниками полиции продаваемого ими имущества, вышел из гостиницы (хостела) «

<

данные изъяты>», расположенной по указанному адресу, сел в (двойник) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находящегося на парковке, расположенной между домами 

<

адрес>, на котором с места преступления скрылся.

Кроме того, не установленное следствием лицо, находясь в достоверно неустановленном следствием месте 

<

адрес>, в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 01 марта 2018 года, испытывая материальные затруднения, имея в пользовании похищенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, изготовленный ранее не установленным следствием лицом под автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий жителю г. Тюмени Свидетель №1, путем уничтожения маркировки порядкового номера двигателя и изменения маркировочного обозначения идентификационного номера (VIN), располагая ксерокопией паспорта на имя Свидетель №1, а также имея при себе поддельные ранее неустановленным следствием лицом, при не установленных следствием обстоятельствах, - паспорт транспортного средства с серийной нумерацией 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией №, государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> на автомобиль указанной марки, решило умышленно из корыстных побуждений совершить хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, выдав при продаже похищенный ранее автомобиль за автомобиль 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, принадлежащий Свидетель №1

Осуществляя подготовку к совершению преступления, неустановленное следствием лицо, в не установленное следствием время, но не позднее 01 марта 2018 года, находясь в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришло к выводу, что для реализации преступного умысла необходимо будет выехать в город Тюмень для продажи (двойника) автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №1, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, во избежание последующего установления его местонахождения, а также для удобства общения с покупателями по средствам мобильной связи, решило приобрести в городе Тюмени сим карты, которые вместе с гостиничным номером оформить на имеющийся при себе паспорт серии № на имя ФИО1, местонахождение которого не установлено, приготовить бланки договоров купли-продажи и планшетный компьютер для подачи объявлений о продаже автомобиля в сети Интернет, а для встреч с покупателями при продаже похищенного автомобиля решило привлечь ранее знакомого ФИО2 

Так, 01 марта 2018 года около 14 часов не установленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте 

<

адрес> за денежное вознаграждение предложило ФИО2 совершить хищение чужого имущества в крупном размере путем продажи (двойника) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №1, при этом сообщив ему о том, что вышеуказанный автомобиль является похищенным, а документы и государственные регистрационные знаки на него поддельными неустановленным лицом. ФИО2 осознавая, что ему предложено принять участие в совершении хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, ответил согласием, тем самым, вступив в преступный сговор с не установленным следствием лицом. 

После чего, неустановленное следствием лицо и ФИО2 согласованно разработали план преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которых неустановленное следствием лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО2, располагая ксерокопией паспорта на имя Свидетель №1, должно подставить вместо фотографии Свидетель №1 фотографию ФИО2 тем самым, изготовить поддельную ксерокопию паспорта на имя Свидетель №1, после чего, данную поддельную ксерокопию совместно с поддельными ПТС, свидетельством о регистрации ТС, заранее подготовленными незаполненными бланками договоров купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата), похищенным автомобилем указанной марки с установленными на нем поддельными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> предоставить ФИО2 По приезду из 

<

адрес> в г. Тюмень для удобства общения с покупателями, оформить на паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 сим карты и гостиничный номер на период продажи автомобиля, и с помощью своего заранее приготовленного планшетного компьютера, разместить в сети «Интернет» на сайтах «Авито» и «Drom.ru» объявление о продаже похищенного автомобиля. ФИО2 в соответствии со своей преступной ролью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, должен предоставить неустановленному следствием лицу фотографию со своим изображением для изготовления поддельной ксерокопии паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №1, после чего, с помощью полученных от неустановленного следствием лица поддельных документов, государственных регистрационных знаков и сим карты осуществить продажу похищенного автомобиля, выдавая себя за Свидетель №1

13.03.2018 года около 14 часов 00 минут неустановленное следствием лицо, находясь на территории 

<

адрес>, в достоверно неустановленном следствием месте, действуя в соответствии с разработанным преступным планом и отведенным преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, передало ФИО2 поддельные ПТС с серийной нумерацией 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС с серийной нумерацией №, ксерокопию паспорта гражданина РФ серии №, выданного ОУФМС России по 

<

адрес>, с несуществующим адресом регистрации: 

<

адрес>, на имя Свидетель №1 с вставленной в нее фотографией с изображением ФИО2, незаполненные бланки договоров купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) и похищенный автомобиль указанной марки, на котором совместно с ФИО2 выехали из 

<

адрес> в г. Тюмень.

13.03.2018 года около 19 часов 00 минут прибыв в г. Тюмень на похищенном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с установленными на нем поддельными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в соответствии с заранее разработанным преступным планом и отведенными преступными ролями, находясь с последним в ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью сокрытия своих анкетных данных, предъявило сотруднику ООО «

<

данные изъяты>» паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО1, и приобрело две сим карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентскими номерами 8 №, №, а затем, находясь в гостинице (хостеле) «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на вышеуказанный паспорт оформило двухместный гостиничный номер. 

В период времени с 13.03.2018 года 20 часов 45 минут до 18 часов 40 минут 14.03.2018 года, неустановленное следствием лицо, находясь в гостинице (хостеле) «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, отведенной ему преступной ролью, совместно и согласованно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с помощью заранее приготовленного планшетного компьютера, разместило в сети «Интернет» на сайтах «Авито» и «Drom.ru» объявление о продаже похищенного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под видом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №1, указав абонентские номера, приобретенных им сим карт, тем самым, предоставило заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о продаваемом имуществе. После чего, неустановленное следствием лицо передало ФИО2 сим карту с абонентским номером № и совместно с последним, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, в целях хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, стали ожидать звонков от покупателей. 

15.03.2018 года в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 05 минут, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, находясь на территории г. Тюмени в достоверно неустановленном следствием месте, совершив покушение на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана в крупном размере, в результате внезапно возникшего преступного умысла, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, действуя согласованно между собой, решили совершить хищение чужого имущества в крупном размере, путем продажи (двойника) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №1 ранее им звонившему ФИО26, который обнаружив на сайтах «Авито» и «Drom.ru» размещенные последними объявления, высказал свои намерения приобрести указанный автомобиль.

С этой целью, 15.03.2018 года в 11 часов 05 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, при помощи ранее переданной ему неустановленными следствием лицом сим карты, позвонил ФИО26 и предложил ему встретиться для осмотра и последующей продажи, находящегося в его пользовании (двойника) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1, на что ФИО26, будучи введенным в заблуждение, договорился с ФИО2 о встрече возле 

<

адрес> для осмотра и последующего приобретения указанного автомобиля. 

15.03.2018 года около 12 часов 00 минут, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, на двойнике автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с установленными на нем поддельными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, подъехали к 

<

адрес>. При этом ФИО2, чтобы не вызывать подозрений у покупателя, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, высадил неустановленное следствием лицо неподалеку. Находясь у 

<

адрес>, ФИО2,. действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, предъявил ФИО26 поддельные ПТС с серийной нумерацией 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС с серийной нумерацией №, и предоставил для осмотра двойник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, изготовленный неустановленным следствием лицом путем изменения маркировочного обозначения идентификационного номера (VIN) и уничтожения маркировки порядкового номера двигателя, с установленными на нем поддельными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. Затем, ФИО2, с помощью находящейся при нем ксерокопии паспорта гражданина РФ, выдал себя ФИО26 за Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, выдавая себя за Свидетель №1, а продаваемое им имущество за автомобиль, принадлежащий ему на законных основаниях, предложил ФИО26 его приобрести за 850 000 рублей, тем самым, ФИО2 сознательно сообщил ФИО26 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умолчав об истинном происхождении находящегося при нем автомобиля, введя последнего в заблуждение. 

ФИО26 осмотрев предъявленные ему поддельные ПТС, свидетельство о регистрации ТС, ксерокопию паспорта на имя Свидетель №1 и автомобиль, выдаваемый за автомобиль марки 

<

данные изъяты>, будучи введенный в заблуждение относительно информации о законности нахождения в пользовании ФИО2 автомобиля указанной марки, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного следствием лица, подписал собственноручно составленный ФИО2 договор купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) и передал ему денежные средства в сумме 850 000 рублей. 

ФИО2, получив денежные средства в сумме 850 000 рублей, передал ФИО26 двойник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с установленными на нем поддельными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, изготовленный неустановленным следствием лицом путем изменения маркировочного обозначения идентификационного номера (VIN) и уничтожения маркировки порядкового номера двигателя, поддельные ПТС с серийной нумерацией 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС с серийной нумерацией №, после чего, с места преступления совместно с неустановленными следствием лицом скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого от 25.05.2018 и обвиняемого от 25.05.2018, от 11.07.2018, от 07.03.2019 /л.д.11-17 т.4, л.д.24-26 т.4, л.д. 27-34 т.4, л.д. 36-38 т.4/, из которых видно, что него есть приятель ФИО16, который занимался легализацией «перебитых» автомобилей. Он совместно с ФИО16 из 

<

адрес> пригнал похищенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 01.03.2018 года ФИО16, находясь у него дома, предложил ему продать добытый преступным путем вышеуказанный автомобиль. Они обговорили, о том, что ФИО16 занимается организационными вопросами, а именно о том, что он оформит на его имя документы на вышеуказанный автомобиль, который они должны продать в г.Тюмени. А также ФИО16 занимался изготовлением подложных документов на его имя, договор купли-продажи составлялся с покупателем от его имени. Он же в свою очередь предоставил копию своего паспорта, а также фотографию на документы на флеш-карте. Сразу же обговорили, что сумма его денежного вознаграждения составит 150 000 рублей. О том, где изготовил ФИО16 поддельное ПТС 

<

данные изъяты> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также поддельное свидетельство о регистрации на имя Свидетель №1 ему ничего неизвестно. 12.03.2018 года или 13.03.2018 года (точно он не помнит) около 14 часов 00 минут за ним заехал ФИО16 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, по пути следования в г.Тюмень ФИО16 предоставил ему ксерокопию паспорта на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой была вклеена его фотография, поддельные ПТС и свидетельство о регистрации № на имя Свидетель №1. Также ФИО16 ему пояснил о том, что покупателей на автомобиль он собирается искать посредством размещения объявлений на сайтах в сети интернет, у него с собой находился планшетный компьютер. Приехав г.Тюмень, в торговом центре ФИО16 приобрел две сим-карты операторов «Теле-2», на чье имя он не знает. Данные сим-карты находились в его сотовом телефоне, были предназначены для общения с покупателями. Адрес гостиницы (хостела), в котором они остановились в г.Тюмени он не знает, так как плохо ориентируется в г.Тюмени. Находясь в хостеле, Курков со своего планшета выложил объявление о продаже указанного автомобиля на сайтах «Авито» и «Drom.ru». Данное объявление он диктовал ФИО16, а именно: номерные агрегаты и другие характеристики транспортного средства, контактным лицом в объявлении был указан Свидетель №1 владелец автомобиля по ПТС, номер телефона, указанный в объявлении он не помнит. В объявления было указано, что продается автомобиль марки 

<

данные изъяты>, двигатель бензин 2,4 л., мощность 166 л/с, пробег 77 000 км, стоимость автомобиля 910 000 рублей. По всем вопросам продажи автомобиля с покупателями по телефону общался непосредственно он от имени Свидетель №1 владельца автомобиля по ПТС. Изначально ему позвонил покупатель по имени ФИО26, с которым он договорился встретиться 15.03.2018 года около 11 часов 00 минут.

Также 15.03.2018 года около 08 часов 00 минут ему позвонил покупатель по имени Потерпевший №1, с которым он договорился о встрече на 10 часов 00 минут возле 

<

адрес>, рядом с хостелом, где они проживали. При встрече Потерпевший №1 он представился Свидетель №1, показывал документы на автомобиль и копию паспорта. Он согласился продать Потерпевший №1 автомобиль за 890 000 рублей. Находясь в салоне указанного автомобиля, Потерпевший №1 стал совершать телефонные звонки, в ходе одного из которых он услышал, как Потерпевший №1 по телефону спросил: «Вы, Свидетель №1?» и стал просить у него оригинал паспорта, тогда он понял, что Потерпевший №1 известно, что он не является Свидетель №1. В один момент он и Потерпевший №1 вышли из автомобиля, после он отошел в сторону и позвонил ФИО16, которому сообщил, что Потерпевший №1 что-то заподозрил. После из хостела прибежал ФИО16, который сел за руль автомобиля и уехал. Он направился пешком в сторону хостела. После ФИО16 забрал его на указанном автомобиле. Если бы Потерпевший №1 ничего не заподозрил, он бы продал ему данный автомобиль. 

После он предложил ФИО16 продать автомобиль покупателю по имени ФИО26, которому он сам позвонил и подъехал по адресу: 

<

адрес>. Перед встречей с ФИО26, чтобы не спугнуть его, он по указанию ФИО16 высадил его во дворах дома по 

<

адрес> встрече ФИО26 был с братом. Он ему предоставил документы на автомобиль, копию паспорта на имя Свидетель №1. ФИО26 он согласился продать автомобиль за 850 000 рублей, поскольку он мог снизить стоимость автомобиля. Далее он в машине собственноручно составил договор купли-продажи от имени Свидетель №1, а ФИО26 передал ему указанную сумму денег. После он передал ФИО26 договор купли-продажи, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты> и копию паспорта на имя Свидетель №1. 15.03.2018 года на нем была одета шапка – ушанка, а также очки для зрения, у него дальнозоркость, очки носит не на постоянной основе. После он позвонил ФИО16 и они вместе на такси поехали на железнодорожный вокзал г. Тюмени, откуда на поезде уехали в 

<

адрес>.

ФИО2 подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что полностью признает свою вину, в содеянном искренне раскаивается. Гражданский иск признает только в части возмещения причиненного ущерба, в остальной части исковые требования не признает. Просит прощения у потерпевшего ФИО26, обязуется постепенно возместить ущерб. 

Виновность ФИО2 в совершении покушения на мошенничество в отношении Потерпевший №1, в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он хотел купить автомобиль марки 

<

данные изъяты> и искал варианты в интернете. 14.03.2018 года около 23 часов 30 минут на сайте «Drom.ru» он обнаружил объявление о продаже автомобиля марки «

<

данные изъяты>, двигатель бензин 2,4 л., мощность 166 л.с., пробег 77 000 км, стоимость автомобиля 980 000 рублей. В данном объявлении был указан номер продавца – 8 992 307 98 33, имени продавца указано не было. Объявление № 291806312 от 14.03.2018 года. Также аналогичное объявление он обнаружил на сайте «Авито», которое было размещено от 13.03.2018 года в 10 часов 01 минуту. В объявлении был указан контактный телефон № и имя продавца Свидетель №1. 15.03.2018 года около 08 часов 00 минут он созвонился с продавцом и договорился о встрече возле 

<

данные изъяты>. В назначенное время он подъехал по указанному адресу, где на парковке автомобилей, увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>. Рядом с автомобилем находился мужчина на вид, которому около 40 лет, славянской внешности, плотного телосложения, рост примерно 185 см., лицо крупное, то есть полноватое одет в шапку светлого цвета спортивного типа, куртку-пуховик темного цвета. На лице у данного мужчины были одет очки для коррекции зрения, так же у мужчины имелся дефект речи, он картавил. Он осмотрел автомобиль, внешних повреждений на нем не обнаружил, так же проверил VIN автомобиля на кузове, номер был виден четко, ничего подозрительного он не заметил. Он проверил на сайте ГИБДД автомобиль по номеру VIN №, обременений у автомобиля не имелось, марка и модель автомобиля совпадали, другие данные тоже. После этого он принял решение приобрести данный автомобиль, в ходе разговора с мужчиной, он сказал, что готов приобрести данный автомобиль, на что мужчина сказал, что продает автомобиль за 910 000 рублей, но ему готов продать данный автомобиль за 890 000 рублей. Так как у него при себе были наличные денежные средства в размере 870 000 рублей, они проехали до отделения «Сбербанка России по адресу: 

<

адрес>. После они снова вернулись к 

<

адрес>, и данный мужчина ему предоставил договор купли-продажи автомобиля, где в данных продавца было указано Свидетель №1. Он попросил продавца показать ему паспорт, на что продавец предоставил ему копию паспорта на листе формата А-4, в которой были указаны данные мужчины: Свидетель №1, регистрация: 

<

адрес>. Данный факт вызвал у него подозрение, так как прописка была с ошибкой. Так же в копии паспорта была фотография мужчины по внешним признакам мало похожая на мужчину, который продавал ему автомобиль. На его вопрос, где оригинал паспорта, мужчина ответил, что паспорт у него находится на переоформлении. Фамилия Свидетель №1 показалась ему знакомой, так как в 

<

адрес>, у него имеется знакомый ФИО12, который в настоящее время проживает в г.Тюмени и ранее учился с ФИО25, у которого имеется брат Свидетель №1 ФИО12 прислал ему номер телефона Свидетель №1, с которым он созвонился. В ходе телефонного разговора Свидетель №1 пояснил, что у него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в кузове темно-синего цвета, который стоит возле его дома, в угоне автомобиль не числился, и он свой автомобиль не продавал и продавать не планировал. Во время разговора с Свидетель №1, продавец автомобиля, который ему представился как Свидетель №1, находился рядом с ним и слышал его разговор, в какой-то момент он вышел из автомобиля и отошел в сторону. В этот момент, он увидел, как к автомобилю подбежал еще один мужчина, лица которого он не видел, который был одет в одежду темного цвета, после этого автомобиль марки 

<

данные изъяты> резко тронулся с места и уехал в сторону 

<

адрес> и скрылся с поля его зрения. После этого он решил позвонить в полицию и сообщить о произошедшем /л.д. 104-113 т.1, л.д. 118-120 т.1/.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.03.2018 года /л.д. 92 т.1/, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15.03.2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 15 минут путем обмана и злоупотребления доверием пыталось завладеть принадлежащими ему денежными средствами в сумме 890 000 рублей, однако, не смогло довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

А также данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на парковке, между домами 

<

адрес>, где ему ФИО2 был предъявлен для осмотра двойник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1 /л.д. 98-101 т.1/.

В ходе протокола предъявления лица для опознания от 11.07.2018 года – потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, который 15.03.2018 года пытался продать ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска за 890 000 рублей, собственником которого он не являлся /л.д. 121-124 т.1/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании следует, что ему позвонил знакомый по имени Потерпевший №1, спросил, продает ли он свой автомобиль 

<

данные изъяты>, на что он ответил, что не продает. Позже ему со слов сотрудников полиции стало известно, что от его имени пытались продать его автомобиль.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 15.03.2018, от 12.12.2018 года /л.д. 126-134 т.1, л.д. 155-157 т.1/, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове темно-синего цвета, по ПТС темно-серого цвета, идентификационный номер (VIN) №. Приобрел данный автомобиль 22.06.2015 года с рук. 15.03.2018 года до 17 часов 25 минут его автомобиль находился на стоянке по адресу 

<

адрес>. Около 10 часов 30 минут 15.03.2018 года ему позвонил ранее ему неизвестный молодой человек и спросил продает ли он свой автомобиль, на что он ответил, что нет. Объявление о продаже своего автомобиля, он на сайтах «Авито» и «Drom.ru» он не размещал. Абонентские номера №, № ему не знакомы. Свой паспорт, государственные регистрационные номера 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации и ПТС на его автомобиль, он никогда не терял и у него данные документы не похищали. Вышеуказанные документы и государственные регистрационные номера получал в ГИБДД УМВД России по Тюменской области. С ФИО2 он никогда знаком не был. Свою подпись в изъятом у ФИО26 ПТС 

<

данные изъяты>, он не ставил. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил, сославшись на давность произошедших событий.

Суд принимает во внимание оглашенные показания в части противоречий, так как свидетель давал показания добровольно, замечаний не высказывал. 

Данные показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с протоколом выемки от 16.03.2018 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> и ключ от автомобиля /л.д. 137-141 т.1/.

Согласно выводам заключения эксперта № 256 от 16.03.2018 года следует, что на изъятом у свидетеля Свидетель №1 автомобиле, маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) № не отличается от маркировочных обозначений идентификационного номера, применяемых на предприятии изготовителе для маркирования новых кузовов данной серии. Признаков целенаправленного изменения содержания маркировочного обозначения идентификационного номера в ходе исследования не установлено. Маркировочное обозначение двигателя 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>, представленного на исследование не отличается от маркировочных обозначений двигателя, применяемых на предприятии изготовителе для маркирования новых двигателей данной серии. Признаков целенаправленного изменения первоначального содержания маркировочного обозначения двигателя в ходе исследования не установлено. Предположительно период выпуска кузова автомобиля – август 2011 года /л.д. 146-151 т.1/.

В ходе осмотра места происшествия от 12.12.2018 года - участка местности, расположенного у 

<

адрес>, в ходе которого был изъят и осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий свидетелю Свидетель №1 /л.д. 158-168 т.1/, который был приобщен в качестве вещественного доказательства /л.д.169 т.1/.

Согласно ответу на запрос с МО ГИБДД РЭРиТНАМТС УМВД России по Тюменской области, установлено, что в регистрационном деле на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находятся копии документов, предоставленных Свидетель №1, а именно: его заявления, свидетельство о регистрации ТС 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи от 27.06.2015 года, ПТС 

<

данные изъяты> /л.д. 173-182 т.1/.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО26, допрошенного в судебном заседании следует, что 14 марта 2018 года он на интернет сайте увидел объявление о продаже автомобиля 

<

данные изъяты>. 15 марта 2018 года он встретился продавцом автомобиля, который он решил купить, отдал продавцу 850 000 рублей. Позже вечером сотрудники полиции его задержали, сообщили, что данный автомобиль двойник. Договор был оформлен на имя Свидетель №1, по копии его паспорта. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, от 07.10.2018 года /л.д.210-213 т.2, л.д. 214-221 т.2/, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он хотел купить автомобиль. 13.03.2018 года посредством сайта «Drom.ru» он нашел объявление о продаже автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в кузове серого цвета, двигатель бензин 2,4 л., мощность 166 л.с., пробег 77 000 км., стоимость автомобиля 910 000 рублей. В объявлении о продаже указанного автомобиля был указан номер телефона 

<

***>. На сайте «Авито» он нашел аналогичное объявление о продаже указанного автомобиля. 14.03.2018 года около 19 часов 00 минут он позвонил по абонентскому номеру №, который был указан в объявлении, на телефонный звонок ему ответил мужчина, который представился Свидетель №1, и сказал, что действительно продает свой автомобиль, который готов ему продать за 850 000 рублей, при этом предложив ему посмотреть данный автомобиль у 

<

адрес>. Он договорился с Свидетель №1 встретиться 15.03.2018 года около 11 часов по указанному адресу и попросил Свидетель №1 отправить ему фотографию ПТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, чтобы проверить данный автомобиль по базе ГИБДД. Ему пришло смс сообщение с абонентского номера № с фотографией данного ПТС. 

15.03.2018 года около 10 часов 00 минут, он позвонил Свидетель №1, который ему пояснил, что данный автомобиль уже осматривает покупатель, и если у него (Свидетель №1) не получиться продать данный автомобиль, то он (Свидетель №1) ему перезвонит. 

15.03.2018 года около 11 часов 00 минут ему перезвонил Свидетель №1 и сказал, что не смог продать автомобиль и готов сам приехать к нему и показать свой автомобиль. Перед тем как Свидетель №1 приехать на встречу к дому 

<

адрес> он объяснил ему, что нужно подъехать к магазину по продаже каминов, на котором была вывеска «

<

данные изъяты>». В тот день он был вместе со своим братом Свидетель №5 По приезду Свидетель №1 проехал мимо него и данного магазина, остановился на расстоянии около 200 метров и пропал из поля его зрения. Когда Свидетель №1 проезжал мимо них, то на переднем пассажирском сиденье он никого не видел, задние стекла были тонированы. 15.03.2018 года около 12 часов 00 минут, когда Свидетель №1 вернулся, подъехал к 

<

адрес> со стороны фасада данного дома, припарковал он автомобиль напротив магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по указанному адресу. На автомобиле, на котором приехал Свидетель №1 был установлен государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На вид Свидетель №1 около 40 лет, ростом 180 см., крепкого телосложения, славянской внешности, широкие скулы, на лице были очки для зрения, одет был в пуховик темного цвета, в шапку серого цвета, выполненную из материала, по бокам шапки имелись уши, выполненные из материала серого цвета, брюки темного цвета, голос у Свидетель №1 был «низкий, глухой». Свидетель №1 вел себя спокойно. Затем он совместно с братом стал осматривать автомобиль. Когда он спросил у Свидетель №1 по какой причине он продает свой автомобиль, то Свидетель №1 ему ответил, что хочет приобрести себе автомобиль марки «Ниссан Потрол». После они с Свидетель №1 прокатились на данном автомобиле в районе 

<

адрес>. Визуально автомобиль его устроил полностью. 15.03.2018 года около 12 часов 30 минут он у 

<

адрес> передал для оформления договора купли-продажи свой паспорт Свидетель №1, а сам направился домой за наличными денежными средствами. У Свидетель №1 с собой был напечатанный бланк договора купли-продажи, текст в данном договоре заполнял сам Свидетель №1. В этот момент Свидетель №1 был в перчатках. При составлении договора купли-продажи, Свидетель №1 был без перчаток и спросил у него действительно ли он родом с 

<

адрес>, на что он сказал, что да, его это очень удивило, так как о данном городе мало кто знает в г. Тюмени. После он, находясь в указанном автомобиле, в присутствии своего брата, передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 850 000 рублей. После получения денежных средств, Свидетель №1 передал ему договор купли-продажи от 15.03.2018 года, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, копию паспорта серии №, согласно которой он узнал полные данные Свидетель №1 - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Оригинал паспорта он от Свидетель №1 не требовал. После Свидетель №1 передал ему два комплекта ключей и сам автомобиль указанной марки. Затем Свидетель №1 вышел из машины и сразу же прошел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, который уже стоял возле них и уехал. 

Оглашенные показания потерпевший ФИО26 полностью подтвердил, сославшись на давность произошедших событий.

Суд принимает во внимание оглашенные показания в части противоречий, так как потерпевший давал показания добровольно, замечаний не высказывал

Данные показания потерпевшего ФИО26 согласуются с протоколом выемки от 16.03.2018 года – у ФИО26 был изъят договор купли-продажи автомобиля от 15.03.2018 года, свидетельство о регистрации ТС серии 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, копия паспорта на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 189-191 т.1/.

В ходе осмотра предметов (документов) /л.д.192-196 т.1/– документов, изъятых у ФИО26, а именно: ксерокопии паспорта гр.РФ на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу 

<

адрес>, с фотографией на которой изображен обвиняемый ФИО2, 

договора купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) с печатным текстом черного цвета и рукописным текстом синего цвета, составленный 15.03.2018 года, согласно которому Свидетель №1 продал за 850 000 рублей ФИО26,В. автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, № двигателя 

<

данные изъяты>, темно-серого цвета, при этом предъявив ПТС серии 

<

данные изъяты>. Данный договор подписан 15.03.2018 года от имени ФИО26 и Свидетель №1

Изъятые и осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 197 т.1/.

Согласно выводам заключения эксперта № 579 от 28.03.2018 года, следует, что ПТС с серийной нумерацией 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации ТС с серийной нумерацией № на имя Свидетель №1 различаются по качеству и не соответствуют образцам подлинных аналогичных бланков, описание защитных комплексов которых, имеется в коллекции ЭКЦ УМВД России по Тюменской области. Представленные документы изготовлены не производством АО «ГОЗНАК». Изображения штрихов линий защитной сетки и печатного (бланкового) текста в представленном на экспертизу ПТС с серийной нумерацией 

<

данные изъяты> выполнены на полиграфическом оборудовании способом плоской печати; буквы серии и цифры номера в ПТС с серийной нумерацией 

<

данные изъяты> выполнены способом электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства. Изображения штрихов линий защитной сетки, печатного (бланкового) текста и серийной нумерации в представленном на экспертизу свидетельстве о регистрации ТС с серийной нумерацией № на имя Свидетель №1 выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Признаков изменения первоначального содержания в представленных на экспертизу: ПТС с серийной нумерацией 

<

данные изъяты>, свидетельстве о регистрации ТС с серийной нумерацией № на имя Свидетель №1, не обнаружено /л.д. 200-206 т.1/.

Согласно выводам заключения эксперта № 1238 от 18.08.2018 года, следует, что рукописные записи в договоре купли-продажи транспортного средства между Свидетель №1 и ФИО26 от 15 марта 2018 года (кроме записи «15 марта 18») выполнены ФИО2. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи транспортного средства от 15.03.2018 года не представляется возможным, ввиду несопоставимости условно-свободных образцов и исследуемой подписи по транскрипции /л.д. 221-224 т.1/

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) - ПТС 

<

данные изъяты>, содержащего информацию об автомобиле марки 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, темно-серого цвета 2011 года выпуска, сведения о владельцах данного автомобиля в лице Свидетель №2 с 17.12.2011 года и Свидетель №1 с 20.06.2015 года с подписями от их имени, выполненными чернилами синего цвета. Свидетельства о регистрации ТС серии 

<

данные изъяты>, от 27.06.2015 года, содержащего сведения о владельце транспортного средства в лице Свидетель №1 и адресом его проживания: 

<

адрес>, подписью лица, выдавшего данный документ, а так же сведения о транспортном средстве: марки 

<

данные изъяты>, № двигателя №, темно-серого цвета 2011 года выпуска, которые использовались обвиняемым ФИО2 при продаже двойника автомобиля, принадлежащего Свидетель №1 /л.д. 226-231 т.1/.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 232 т.1/.

Согласно выводам заключения эксперта № 27 от 01.01.2019 года следует, что в изъятом у ФИО26 паспорте транспортного средства серии 

<

данные изъяты> подписи от имени Свидетель №2 выполнены не Свидетель №2, а другим лицом, подписи от имени Свидетель №1 выполнены не Свидетель №1, а другим лицом, подпись от имени сотрудника ГИБДД УМВД России по Тюменской области вероятно выполнена ФИО2 /л.д. 242-247 т.1/.

В ходе протокола предъявления лица для опознания – потерпевший ФИО26 опознал по росту, телосложению и широким скулам ФИО2, который 15.03.2018 года продал ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> и при продаже представлялся ему Свидетель №1 /л.д. 23-26 т.2/.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что ранее у него в собственности находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который он продал в 2015 году Свидетель №1. При продаже указанного автомобиля ПТС и свидетельство о регистрации он передал Свидетель №1. ПТС и свидетельство о регистрации на данный автомобиль, а так же паспорт гражданина РФ на свое имя, он никогда не терял и у него вышеуказанные документы никогда не похищали. При предъявлении Свидетель №2 для опознания подписи поставленной от его имени в изъятом у ФИО26 в ходе выемки 16.03.2018 года ПТС 

<

данные изъяты>, он показал, что подпись не его /л.д. 13-17 т.2/. 

Свидетель ФИО12 А.В., чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1. Так же у него имеется знакомый ФИО25. 15.03.2018 года около 10 часов 30 минут ему позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что приобретает автомобиль и спросил, есть ли у ФИО25 брат. С этой целью он позвонил ФИО25 и спросил у него есть ли у него брат, на что ФИО25 сказал, что есть, зовут Свидетель №1, и дал его номер. 15.03.2018 года около 20 часов 00 минут ему от Потерпевший №1 стало известно, что он (Потерпевший №1) созвонился с Свидетель №1, который ему пояснил, что автомобиль он не продает /л.д. 27-28 т.2/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2018 года – участка местности, расположенного у 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове темно-серого цвета г/н 

<

данные изъяты>, ключ от автомобиля, с поверхности дверей кузова и ручек дверей автомобиля - след пальца руки на отрезке липкой ленты № 1. /л.д. 29-36 т.2/, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 37 т.2/.

Согласно выводам заключения эксперта № 805 от 28.03.2018 года, следует, что след пальца руки на отрезке липкой ленты № 1 оставлен указательным пальцем ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.41-45 т.2/.

Согласно выводам заключения эксперта № 255 от 16.03.2018 года, следует, что маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) № автомобиля 

<

данные изъяты>, представленного на исследование, выполнено с нарушением технологии применяемой для маркирования новых кузовов автомобилей данной серии на предприятии – изготовителе, является вторичным, полученным путем неоднократного вваривания участка панели с данным маркировочным обозначением в проем, после вырезания участка панели с первичным маркировочным обозначением, а так же установки комплекта «заводских табличек» (выполненных кустарным способом) с вторичной маркировкой после демонтажа комплекта «заводских табличек» с первоначальным маркировочным обозначением. В ходе исследования установлено, что первичное обозначение идентификационного номера, вероятно, имело вид: №. Комплекс установленных признаков свидетельствует о том, что двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> представленного на исследование имеет признаки уничтожения маркировки порядкового номера двигателя путем срезания с поверхности материала значительной глубины. Модель двигателя «

<

данные изъяты>» не подвергалось целенаправленному изменению. В ходе проведенного исследования установлено, что маркировочное обозначение двигателя до механического воздействия вероятно имело вид - «

<

данные изъяты>». Предположительно период выпуска кузова автомобиля – январь 2011 года /л.д. 49-55 т.2/.

Согласно выводам заключения эксперта № 339 от 09.07.2018 года, следует, что рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модель и номер двигателя 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, по состоянию на 15.03.2018 года с качественного состояния и износа составила 944 379 рублей 80 копеек /л.д. 66-96 т.2/.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 24.05.2014 года в ООО «

<

данные изъяты>» он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> за 930 000 рублей. В период времени с 04.11.2015 года до 07.11.2015 года, принадлежащий ему автомобиль был похищен от 

<

адрес>. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое было приостановлено /л.д. 108-146 т.2/. 

Согласно протоколу выемки от 24.07.2018 года – у свидетеля Свидетель №4 изъято два государственных регистрационных знака 

<

данные изъяты>, которые обвиняемый ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом использовал при продаже двойника автомобиля марки 

<

данные изъяты> /л.д. 148-150 т.2/, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств /л.д. 151-154 т.2, л.д. 155 т.2/.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что в 15.03.2018 года он встретился со своим братом. В это время ФИО26 позвонил продавец автомобиля и сказал, что он готов подъехать и встретиться для осмотра и продажи автомобиля, на что ФИО26 сказал ему подъехать к 

<

адрес> в район его проживания. 15.03.2018 года около 12 часов 00 минут он вместе с братом находился возле указанного дома, в это время к ним подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове сине-серого цвета, за рулем данного автомобиля находился мужчина. Данный мужчина представился Свидетель №1. Изначально с продавцом стал разговаривать ФИО26, разговаривали об автомобиле, по обслуживанию, по покраске данного автомобиля, данный мужчина отвечал на вопросы как обычный продавец, он так же задавал данному мужчине вопросы по эксплуатации данного автомобиля, где обслуживался и т.д. После ФИО26 сказал данному мужчине продать данный автомобиль за 850 000 рублей, на что данный мужчина немного подумал и согласился. После мужчина, находясь в указанном автомобиле, достал бланк договора купли продажи автомобиля, заполнил его и подписал, затем данный договор подписал ФИО26 Затем ФИО26 передал данному мужчине денежные средства в размере 850 000 рублей, а данный мужчина передал ему ПТС, свидетельство о регистрации ТС. У продавца автомобиля была только ксерокопия его паспорта, по которой он и составил договор купли-продажи. В момент составления договора он не находился в указанном автомобиле, в нем находился только ФИО26, но он стоял на улице у автомобиля и все видел. После передачи денежных средств продавец автомобиля вышел из автомобиля и в это же время за ним приехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>». В дальнейшем данный автомобиль был изъят у его брата сотрудниками полиции, в связи с тем, что он оказался похищенным /л.д. 230-235 т.2/.

Протоколом осмотра места происшествия - гостиницы (хостела) «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом в период продажи двойника автомобиля. /л.д. 8-20 т.3/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) - копий документов по уголовному делу № 11801220001000117, предоставленных 15.02.2019 года заместителем начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду подполковником юстиции ФИО17 на основании запроса от 25.01.2019 года, а именно, копии: протокола обыска в жилище ФИО16 расположенного по адресу: 

<

адрес> от 23.04.2018 года, в ходе которого изъят паспорт гр. РФ серии № на имя ФИО1; постановления о назначении технико-криминалистической экспертизы от 19.06.2018 года, заключения эксперта № 1920 от 13.07.2018 года, из выводов которых следует, что бланк паспорта гр. РФ серии № на имя ФИО1 изготовлен производством Гознак, в котором имеется изменение первоначального содержания путем отслаивания ламинирующей пленки, после чего имевшаяся фотокарточка была удалена, а на ее место помещена новая, имеющаяся в настоящее время, после этого на страницу была повторно нанесена ранее удаленная ламинирующая пленка, первоначальное содержание других реквизитов указанного паспорта изменению не подвергалось; протокола осмотра предметов (документов) от 03.09.2018 года, в ходе которого осмотрен паспорт гр. РФ серии № на имя ФИО1 и обнаружено, что в осматриваемом паспорте вклеена фотография ФИО16; характеристики на имя ФИО16 от соседей и И.о. начальника ЖЭУ, согласно которой ФИО16 проживает по адресу: 

<

адрес> 2016 года /л.д. 61-130 т.3/, которые приобщены в качестве вещественных доказательств /л.д. 131-132 т.3/.

Свидетель ФИО18, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что до апреля 2018 года проживала в гражданском браке с ФИО16, о ФИО2 она слышала от ФИО16 23.04.2018 года был обыск в ее квартире, в ходе которого было изъято множество документов и личных вещей ФИО16, сотовые телефоны и планшетные компьютеры, изъятые в ходе обыска находились в пользовании у всех членов семьи /л.д. 138-141 т.3/. 

Согласно ответов на запросы с ООО «Т2 Мобайл» установлено, что сим карты с абонентскими номерами №, № оформлены 13.03.2018 года на паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д. 142-146 т.3/.

Согласно сведениям с СПО СК: АС «Российский паспорт», установлено, что паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в федеральном учете утраченных, разыскиваемых, недействительных паспортов на основании заявления владельца от 22.06.2013 года /л.д. 147-150 т.3/.

Согласно сведениям с ПТК «Розыск-Магистраль», установлено, что 15.03.2018 года на паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобретен билет на поезд, следующий по маршруту «

<

данные изъяты>» /л.д. 153 т.3/.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) - сопроводительного письма от 10.01.2019 года исх. № 8 о предоставлении детализации абонентских номеров №, №, детализации абонентских номеров №, № которые содержат сведения о местонахождении указанных абонентских номеров в местах совершения преступлений – участков местности, расположенных на парковке между домами 

<

адрес>, в месте проживания обвиняемого ФИО2 с неустановленным следствием лицом в гостинице (хостеле) «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> в период совершения ими преступлений, о соединениях с указанными абонентскими номерами, а так же с абонентским номером, которым пользовался потерпевший Потерпевший №1, о соединениях 13.03.2018 года с сайтами «AVITO», «Drom.ru», что свидетельствует о дате размещения объявления о продаже похищенного автомобиля /л.д. 161-169 т.3/, которые приобщены в качестве вещественных доказательств /л.д. 170 т.3/. 

Согласно копии ответа на запрос с БСТМ УМВД России по Тюменской области установлено, что абонентский номер № зарегистрирован с 26.05.2015 года на имя ФИО19 /л.д. 172 т.3/.

Свидетель ФИО19, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что примерно в 2016-2017 году она приобрела сим карту в салоне сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, которой она пользовалась около 2 месяцев, после чего решила сменить оператора сотовой связи, купив новую сим карту, а сим карту с указанным абонентским номером она выбросила /л.д. 175-180 т.3/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) - сопроводительного письма от 01.02.2019 года исх. № ЦР-02/7241-К ПАО «ВымпелКом» о предоставлении CD – диска с детализацией абонентского номера №, которым пользовался ФИО16, CD – диск с надписью «Verbatim DVD-R 4.7GB 16xspeed Vitesse velocidad 120 min конфиденциально ЦР-03/7241», которые содержат сведения о местонахождении указанного абонентского номера в месте проживания на территории г. Тюмени обвиняемого ФИО2 и неустановленного следствием лица по адресу: 

<

адрес>, о соединениях с абонентским номером, которым пользовался ФИО2, что соответствует показаниям данным обвиняемым ФИО2 в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого /л.д. 185-195 т.3/, которые приобщены в качестве вещественного доказательства /л.д. 196 т.3/.

В ходе протокола выемки от 23.01.2019 года изъяты два договора от 13.03.2018 года об оказании услуг связи по оформлению гр. ФИО1 на свое имя сим карт с абонентскими номерами №, № /л.д. 203-208 т.3/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) - двух договоров об оказании услуг связи от 13.03.2018 года, которые содержат сведения о приобретении на паспорт гр. РФ на имя ФИО1 сим карт с абонентскими номерами №, №, которые использовались ФИО2 и неустановленным следствием лицом при продаже похищенного автомобиля /л.д. 209-212 т.3/, которые приобщены в качестве вещественных доказательств /л.д. 213 т.3/.

Согласно сведениям с ПТК «Розыск-Магистраль» установлено, что ФИО2 на свой паспорт гр. РФ 15.03.2018 года приобрел билет на поезд, следующий по маршруту «

<

данные изъяты>» /л.д. 96 т.4/.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность ФИО2 установленной.

Вина подсудимого ФИО2 в покушении на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными документами, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого и со всеми исследованными материалами уголовного дела. Данные доказательства последовательны, логичны и дополняют друг друга. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит, что данная квалификация, а также квалифицирующий признак указанного состава преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимого ФИО2 и неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, носили согласованный характер, что подтверждается устной договоренностью между подсудимым ФИО2 и неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении хищения денежных средств путем обмана в крупном размере до выполнения ее объективной стороны, ими были распределены между собой роли, согласно которых, каждый из них действовал во время совершения данного преступления, а также квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку совместными действиями они пытались похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, свыше двухсот пятидесяти тысяч рублей, что согласно пункта 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером. 

Учитывая, что ФИО2 и неустановленное следствием лицо не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду разоблачения Потерпевший №1, в их действиях содержится неоконченный состав преступления в форме покушения.

Виновность ФИО2 в совершении мошенничества в отношении ФИО26, в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО26, которые были изложены в приговоре выше.

Данные показания потерпевшего ФИО26 согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.03.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15.03.2018 года находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 850 000 рублей /л.д. 166 т.2/.

А также его показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, где ФИО2 предъявил для осмотра и продал ФИО26 двойник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1 /л.д. 224-229 т.2/.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были изложены в приговоре выше.

Протоколом предъявления лица для опознания от 11.07.2018 года /л.д.121-124 т.1/.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были изложены в приговоре выше.

Протоколом выемки от 16.03.2018 года /л.д.137-141 т.1/.

Заключением эксперта № 256 от 16.03.2018 года /л.д.146-151 т.1/.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018 года /л.д. 158-168 т.1/, изъятый и осмотренный предмет, в ходе осмотра места происшествия признан в качестве вещественного доказательства /л.д. 169 т.1/.

Ответом на запрос с МО ГИБДД РЭРиТНАМТС УМВД России по Тюменской области /л.д. 189-191 т.1/.

Протоколов выемки от 16.03.2018 года /л.д. 189-191 т.1/.

Протоколом осмотра предметов (документов) /л.д. 192-196 т.1/, которые признаны в качестве вещественных доказательств /л.д. 197 т.1/.

Заключением эксперта № 579 от 28.03.2018 года /л.д. 200-206 т.1/.

Заключением эксперта № 1238 от 18.08.2018 года /л.д. 221-224 т.1/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2018 года /л.д.226-231 т.1/, осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу /л.д.232 т.1/.

Заключением эксперта № 27 от 01.01.2019 года /л.д.242-247 т.1/.

Протоколом предъявления лица для опознания от 25.05.2018 года /л.д.23-26 т.2/.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были изложены в приговоре выше.

Показаниями свидетеля ФИО12, которые были изложены в приговоре выше.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2018 года /л.д. 29-36 т.2/, изъятые предметы были признаны вещественным доказательством /л.д.37 т.2/.

Заключением эксперта № 805 от 28.03.2018 года /л.д. 41-45 т.2/.

Заключением эксперта № 255 от 16.03.2018 года /л.д. 49-55 т.2/.

Заключением эксперта № 339 от 09.07.2018 года /л.д. 66-96 т.2/.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были изложены в приговоре выше.

Протоколом выемки от 24.07.2018 года /л.д. 148-150 т.2/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2018 года /л.д.151-154 т.2/, осмотренные предметы были признаны вещественными доказательством /л.д. 155 т.2/.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которые были изложены в приговоре выше.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019 года /л.д. 8-20 т.3/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.02.2019 года /л.д. 61-130 т.3/, осмотренные предметы признаны вещественным доказательством /л.д.131-132 т.3/.

Показаниями свидетеля ФИО18, которые были изложены в приговоре выше.

Ответом на запрос с ООО «Т2 Мобайл» /л.д. 142-146 т.3/.

Сведениями с СПО СК: АС «Российский паспорт» /л.д. 147-150 т.3/.

Сведениями с ПТК «Розыск-Магистраль» /л.д. 153 т.3/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2019 года /л.д. 161-169 т.3/, осмотренные предметы признаны вещественным доказательством /л.д.170 т.3/.

Копией ответа на запрос с БСТМ УМВД России по Тюменской области /л.д. 172 т.3/.

Показаниями свидетеля ФИО19, которые были изложены в приговоре выше.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.02.2019 года /л.д.185-195 т.3/, осмотренные предметы признаны вещественным доказательством /л.д.196 т.3/.

Протоколом выемки от 23.01.2019 года /л.д. 203-208 т.3/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2019 года /л.д.209-212 т.3/, осмотренные предметы признаны вещественным доказательством /л.д.213 т.3/.

Сведениями с ПТК «Розыск-Магистраль» /л.д. 96 т.4/.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность ФИО2 установленной.

Вина подсудимого ФИО2 в хищение денежных средств, принадлежащих ФИО26, в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными документами, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого и со всеми исследованными материалами уголовного дела. Данные доказательства последовательны, логичны и дополняют друг друга. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд находит, что данная квалификация, а также квалифицирующий признак указанного состава преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимого ФИО2 и неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, носили согласованный характер, что подтверждается устной договоренностью между подсудимым ФИО2 и неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении хищения денежных средств путем обмана в крупном размере до выполнения ее объективной стороны, ими были распределены между собой роли, согласно которых, каждый из них действовал во время совершения данного преступления, а также квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку совместными действиями они похитили денежные средства, принадлежащие ФИО26, свыше двухсот пятидесяти тысяч рублей, что согласно примечанию к ч.4 ст. 158 УК РФ является крупным размером.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, роль и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим /т.4, л.д.71-74/, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> ФИО2 УУП сообщает, что ранее проживал по данному адресу, со слов соседей ранее к нему систематически приходили сотрудники полиции по поводу его поведения и образа жизни, а также приходили различные лица /т.4, л.д.78/, по месту проживания по адресу: 

<

адрес> УУП сообщает, что ФИО2 снимал данную квартиру, со слов соседей в квартире были слышны мужские голоса и хождение в ночное время, по прежнему месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется с положительной стороны /т.4 л.д. 91/, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит /т.4, л.д.81, 83/.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО2 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённые ФИО2 преступления относятся к категории тяжких преступлений. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на среднюю тяжесть преступлений, суд учитывает фактические обстоятельства преступного деяния, характер преступных действий ФИО2, направленных на умышленное причинение имущественного ущерба потерпевшему, в крупном размере, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной /т.3 л.д.222-223/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника преступления по обоим преступлениям, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, последней оказывает физическую и материальную помощь, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери супруга сестры, которая является инвалидом, принесение публичных извинений потерпевшему ФИО26 в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО26 в размере 2 000 рублей 18.06.2019 года, а также его намерение постепенно возместить ущерб, согласно графику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. 

Принимая во внимание характер преступных действий подсудимого ФИО2, данные о его личности, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины по предъявленному обвинению, данные о его личности и обстоятельства дела, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за данное преступление. Также при назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, регламентирующих порядок назначения наказания при покушении на преступление.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, суд не усматривает. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ по обоим преступлениям суд не находит.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО26, уточненные в судебном заседании, в части взыскании материального ущерба в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, суд пришел к выводу, что виновными действиями ФИО2 потерпевшему причинен имущественный ущерб, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на возмещение материального вреда. С учетом частичного возмещения суммы материального вреда в размере 2 000 руб., с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию 848 000 (восемьсот сорок восемь тысяч) рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением. 

Исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан, либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется в случаях, предусмотренных законом. Однако, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда причиненного хищением имущества, не предусмотрена. 

Исковые требования потерпевшего ФИО26 в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 995 (семьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек на день предъявления иска, то есть 08.05.2019 г., суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, так как расчет исковых требований, представленный ФИО26 не подтверждает заявленную сумму, суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, поэтому суд признает за гражданским истцом ФИО26 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимого наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, может скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу, суд в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. 

Время содержания ФИО2 под стражей зачесть в срок лишения свободы с момента его фактического задержания с 24 мая 2018г., в соответствии с п. 11, 15 ст. 5, ч.3 ст. 128 УПК РФ. 

При этом время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательству следует разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 19 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

На основании с п. б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 24 мая 2018 по 10 октября 2018 года включительно, с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО26 о взыскании материального ущерба в размере 850 000 рублей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО26 848 000 рублей (восемьсот сорок восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, в остальной части иска о компенсации материального вреда – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО26 в части компенсации морального вреда в размере – отказать.

Признать за ФИО26 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, гражданский иск в этой части потерпевшего передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- ксерокопию паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографией ФИО2, договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от 15.03.2018 года, ПТС 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серии №, два государственных регистрационных знаков 

<

данные изъяты>, копия протокола обыска в жилище ФИО16, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 23.04.2018 года, копия постановления о назначении технико-криминалистической экспертизы от 19.06.2018 года, копия заключения эксперта № 1920 от 13.07.2018 года, копия протокола осмотра предметов (документов) от 03.09.2018 года, копия характеристики на имя ФИО16, сопроводительное письмо от 10.01.2019 года исх. № 8 о предоставлении детализации абонентских номеров №, №, детализации абонентских номеров №, №, сопроводительное письмо от 01.02.2019 года исх. № ЦР-02/7241-К ПАО «ВымпелКом» о предоставлении CD – диска с детализацией абонентского номера №, CD – диск с надписью «Verbatim DVD-R 4.7GB 16xspeed Vitesse velocidad 120 min конфиденциально ЦР-03/7241», два договора об оказании услуг связи от 13.03.2018 года изъятые в ходе выемки 23.01.2019 года у свидетеля ФИО20, содержащие сведения о приобретении на паспорт гр. РФ на имя ФИО1 сим карт с абонентскими номерами №, №, – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> и ключ от указанного автомобиля, - считать возвращенными законным владельцам Свидетель №1 и Свидетель №4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.А. Асадуллина