РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2017 года г.Похвистнево 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л. 

при секретаре Загидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1482/17 по исковому заявлению АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, в обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, ФИО1, была принята на работу помощником в ЗАО «Русская Телефонная Компания» в офис продаж, расположенный 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Согласно п.1 данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией помощника офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в Офисе продаж «

<

данные изъяты>» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен протокол общего собрания трудового коллектива Офиса продаж №, которым подтверждается вина ФИО1 в возникновении недостачи. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы, остаток не возмещенной суммы недостачи составляет 5411,24 руб. 

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3, ч.1, ст.77 ТК РФ.

Сумма недостачи в размере 5411,24 руб., ответчиком не возмещена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, просил взыскать с ФИО1, сумму причиненного ущерба в размере 5411,24 руб., а также расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Русская Телефонная Компания».

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статья 244 ТК РФ предусматривает, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Судом установлено, что между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, ФИО1, была принята на работу помощником в ЗАО «Русская Телефонная Компания» в офис продаж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ с коллективом Офиса продаж был заключен договор № о полной коллективной (бригадной) ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц Офиса продаж «

<

данные изъяты>». 

Согласно проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с которой ответчица согласилась. 

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Данная сумма ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы, остаток не возмещенной суммы недостачи составляет 5411,24 руб. 

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3, ч.1, ст.77 ТК РФ. 

ФИО1. сумма недостачи в размере 5411,24 руб., не возмещена.

Факт подписания ответчиком соглашения о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривался. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного трудового договора между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 учитывая, что обязательство ответчика по соглашению о возмещении материального ущерба перед истцом в виде уплаты ущерба в сумме 5411,24 руб, не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей. 

Суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей с ответчицы ФИО1 в полном объеме, поскольку ее виновные действия повлекли обращение истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 5411,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. 

Судья М.Л. Гурджиева