Дело № 1-45/2019 

Поступило 29.01.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Калинкиной О.А., представившей удостоверение №554 и ордер №5 от 07.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 (до расторжения брака до ДД.ММ.ГГГГ носила фамилию ФИО2), 

<

данные изъяты> не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.1592 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 (до расторжения брака до ДД.ММ.ГГГГ носила фамилию ФИО2), совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Преступление совершено ею в г.Бердске при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1, 7 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – ФЗ № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у строго определенных групп граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. 

В соответствии с пп. 2, 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862 (ред. от 31.05.2018) (далее по тексту – Правила), установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, в которые включается строительство индивидуального жилого дома. В случае предоставления лицу, получившему сертификат кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены и на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на строительство индивидуального жилья. 

ФИО1 (в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 ФЗ №256-ФЗ, в связи с рождением второго ребенка - ЖЖЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обрела право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть на меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения, которые формируются за счет средств федерального бюджета, передаваемого в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

10.06.2015 ФИО1 (до расторжения брака носила фамилию ФИО2) обратилась в Управление Пенсионного фонда России в г.Бердске (далее по тексту – УПФР в г.Бердске), расположенное по адресу: 

<

...>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

10.07.2015, на основании решения руководителя УПФР в г.Бердске №392 от 10.07.2015, ФИО1 (до расторжения брака носила фамилию ФИО2) получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, в связи с чем, приобрела право на получение средств материнского (семейного) капитала, сумма которого с учетом индексации составила 453026 рублей 00 копеек, при наличии оснований, указанных в Правилах, в частности договора целевого займа денежных средств на строительство индивидуального жилого дома. 

В неустановленное следствием время, но не позднее 18.11.2017, у ФИО1 (до расторжения брака носила фамилию ФИО2), правомерно имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, возник преступный умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда РФ и принадлежащих Отделению Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области, при получении социальных выплат, установленных ФЗ №256-ФЗ, с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере на сумму 453026 рублей 00 копеек, с учетом индексации материнского (семейного) капитала. 

В неустановленное следствием время, но не позднее 18.11.2017, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области в сумме 453026 рублей 00 копеек, не имея намерений улучшить жилищные условия своей семьи, включающей в себя двух малолетних детей, ФИО1 (до расторжения брака носила фамилию ФИО2) подыскала земельный участок для заключения сделки купли-продажи стоимостью 65000 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который последняя приобрела в свою собственность.

Далее, 18.11.2017, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 (до расторжения брака носила фамилию ФИО2), с целью создания видимости законных условий для распоряжения средствами материнского капитала на погашение основного долга по займу на строительство индивидуального жилого дома, заведомо не намереваясь осуществлять строительство и улучшать жилищные условия своей семьи и исполнять обязательства по оформлению в общую собственность лиц, указанных в Правилах, заключила с ООО «Центральное юридическое агентство», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в лице директора Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 (до расторжения брака носила фамилию ФИО2), договор займа денежных средств №, в соответствии с которым получила заем в сумме 454026 рублей 00 копеек на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Затем, 07.12.2017 ФИО1 (до расторжения брака носила фамилию ФИО2) с целью создания видимости законных условий для распоряжения средствами материнского капитала на погашение основного долга по займу на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по вышеуказанному адресу, в Администрации Черепановского района Новосибирской области, получила разрешение на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

22.12.2017 на расчетный счет №, открытый в ПАО Банк «ВТБ» на имя БББ, по договору займа № 17-2017 от 18.11.2017 с расчетного счета ООО «Центральное юридическое агентство» №,открытого в ПАО Банк «ВТБ», были переведены денежные средства в размере 453026 рублей. 22.12.2017 с расчетного счета БББ №, с учетом комиссии, были сняты денежные средства в сумме 448540 рублей 59 копеек, которыми ФИО1 (до расторжения брака носила фамилию ФИО2) распорядилась по собственному усмотрению. 

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, а также с целью создания видимости законных условий для распоряжения средствами материнского капитала, ФИО1 (до расторжения брака носила фамилию ФИО2) 22.12.2017 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в нотариальном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформила нотариально заверенное обязательство, необходимое для предоставления в УПФР в г.Бердске, согласно которому она дала обязательство о том, что она будет обязана оформить дом (строящийся) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, приобретаемый (строящийся) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность свою, своих двух малолетних детей, в течение шести месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию, достоверно зная, что данное обязательство не выполнит, так как в последующем намерена данный земельный участок продать. 

23.12.2017 ФИО1 (до расторжения брака носила фамилию ФИО2), продолжая реализацию своего преступного умысла, имея цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств федерального бюджета РФ, достоверно зная о правилах направления средств сертификата на материнский (семейный) капитал на улучшение жилищных условий, находясь в помещении Многофункционального центра г.Бердск, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея намерений улучшить жилищные условия своей семьи, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, при этом внесла в бланк заявления заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) сертификата серии МК-7 № в счет погашения долга по целевому займу, предоставленному на строительство индивидуального жилого дома, стоимостью 453026 рублей 00 копеек, чем ввела сотрудников УПФР в г.Бердске в заблуждение. При подписании заявления о распоряжении денежными средствами материнского капитала ФИО1 (до расторжения брака носила фамилию ФИО2) была ознакомлена с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862, о чем собственноручно поставила свою подпись,

На основании предоставленных ФИО1 (до расторжения брака носила фамилию ФИО2) документов руководителем УПФР в г.Бердске было принято решение №69 от 23.01.2018 об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство индивидуального жилого дома, без которого осуществление преступных действий ФИО1 (до расторжения брака носила фамилию ФИО2) было бы невозможно. На основании решения руководителя УПФР в г. Бердске 01.02.2018 денежные средства в размере 453 026 рублей 00 копеек по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № были перечислены отделением Пенсионного фонда России по Новосибирской области из федерального бюджета РФ на расчетный счет ООО «Центральное юридическое агентство» №, открытый в филиале «Сибирский» Банка ВТБ, в счет погашения займа, выданного ФИО1 (до расторжения брака носила фамилию ФИО2), после перечисления которых заем денежных средств, взятый ФИО1 (до расторжения брака носила фамилию ФИО2), перед ООО «Центральное юридическое агентство» погасился. 

Далее, в неустановленное следствием время, но не позднее 18.06.2018, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 (до расторжения брака носила фамилию ФИО2) незаконно, умышленно, не намереваясь улучшать жилищные условия своей семьи, заключила договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировав переход права собственности на указанный земельный участок от нее к ФФФ, чем нарушила права своих детей на улучшение жилищных условий, предусмотренные ч.2 ст.2, ст.7, п.1 ч.1 ст.10 ФЗ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», данное ею нотариальное обязательство, поскольку индивидуальный жилой дом на земельном участке не построила, доли в праве себе и своим малолетним детям не выделила, совершила сделку по отчуждению земельного участка. 

При совершении вышеуказанных действий ФИО1 (до расторжения брака носила фамилию ФИО2), осознавала, что противоправно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество против воли собственника, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Отделению ПФР по Новосибирской области и, желала их наступления, то есть действовала умышленно - похитила путем обмана бюджетные денежные средства, предназначенные для улучшения жилищных условий своей семьи, включающей в себя двух малолетних детей, в сумме 453 026 рублей 00 копеек, что является крупным размером, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, причинив Отделению ПФР по Новосибирской области материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Калинкина О.А. поддержала ходатайство подсудимой, указав, что последняя заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, ущерб по делу не возмещен, о чем была принята и оформлена телефонограмма.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Бердска Белова А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.1592 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного – корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, посягающего на отношения собственности, а также все данные о личности подсудимой, в том числе её семейное и имущественное положение, все требования целей наказания.

ФИО1 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья и наличие заболевания, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, о чем в судебном заседании сообщила подсудимая. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая принципы справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на неё предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей. 

При определении размера наказания суд также учитывает положения части 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб по делу не возмещен.

Арест на имущество подсудимой ФИО1: планшет марки «Roverpad Air Q10 3G» ИМЕЙ 1: № ИМЕЙ 2: № в корпусе чёрного цвета в чехле чёрного цвета; ноутбук марки «Asus» в корпусе чёрного цвета, серийный номер CWQ9G-XDJHR-Y3GYK-4PY82-3PDJG; телефон марки «iPhone» в корпусе серебристого цвета, в чехле черного цвета ИМЕЙ №; ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета, модель К53В №В6N0CJ360572259, переданные на хранение ФИО1 (т.2 л.д.36-42); автомобиль «Хонда Одиссей», идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2002, № двигателя F23Z4-3001800, цвет кузова – серый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> – подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу, поскольку гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: ежедневник в обложке коричневого цвета, документы в подшивке №1, №2, №3, расходный кассовый ордер №626 от 22.12.2017, чек, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.29), – вернуть ФИО1; подшивку с документами на 19 л. изъятую в ходе выемки в Администрации Черепановского района Новосибирской области хранящуюся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.70), - вернуть Администрации Черепановского района Новосибирской области; материнское дело, изъятое в ходе выемки в кабинете директора УПФР в г.Бердске хранящееся при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 89), - вернуть Управлению ПФР в г.Бердске; выписку из Единого государственного реестра недвижимости на 7л. хранящуюся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.95), и оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.106) – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 2820 рублей, выплаченная адвокату Калинкиной О.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.1592 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления данного специализированного органа; принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба в течение назначенного судом испытательного срока. 

Арест на имущество подсудимой ФИО1: планшет марки «Roverpad Air Q10 3G» ИМЕЙ 1: № ИМЕЙ 2: № в корпусе чёрного цвета в чехле чёрного цвета; ноутбук марки «Asus» в корпусе чёрного цвета, серийный номер CWQ9G-XDJHR-Y3GYK-4PY82-3PDJG; телефон марки «iPhone» в корпусе серебристого цвета, в чехле черного цвета ИМЕЙ №; ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета, модель К53В №В6N0CJ360572259, переданные на хранение ФИО1 (т.2 л.д.36-42); автомобиль «Хонда Одиссей», идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2002, №двигателя F23Z4-3001800, цвет кузова – серый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

ежедневник в обложке коричневого цвета, документы в подшивке №1, №2, №3, расходный кассовый ордер №626 от 22.12.2017, чек, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.29), – вернуть ФИО1; подшивку с документами на 19 л. изъятую в ходе выемки в Администрации Черепановского района Новосибирской области хранящуюся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.70), - вернуть Администрации Черепановского района Новосибирской области; материнское дело, изъятое в ходе выемки в кабинете директора УПФР в г.Бердске хранящееся при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 89), - вернуть Управлению ПФР в г.Бердске; выписку из Единого государственного реестра недвижимости на 7л. хранящуюся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.95), и оптический диск, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.106) – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Освободить полностью ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу и отнести их за счет государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева