УИД № дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> года 

<

адрес>

Волгодонской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 53/54 доли в праве общей долевой собственности на помещение - квартиру с кадастровым номером №, площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира принадлежит ему по праву общей долевой собственности на основании договора купли-продажи долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного нотариусом ФИО7, договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

С 2006 года он фактически пользуется всей квартирой с кадастровым номером №, площадью 50,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Он владеет имуществом открыто и публично, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, что подтверждается показаниями соседки, собственницы 

<

адрес> - ФИО1.

В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления права собственности на 1/54 доли указанной квартиры, был сделан запрос в МКУ «Департамент строительства» вх. №, с просьбой предоставить пакет приватизационных документов на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от МКУ «Департамент строительства» был получен ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 в МП «БТИ» были получены справки № соответственно. С данными справками и с имеющимся пакетом документов ими были написаны заявления в МП «Квартира» с просьбой передать им в совместную собственность 

<

адрес> в 

<

адрес>. По результатам рассмотрения заявлений и государственной регистрации права ФИО1 стала собственницей 29/54 доли в праве совместной собственности на указанную квартиру, а ФИО1 стала собственницей 24/54 доли в праве совместной собственности на указанную квартиру. В сумме данные доли составляют 53/54 доли.

В последствии собственники менялись, но доли остались те же.

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> с целью получения сведений о наличии в реестре муниципального имущества 1/54 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно поступившему ответу указанная доля в реестре муниципального имущества МО «

<

адрес>» отсутствует.

На сегодняшний день в ЕГРН отсутствуют данные о том, кому принадлежит 1/54 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №

Полагает, что 29/54 доли и 24/54 доли указаны в документах неверно, вследствие арифметической ошибки, которая была допущена при подсчете.

На основании ст. 234 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на 1/54 доли квартиры с кадастровым номером №, площадью 50,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Администрация 

<

адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил вынести законное и обоснованное решение с учетом имеющихся материалов дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя Администрации 

<

адрес>, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе признания права собственности на недвижимое и движимое имущество.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в частности имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 ст.218 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 ст.218 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из указанного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, в том числе выморочным, как своим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 53/54 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира принадлежит ФИО1 по праву общей долевой собственности на основании договора купли-продажи долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного нотариусом ФИО7 (л.д. 8) и договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 21-22).

С 2006 года истец фактически пользуется всей квартирой с кадастровым номером №, площадью 50,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, владеет имуществом открыто и публично, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало.

В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено в собственность 29/54 доли в праве совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 14-17). ФИО1 предоставлено в собственность 24/54 доли в праве совместной собственности на указанную квартиру (л.д. 18-20). В сумме данные доли составляют 53/54 доли. 

Из ответа Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о 1/54 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального имущества МО «

<

адрес>» не имеется (л.д. 11).

Сведения о правообладателе 1/54 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 50,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что при передаче квартиры в общую долевую собственность ФИО1 29/54 доли и ФИО1 24/54 доли, произошла арифметическая ошибка, а именно не была учтена 1/54 доли в праве общей долевой собственности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Фактический период владения истца ФИО1 составляет более 15 лет, минимального срока владения, установленного ст.234 ГК РФ, в целях приобретения права собственности на объект недвижимого имущества.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал 53/54 доли в праве собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером 61:48:0030502:272, площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (21-22). 

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае добросовестность владения квартирой предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности заблуждение владельца относительно наличия у него права собственности на имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено. По смыслу названной нормы, само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности истца об отсутствии у него права собственности на такое имущество. 

В течение более 15 лет после приобретения ФИО1 № доли в квартире никто из третьих лиц каких-либо требований относительно 1/54 доли в праве собственности названного имущества и своих правах на него не заявлял, мер к содержанию имущества в надлежащем состоянии не предпринимал.

Из владения истца квартира с кадастровым номером №, площадью 50,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> не выбывала, права третьим лицам не передавались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что владение недвижимым имуществом – квартирой с кадастровым номером №, площадью 50,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> осуществлялось открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении указанных объектов недвижимости и не проявляло к нему интереса.

Поскольку судом установлено наличие перечисленных в ст. 234 ГК РФ обстоятельств, совокупность которых влечет приобретение права собственности, на основании данной правовой нормы, в частности, давность владения, то есть принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества, непрерывное владение им, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, добросовестность владения, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/54 доли в квартире с кадастровым номером №, площадью 50,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Волгодонской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.

<

адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.