Дело № 2-1555/2021

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 28 Июля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Негматовой Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Среднеуральское строительное управление» (АО «СУСУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, суммы процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Среднеуральское строительное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору купли – продажи квартиры от 04.07.2019 № в размере 131 157,97 рублей, в том числе, суммы основного долга в размере 126 764 рубля, 4 393,97 рубля – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.02.2020 по 11.05.2021.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между АО «Среднеуральское строительное управление» и ФИО1 зключен договор купли – продажи квартиры от 04.07.2019 №. В соответствии с п.1 данного договора, продавец принял на себя обязанность передать, о покупатель –принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,5 кв.м. Согласно п.3 договора, цена передаваемой квартиры составляла 1 821 600 рублей. Пунктом 4 договора стороны установили, что денежные средства оплачиваются размере 1 700 000 рублей, в течение 3-х дней с момента подписания договора. Оставшаяся сумма выплачивается в срок до 01.12.2019. 

В соответствии с актом приема – передачи квартиры от 04.07.2019, продавец передал, а покупатель принял квартиру, без каких-либо недостатков, тем самым продавец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору. 

Дополнительным соглашением от 05.02.2020 № 1 к договору, стороны согласовали новую стоимость квартиры в размере 1 837 264 рубля, и иной график оплаты стоимости квартиры в виде ежемесячных платежей за период с 28.02.2020 по 31.12.2020. 

Вместе с тем, покупателем обязанность по оплате стоимости квартиры в полном объеме не исполнена по настоящее время. По состоянию на 05.04.2021 у покупателя имеется задолженность перед продавцом по оплате переданной ему квартиры в размере 126 764 рубля. 

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности переданной ему в собственность квартиры, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считает, что кроме суммы задолженности по оплате стоимости квартиры, размер которой составляет 126 764 рубля, ответчик обязан уплатить процентов, рассчитанные в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.02.2020 по 11.05.2021, в размере 4 393,97 рубля (согласно приложенному к иску расчету).

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности № от 11.01.2021, исковые требования поддержал в полнм объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Частью 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из ч.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно ч.2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В судебном заседании установлено, что между АО «Среднеуральское строительное управление» (АО «СУСУ») – продавец, и ФИО1 – покупатель, 04.07.2019 заключен договор купли – продажи квартиры №, в соответствии с п.1 которого, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в единоличную собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, следующее недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (назначение жилое, площадь общая: 37,5 кв.м., этаж: 3, кадастровый №. 

Согласно п. 3 вышеуказанного договора, квартиру продавец продает покупателю за согласованную сторонами цену в размере 1 821 600,00 рублей. Пунктом 4 данного договора установлено, что стоимость квартиры уплачивается покупателем в следующем порядке: п.4.1. денежные средства в размере 1 700 000,00 рублей оплачиваются покупателем продавцу, в течение 3-х рабочих дней, с момента подписания настоящего договора, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца. Согласно п.4.2. договора, денежные средства в размере 121 600,00 рублей оплачиваются покупателем, продавцу, за счет собственных средств в срок до 01.12.2019, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца.

Согласно дополнительному соглашению № от 05.02.2020 к договору № от 04.07.2019, заключенного между АО «Среднеуральское строительное управление» (АО «СУСУ») ФИО1, стороны договорились внести изменения в п.3 договора № от 04.07.2019, изложив его в следующей редакции: Квартиру продавец продает покупателю за согласованную сторонами цену в размере 1 837 264,00 рубля. Отчуждаемая квартира приобретается покупателем за счет собственных средств. Стороны договорили внести изменения в п.4 договора № № от 04.07.2019 и изложить в следующей редакции: Стоимость квартиры уплачивается в следующем порядке: п.4.1. денежные средства в размере 1 700 000,00 рублей оплачиваются покупателем, продавцу, в течение 3-х рабочих дней, с момента подписания настоящего договора, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца; п.4.2. денежные средства в размере 137 264,00 рубля оплачиваются покупателем, продавцу, за счет собственных средств, по графику, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца (31.12.2019 - 10 500 рублей; 28.02.2020 – 11 500 рублей; 30.03.2020 – 11 500 рублей; 30.04.2020 – 11 500 рублей; 30.05.2020 – 11 500 рублей; 30.06.2020 – 11 500 рублей; 30.07.2020 – 11 500 рублей; 30.08.2020 – 11 500 рублей; 30.09.2020 – 11 500 рублей; 30.10.2020 – 11 500 рублей; 30.11.2020 – 11 500 рублей; 30.12.2020 – 11 764,00 рублей).

В материалах дела имеется акт приема – передачи квартиры от 04.07.2019, согласно которому, АО «Среднеуральское строительное управление» (АО «СУСУ) – продавец передало ФИО1 – покупателю, а ФИО1 - покупатель принял: 1- комнатную квартиру №, общей площадью 37,5 кв.м., на 3 этаже трехэтажном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором № купли – продажи недвижимого имущества (квартиры) от 04.07.2019.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 05.04.2021 между АО «СУСУ» и ФИО1, сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору купли – продажи квартиры, составляет 126 764,00 рубля.

В судебном заседании установлено, что АО «СУСУ» 08.10.2020 направило в адрес ФИО1 претензию с требованиями погасить вышеуказанную сумму задолженности по договору купли – продажи, с приложением указанного выше акта сверки, однако ответа на данную претензию от ответчика не поступило. Сумма задолженности по вышеуказанному договору, ответчиком, до настоящего времени, не погашена.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Среднеуральское строительное управление», поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора купли – продажи квартиры, ответчиком стоимость приобретенной квартиры, по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме, до настоящего времени не оплачена. Как указывалось выше и следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика, по договору купли – продажи квартиры от 04.07.2019 №, составляет126 764,00 рубля.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как объяснениями представителя истца, так и письменными документами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ч.1, 2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку ответчиком обязательства по заключенному с ним договору купли – продажи не исполняются, денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры не перечисляются, несмотря на то, что сторонами согласован график платежей, заключено дополнительное соглашение к договору купли – продажи, содержащее указание на суммы и сроки внесения платежей, в счет оплаты стоимости квартиры, истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 29.02.2020 по 11.05.2021, в размере 4 393,97 рублей, и рассчитанными по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанной исходя из действующей ключевой процентной ставки Центрального Банка России.

Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Представленный истцом расчет проверен судом. Расчет составлен верно. Приведенной выше норме закона, не противоречит. 

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли – продажи от 04.07.2019 № В5-32КП в размере 126 764 рубля, сумма процентов в размере 4 393,97 рубля, за период с 29.02.2020 по 11.05.2021, с продолжением начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.05.2021 по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанной исходя из действующей ключевой процентной ставки Центрального Банка России.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, в том числе, в части расчета, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы: по уплате государственной пошлины -3 825,16 рубля, почтовые расходов -206,56 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества (АО) «Среднеуральское строительное управление» (АО «СУСУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, суммы процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества АО «Среднеуральское строительное управление» (АО «СУСУ») сумму задолженности по договору купли – продажи от 04.07.2019 №, в размере – 126 764 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 393,97 рубля, за период с 29.02.2020 по 11.05.2021, с продолжением начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.05.2021 по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанной исходя из действующей ключевой процентной ставки Центрального Банка России, в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины -3 825,16 рубля, почтовых расходов -206,56 рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Н. Мочалова