Дело № 1-135/2020 УИД 75RS0021-01-2020-000612-92 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 16 сентября 2020 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Ахпаш О.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Улетовского района Забайкальского края Цырендоржиева Т.Б.,

подсудимой ФИО2,

защитника Полинтова К.Е., предоставившего удостоверение № 487 от 26.03.2013 и ордер № 283588 от 14 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся 03 данные изъяты, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 20 до 23 часов 20 минут по адресу адрес Улетовский район адрес в ходе совместного распития спиртного между ФИО15 и ФИО1, находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возникла ссора из-за нанесения удара матери ФИО15, в ходе которой ФИО1 оскорблял ФИО15, выражаясь в адрес последней нецензурно, что задевало ее честь и достоинство, вследствие чего у ФИО15 на фоне личных неприязненных отношений к ФИО1, обусловленных данной ссорой, возник умысел на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО15 умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, вооружившись имеющимся в доме ножом, нанесла последнему с достаточной силой один удар в область расположения жизненно-важных органов – правой передней поверхности грудной клетки, причинив колото-резаное проникающее ранение туловища с повреждением по ходу раневого канала серповидной связки печени, диафрагмы, перикарда и правого желудочка сердца с кровотечением в брюшинную полость объемом 2000 мл., то есть повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от тампонады полости околосердечной сорочки кровью, развившейся в результате имеющегося колото-резаного проникающего ранения туловища с повреждением по ходу раневого канала внутренних органов с кровотечением в брюшинную полость.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в умышленном убийстве ФИО1 признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний суду отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимой по предъявленному ей обвинению при обстоятельствах, установленных судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные выше обстоятельства подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Так, в явке с повинной ФИО2 заявила, что убила своего сожителя ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов она вместе с ФИО14 на речке распивали 2 бутылки водки. В 20 часов пришли домой, при этом она была не сильно пьяная, чувствовала себя нормально, там находились её сожитель ФИО1 и Свидетель №1, которые спали. Примерно в 23 часа она и мать собрались идти в магазин, она вышла за ограду, спустя пару минут из ограды вышла мать и сказала, что ее ФИО1 ударил по лицу, из-за этого она сильно обозлилась на ФИО1, зашла домой. Когда она зашла домой, увидела, что на столе лежит нож с черной ручкой, которым они пользовались в быту, увидев нож, она решила зарезать ФИО1 из-за того, что он ударил её маму, а ФИО1 в это время сидел на стуле за столом, при этом он был сильно пьяный и обзывал её, после чего она взяла со стола нож и один раз ткнула ножом в живот ФИО1, куда именно попала ножом в живот она не поняла, но помнит, что в правую часть живота, после чего ФИО1 упал на пол лицом вниз и захрипел, она поняла, что зарезала ФИО1, после чего она решила вызвать скорую помощь, побежала к соседям, но до них докричаться не могла, вспомнила, что дома есть телефон, вернулась домой, ФИО1 так и лежал на полу, она взяла телефон и позвонила в скорую помощь, сообщила, что убила ФИО1 ( т. 1 л.д. 35-36).

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия давала последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Показания подсудимой ФИО2 оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Из показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО2, допрошенной на предварительном следствии в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании, следует, что ее сожитель ФИО1 часто распивал спиртное, устраивал скандалы, она несколько раз обращалась в полицию, у них часто были ссоры на почве распития спиртных напитков. Между её матерью ФИО14 и ФИО1 также происходили ссоры в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она с матерью распивала спиртное. В 20 часов они вернулись домой, где спали пьяные ФИО1 и Свидетель №1. Позднее она, ФИО14, ФИО1 и Свидетель №1 распили бутылку водки, в ходе распития между ними ругани и ссор не было, никто не дрался. Примерно в 23 часа она с матерью собралась в магазин, и вышла из дома за ограду дома. Спустя пару минут мать вышла за ограду и сказала ей, что ФИО1 ее ударил по щеке. Она вернулась в дом, чтобы поговорить с ФИО1, высказать претензии по поводу того, что он ударил ее мать, убивать ФИО1 не хотела. Она сильно обозлилась на ФИО1 из-за того, что он ударил мать. Она зашла в дом, где в кухне на стуле сидел ФИО1. На кухонном столе она увидела нож с черной пластиковой ручкой, общей длиной примерно 30 см, длина клинка примерно 20 см, и длина ручки примерно 10 см, который всегда находился в доме, использовался в быту. Она решила зарезать ФИО1, так как была на него сильно злая из-за того, что он ударил по щеке её мать. Она высказала претензии ФИО1 «зачем ты так делаешь», на что ФИО1 начал высказывать ей нецензурную брань, она еще больше обозлилась, схватила со стола нож в левую руку, ткнула один раз ФИО1 в область живота справа, сразу вытащив нож. ФИО1 наклонился вперед и упал на пол лицом вниз, она сильно напугалась, бросила нож на пол, но потом подняла нож с пола и положила его на кухонный стол. В дом зашла мать, которой она сказала, что ткнула ФИО1 ножом. Она побежала к соседям, но не смогла до них докричаться, вернувшись домой, где ФИО1 так и лежал в кухне, в том же положении без признаков жизни, позвонила в скорую помощь и сообщила, что она ткнула ножом ФИО1. Фельдшер скорой помощи перевернула ФИО1 на спину, осмотрела, и сказала, что ФИО1 мертв( т. 1 л.д. 51-54, л.д. 87-90, л.д. 137-141, 147-150). 

В ходе проверки показаний на месте, протокол которой исследован в судебном заседании, ФИО2 в присутствии защитника добровольно и самостоятельно продемонстрировала с помощью манекена и макета ножа свои действия при совершении убийства ФИО1, который сначала ударил мать ФИО14, затем нецензурно обозвал ФИО2, что обозлило последнюю (т. 1 л.д. 72-78).

Оценивая показания подсудимой на стадии предварительного следствия, суд, с учетом заинтересованности подсудимой в исходе дела, признает их правдивыми и достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела, не опровергаются имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, и согласуются с другими доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, полученных на предварительном следствии в соответствии с нормами УПК РФ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее брат ФИО1 с 2016 года проживал на адрес, сожительствовал с ФИО15. За последние 3 года ФИО1 один раз приезжал к ним в гости вместе с ФИО15. Охарактеризовать ФИО15 не может, так как не знает ее. ФИО1 по характеру вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, мог выражаться нецензурной бранью. О том, что ФИО15 зарезала брата узнала от сотрудников полиции( т. 1 л.д. 100-101).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 распивали спиртное в адрес, затем дома выпили еще одну бутылку водки, сильно опьянели и легли спать. Когда проснулись, вернулись ФИО15, и они все вместе распили еще бутылку водки. ФИО15 Вика заскандалила с ФИО1 из-за того, что тот пропил краску для пола, ФИО1 стукнул ФИО14 в грудь. ФИО14 вышла на улицу, затем в дом заскочила ФИО6 ткнула ФИО1 в живот кухонным ножом, который лежал на столе. ФИО1 со стула упал на пол лицом вниз. ФИО2 побежала к соседям вызывать скорую.

Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, что примерно в 23 часа ФИО2 вышла из дома, а ФИО14 начала высказывать претензии ФИО1, что тот пропил краску для пола, у них произошла словесная ссора, ФИО1 толкнул ФИО14 в область груди. После чего ФИО14 вышла на улицу, а спустя примерно минуту в дом вошла ФИО2, которая начала высказывать претензии в адрес ФИО1, что тот толкнул или ударил ФИО14 Затем ФИО2 взяла нож со стола в левую руку и ткнула один раз сидящего на стуле за столом ФИО1 в область живота справа, ФИО1 захрипел и упал на пол лицом вниз. До этого у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не было, ножом его никто не тыкал, сам себе он повреждения не наносил. ФИО2 ткнула ФИО1 ножом общей длиной примерно 25-30 см, длина клинка примерно 20 см, длина рукояти примерно 10 см, рукоять из пластика черного цвета, в рукояти имеется отверстие, в которое можно протянуть веревку. После этого ФИО2 сходила на улицу, вернулась домой, позвонила в скорую помощь и сообщила, что она ткнула ФИО1 ножом ( т. 1 л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст.281 УПК РФ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью ушли в адрес на «калым», позднее ходили на рыбалку, где распили две бутылки водки. Около 20 часов пришли домой, где с ФИО1 и Свидетель №1 выпили бутылку водку. Во время распития спиртного никаких конфликтов не было, никто не ругался и не дрался. Около 23 часов дочь вышла из дома, она оставалась дома. Она стала высказывать претензии ФИО1, что он пропил банку краски и не вернадрес этой почве они поругались, ФИО1 её ударил по щеке, она вышла и сказала об этом дочери. Дочь Света сразу же заскочила в дом, хотела поговорить с ФИО1, решила за неё заступиться. Через какое-то время она зашла в дом и увидела, что ФИО1 лежит на полу, лицом вниз около стола на кухне. Дочь ей сказала, что ударила ножом, которым она резала хлеб, в живот ФИО1. Данный нож был с пластиковой чёрной ручкой, позже его забрали сотрудники полиции. ФИО1 ещё лежал на полу и хрипел. Далее дочь побежала к соседям, но не смогла до них докричаться, после чего вернулась домой и с их телефона позвонила на «112», сказала, что зарезала ФИО1, после чего они стали ждать скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи ФИО1 уже умер. Когда приехали сотрудники полиции, дочь сразу сказала, что в ходе ссоры зарезала ФИО1, сказала, что ФИО1 на неё не нападал, её не бил, ударов не наносил, телесных повреждений у Светы не было. Дочь пояснила полиции, что заступилась за нее, в связи с чем убила ФИО1 ( т. 1 л.д. 106-111).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что за время совместного проживания его соседки ФИО15 с ФИО1 у них периодически происходили скандалы, бытовые ссоры, ругань, в основном все происходило в состоянии алкогольного опьянения. ФИО15 и ФИО1 достаточно часто выпивали, он их видел часто в состоянии опьянения. В состоянии алкогольного опьянения ФИО15 может вести себя дерзко, имеет привычку хвататься за ножи. В начале июля 2020 года от ФИО15 Вики узнал, что ФИО15 Света зарезала ФИО1, обстоятельства убийства ему неизвестны(т. 1 л.д. 112-115).

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в скорую помощь поселка Горный поступил вызов на адрес –ножевое ранение в живот мужчины. Они приехали через 20 минут, в кухне дома у стола стояла ФИО15, на полу лежал мужчина, головой к двери, без признаков жизни. При осмотре была обнаружена в правом подреберье колото-резаная рана, она констатировала смерть ФИО1. ФИО15 рассказала, что ударила ножом ФИО1, защищая мать, что погибший ударил её мать и она ударила его ножом. ФИО15 показала нож, лежащий на кухонном столе, более 20 см длиной с тонкой рукояткой серого или черного цвета, которым она ударила ФИО1. ФИО15 плакала, Свидетель №1 ее успокаивал. На столе имелись следы застолья, все присутствующие были в сильном алкогольном опьянении. Она сообщила о случившемся в полицию, и подъехал сотрудник полиции. 

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга. Показания потерпевшей и свидетелей в целом соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Показания потерпевшей и свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе с показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия в части мотива, способа совершения преступления, нанесенного телесного повреждения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено, не заявлено об этом и подсудимой. Неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями не было, их показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, содержат подробную информацию о месте, времени, мотиве, способе совершения преступления, которую могут знать только очевидцы происходившего.

Показания свидетелей согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что в жилом доме по адресу: адрес Улетовский район адрес обнаружен труп ФИО1 с колото-резаным ранением в области передней поверхности грудной клетки справа. От полученного телесного повреждения ФИО1 скончался на месте происшествия (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу адрес Забайкальского края, установлено, что в кухне на кухонном столе обнаружен кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета, общей длиной 27 см. На клинке ножа у острия обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Под столом обнаружены две стеклянные бутылки из-под водки. В центре кухни на полу головой к выходу лежит на спине труп ФИО1, трупное окоченение выражено во всех группах мышц, в нижней трети правой передней поверхности грудной клетки имеется линейная рана, длиной 1,5 см, подсохшие пятна бордово-бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 5-14).

Из акта и чека освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее установлено алкогольное опьянение, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,85 мг/л ( т. 1 л.д. 16-17).

Из телефонного сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО адрес обратилась оператор службы «112» ФИО8, которая сообщила, что в указанную службу позвонила ФИО2 и сообщила, что порезала в область живота ФИО1 на адрес (т.1 л.д.30).

Телефонным сообщением подтверждено, что оперативный дежурный ОМВД России по ЗАТО адрес сообщил в дежурную часть ОМВД России по адрес об обращении оператора службы «112» ФИО3, о том, что в указанную службу позвонила ФИО2 и сообщила, что порезала в область живота ФИО1 на адрес ( т. 1 л.д. 22).

Из телефонного сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в дежурную часть ОМВД России по адрес обратилась фельдшер СМП адрес Свидетель №4, которая сообщила, что по прибытию по вызову на адрес, обнаружен труп ФИО1 с ножевым ранением в область живота в правое подреберье. Удар нанесла, находящаяся на месте, сожительница ФИО2, в ходе бытовой ссоры (т.1 л.д.23).

Протоколом выемки подтверждено, что у ФИО2 изъяты шорты и футболка, в которых она находилась в момент совершения преступления ( т. 1 л.д. 57-62).

Согласно протоколу осмотра на трупе ФИО1 в нижней трети правой передней поверхности грудной клетки, на 114 см от ППС и 3 см от передней проекции реберной дуги имеется веретенообразная, а при сведении относительно ровных краев, линейная рана длиной 1,5 см, левый конец ближе к остроугольному, правый к округлому, направлены на 3 и 9 часов условного циферблата соответственно, при поперечном расположении длиника раны в просвете ее видны подлежащие мягкие ткани. В области левой ушной раковины, на передней поверхности левого предплечья и на тыльной стороне поверхности правой кисти имеются множественные ссадины ( т. 1 л.д. 67-71). 

Из протокола осмотра предметов следует, что кухонный нож бытового применения с клинком из металла серого цвета и рукояти из полимерного материала черного цвета, имеет общую длину - 27 см., длину клинка - 15 см., ширину клинка 1,5 см, на клинке незначительные слабо видные наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. На изъятых у ФИО2 шортах черного цвета со вставками черно-белого цвета по бокам и футболке оранжевого цвета, с надписью английскими буквами каких-либо механических повреждений ткани, веществ биологического происхождения, следов, похожих на кровь, не обнаружено. На изъятой с трупа ФИО1 футболке х/б синего цвета с белыми вставками с логотипом фирмы «Adidas» в средней трети передней поверхности справа, на расстоянии 35 см. от низа и 16 см. от правого бокового шва, имеется поперечное линейное сквозное повреждение ткани длиной 1 см, ткань в подсохших пятнах бурого цвета, похожего на кровь( т. 1 л.д. 130-135).

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что на трупе ФИО1 имеется колото-резанное проникающее ранение туловища с повреждением по ходу раневого канала серповидной связки печени, диафрагмы, перикарда и правого желудочка сердца с кровотечением в брюшинную полость объемом 2000 мл., которое, учитывая характер и локализацию данного телесного повреждения (веретенообразная форма, ровные края, визуально остроугольный и округлый концы раны в нижней трети правой передней поверхности туловища, продолжающейся раневым каналом, проходящим в направлении спереди-назад, справа-налево и снизу-вверх, длиной более длиника раны до 10 см.), могло образоваться незадолго до наступления смерти в результате удара колюще-режущим предметом, каковым мог являться нож с односторонней заточкой клинка, в область правой передней поверхности туловища потерпевшего, при любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего, допускающим доступ к повреждённой области тела (более вероятно лицом к лицу); у живых лиц, являлось бы опасным для жизни и поэтому расценивалось бы как тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от тампонады полости околосердечной сорочки кровью, развившейся в результате имеющегося колото-резанного проникающего ранения туловища с повреждением по ходу раневого канала серповидной связки печени, диафрагмы, перикарда и правого желудочка сердца с кровотечением в брюшинную полость объемом 2000 мл., т.е. между полученным ранением и смертью потерпевшего имеется причинно – следственная связь. После получения имеющегося ранения возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий не исключена в течение неопределенно короткого промежутка времени, достаточного для развития тампонады полости околосердечной сорочки кровью. При судебно-химическом исследовании установлено, что в крови от трупа обнаружено этилового спирта в концентрации 2,99%о, в моче 4,40 %о, что у живых лиц соответствовало бы сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 155-161). 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО2 каких-либо телесных повреждений при осмотре не обнаружено (т. 1 л.д. 166-167).

Заключением экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) подтверждено, что на клинке, представленного на экспертизу ножа, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1; происхождение данных следов от ФИО2 исключается ( т. 1 л.д. 175-181).

Представленные обвинением и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, полученными с соблюдением требований закона. 

Совокупность приведенных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО2 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, установлена. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Фактические обстоятельства, совершенного подсудимой преступления, установлены показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра орудия преступления, заключениями экспертиз и другими материалами дела. Показания всех перечисленных лиц в существенных для дела обстоятельствах не содержат таких противоречий, которые бы позволили усомниться в их достоверности, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, не находятся в противоречии между собой, с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, а напротив дополняют и конкретизируют их. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у которых причин для оговора ФИО2 не установлено, показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны и согласуются с материалами дела. Суд, оценивая данные показания, находит их допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными объективными доказательствами. Кроме этого, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО2, которая не отрицает совершения ею данного преступления, заявила явку с повинной, подтвердила в ходе проверки показаний на месте обстоятельства причинения телесного повреждения потерпевшему, способ и мотив совершения преступления. Исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном убийстве ФИО1, совершённого путём нанесения последнему удара ножом в грудь, в область расположения жизненно-важных органов человека. Мотивом совершенного преступления явилась неприязнь подсудимой к потерпевшему, возникшая вследствие ссоры с потерпевшим, на фоне внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной тем, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения, ударил мать подсудимой, выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, оскорблял последнюю, что разозлило ФИО2 Тем самым, поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего. Вместе с тем, поведение потерпевшего ФИО1 во время конфликта с Свидетель №2, не давало повода для применения к потерпевшему насилия со стороны подсудимой при таких обстоятельствах, когда потерпевший каких-либо действий в отношении подсудимой не предпринимал, опасности для нее не представлял. Об этом указывала сама осужденная, будучи допрошенной на предварительном следствии, что в момент нанесения ею удара ножом ФИО1, он никому ничем не угрожал, никаких телесных повреждений не причинял и ударов не наносил, не демонстрировал никаких предметов. Поведение потерпевшего не свидетельствовало о том, что последний представлял для ФИО2 и окружающих ее лиц реальную опасность и мог причинить вред их жизни или здоровью. Об умысле подсудимой на причинение смерти потерпевшему, на почве личных неприязненных отношений, свидетельствуют в совокупности: исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, конкретные действия подсудимой, целенаправленность удара, механизм и способ получения телесного повреждения потерпевшим - нанесение с достаточной силой удара ножом в жизненно-важную область тела, характер и локализация - повреждение внутренних жизненно- важных органов потерпевшего, поражающие свойства орудия преступления, что объективно подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы. Подсудимая совершила умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти, отчего наступил смертельный исход, установленное заключением судебно-медицинской экспертизы причиненное потерпевшему колото-резаное проникающее ранение туловища с повреждением внутренних органов с кровотечением в брюшинную полость, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. ФИО1 при этом сопротивления подсудимой не оказывал, что не отрицается самой подсудимой, насилия, опасного для жизни, либо угрозы применения такого насилия в действиях потерпевшего в момент причинения телесных повреждений не имелось. Действия ФИО2 с учетом тяжести и локализации нанесенного ею потерпевшему телесного повреждения, объективно свидетельствуют о наличии умысла на причинение смерти последнему. В момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимала окружающее, действовала последовательно и целенаправленно, обладала достаточным жизненным опытом, была психически здоровым вменяемым человеком, находился в ясном сознании. 

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО2 виновна в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, в своей совокупности согласуются по времени, месту, орудию совершения преступления, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных судом доказательств, суд признает достаточной для постановления приговора.

Таким образом, совокупность перечисленных обстоятельств, приводит суд к 

достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления, 

причастность иных лиц к данному преступлению исключается. 

В ходе судебного рассмотрения дела, судом исследовались данные о личности подсудимого. По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в её поведении в период инкриминируемого ей деяния не выявлено. Она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимала окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовала последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. У ФИО2 выявлен синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10), признаки расстройства личности и поведения, связанного с употреблением алкоголя (F 10.71 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО2 особенности психики выражены не столь значительно, поэтому они не препятствовали ей в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно, как не препятствуют этому в настоящее время. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту( т. 1 л.д. 186-193). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимой, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой за содеянное и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 совершила особо тяжкое преступление против личности, вину признала, в содеянном раскаивается, не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 203), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 205).

В силу п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления по вызову скорой помощи. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления само по себе не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, обстоятельств, указывающих на влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного особо тяжкого преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного деяния и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Местом отбытия наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима. 

В связи с тем, что ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, за которое ей назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: кухонный нож, образцы буккального эпителия подозреваемой ФИО2, образцы крови трупа ФИО1, кожный лоскут с трупа ФИО1 подлежат уничтожению; шорты и футболка, принадлежащие ФИО2, подлежат передаче в ее полное распоряжение; футболка, трико, брюки, трусы, носки, принадлежащие ФИО1, подлежат передаче потерпевшей Потерпевший №1 

В ходе судебного рассмотрения дела защиту интересов подсудимой осуществлял адвокат по назначению суда с возмещением расходов на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимая является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание 09 ( девять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей подсудимой ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания подсудимой исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки с осужденной ФИО2 в размере 5 625(пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, – кухонный нож, образцы буккального эпителия подозреваемой ФИО2, образцы крови трупа ФИО1, кожный лоскут с трупа ФИО1 уничтожить; шорты и футболку, принадлежащие ФИО2, передать в ее полное распоряжение; футболку, трико, брюки, трусы, носки, принадлежащие ФИО1, передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, осужденная вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие ее интересы. 

Председательствующий судья Кривошеева О.Н.