Судья 1 инстанции Иванова А.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И., 

при секретарях Мазаловой А.С., Мичурине Е.Д.,

с участием прокуроров Волчка И.В., ФИО1,

адвокатов Потапова А.Г., Шарина А.А.,

осужденных БИВ, БКЮ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденных БКЮ, БИВ на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

БКЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

БИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание исполняется с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 150 часам обязательных работ; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 180 часам обязательных работ; сохранено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную сил ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 22 дня принудительных работ.

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

осужденная: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Обжалуемым приговором БКЮ, БИВ признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ краж - тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору (два преступления), на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

БКЮ осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания БКЮ исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БКЮ постановлено исполнять самостоятельно.

БИВ осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено БИВ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Постановлено изменить БИВ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислен БИВ с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по обжалуемому приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск удовлетворен. Постановлено взыскать с БИВ и БКЮ в солидарном порядке в пользу ООО «Инвест Ресторация» материальный ущерб в размере 10502 рубля 78 коп. 

Постановлено взыскать с БИВ в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитнику – адвокату Шарину А.А. на предварительном следствии и при рассмотрении дела судом в общем размере 24912 рублей.

Постановлено взыскать с БКЮ в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитнику – адвокату Финку И.Г. на предварительном следствии и при рассмотрении дела судом в общем размере 24912 рублей.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Осужденные БКЮ и БИВ подали апелляционные жалобы об изменении приговора в части разрешения вопроса о процессуальных издержках, освобождении от процессуальных издержек за осуществление защиты в ходе предварительного и судебного следствия. 

По доводам апелляционной жалобы осужденного БКЮ он находится под стражей, трудовую деятельность по основному месту работы завершил, иных источников дохода не имеет; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, расходы на которых в настоящее время несет его мать пенсионного возраста и близкие родственники. 

По доводам апелляционной жалобы осужденной БИВ, она находится под стражей, финансово не состоятельна, работать не имеет возможности, иных источников дохода нет, является матерью троих несовершеннолетних детей. 

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности БКЮ и БИВ в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и получили в нем надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ. 

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступлений, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности БКЮ и БИВ в совершении тех действий, за которые они осуждены. 

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия БКЮ и БИВ, которые верно квалифицированы по каждому преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступлений, квалификации действий осужденных являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденных не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, мотивируя свои выводы в приговоре в части назначения наказания БИВ и БКЮ, признания обстоятельств, смягчающими наказание, суд обоснованно признал таковыми и в достаточной степени учел в отношении БИВ: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи изобличающих себя показаний, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание БИВ, суд не установил.

Далее (лист приговора 9 абзацы 6 и 7) суд признал смягчающими наказание обстоятельствами БКЮ: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи изобличающих себя показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья; а также указал, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Однако, мотивируя свой вывод в данной части, суд ошибочно указал инициалы БКЮ, как БИВ

Исходя непосредственно из теста и содержания приговора в данной части, сомнений в том, что данный вывод сделан именно в отношении БКЮ, а не БИВ, не имеется. Указанная ошибка является очевидной технической. 

При таком положении, описательно-мотивировочную часть приговора (лист приговора 9 абзацы 6 и 7) следует уточнить указанием о том, что смягчающими наказание БКЮ обстоятельствами, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаны: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи изобличающих себя показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание БКЮ, не установлено.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осужденных, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора, и подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех данных о личности осужденных, конкретных обстоятельств дела, приведенных в приговоре, в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания БКЮ и БИВ в виде лишения свободы. 

Выводы суда о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и невозможности применения ст.73 УК РФ мотивированы и обоснованы. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и приведенные в приговоре сведения о личностях осужденных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, по делу не имеется; а потому оснований для применения ст.64 УК РФ обоснованно не усмотрено. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания БКЮ и БИВ судом учтены.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного БКЮ и БИВ, обоснованы. Назначенное им наказание соответствует положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным об их личностях, соразмерно содеянному, является справедливым, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности и по совокупности приговоров. 

Оснований для признания назначенного осужденным наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, вводная часть приговора подлежит уточнениям в части неточностей, допущенных при указании данных о судимостях БКЮ и БИВ

Так, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на ч.5 ст.69 УК РФ при указании судимости БКЮ по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указанная.

Подлежит уточнению вводная часть приговора указанием о наличии судимости у БИВ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского (а не Кировского, как ошибочно указал суд) судебного района 

<

адрес>.

Также подлежит уточнению вводная часть приговора указанием о наличии судимости у БИВ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3-го (а не 6-го, как ошибочно указал суд) судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес>.

Кроме того, в приговоре судом не произведен зачет осужденной БИВ в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также зачет в окончательное наказание, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора следует дополнить указанием о зачете, на основании ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы БИВ времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в окончательное наказание БИВ наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Кроме этого, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. 

Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В период предварительного и судебного следствия по делу защиту БКЮ осуществлял адвокат Финк И.Г., защиту БИВ осуществлял адвокат Шарин А.А. по назначению следователя и суда.

Приговором постановлено взыскать с осужденных БИВ и БКЮ в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда их адвокатов на предварительном следствии и при рассмотрении дела судом, с каждого по 24 912 рублей.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд разъяснил положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, после чего БИВ и БКЮ указали, что просят процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета (том 2 л.д.177). 

Однако, о каких именно процессуальных издержках обсуждался вопрос в судебном заседании, и высказали свое мнение БИВ и БКЮ (за период предварительного или судебного следствия), из протокола судебного заседания непонятно.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании не исследовались: постановления следователя (том 2 л.д.34, 36) от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения: адвокату Шарину А.А. за осуществление защиты БИВ, адвокату Финку И.Г. за осуществление защиты БКЮ на предварительном следствии; а также заявления адвокатов Финка И.Г. и Шарина А.А. об оплате их труда за осуществление защиты обвиняемых в судебном заседании.

Проверить в данной части ход судебного разбирательства, действия суда и мнения и пояснения БКЮ и БИВ суду апелляционной инстанции не представилось возможным, ввиду отсутствия аудиозаписи судебного заседания за ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт, подписанный судьей и секретарем (том 2 л.д.176). 

Таким образом, судом не были надлежащим образом и в полном объеме исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, что свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, в том числе, гарантированных подсудимым уголовно-процессуальным законом прав, что влечет отмену приговора в его соответствующей части.

Кроме того, постанавливая взыскать с осужденных в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд указал общую сумму – 24912 рублей. То есть в резолютивной части приговора не указано, какая часть из этой суммы подлежит взысканию за участие адвокатов на предварительном следствии, и какая часть – за участие адвоката в судебном заседании.

При таком положении приговор подлежит отмене в части взыскания с осужденных БКЮ и БИВ в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников на предварительном следствии и при рассмотрении дела судом в общем размере 24912 рублей с каждого.

Уголовное дело в данной части подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства. 

В остальном этот же приговор подлежит оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора по другим основаниям, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

Постановил:

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БКЮ и БИВ изменить. 

Исключить из вводной части приговора ссылку на ч.5 ст.69 УК РФ при указании судимости БКЮ по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнить вводную часть приговора указанием о наличии судимости у БИВ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского (а не Кировского, как ошибочно указал суд) судебного района 

<

адрес>.

Уточнить вводную часть приговора указанием о наличии судимости у БИВ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3-го (а не 6-го, как ошибочно указал суд) судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес>.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что смягчающими наказание БКЮ обстоятельствами, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаны: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи изобличающих себя показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении БКЮ не установлено.

Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о зачете, на основании ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы БИВ времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в окончательное наказание БИВ наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Этот же приговор отменить в части взыскания с осужденного БКЮ в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитнику – адвокату Финку И.Г. на предварительном следствии и при рассмотрении дела судом в общем размере 24912 рублей; с осужденной БИВ в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитнику – адвокату Шарину А.А. на предварительном следствии и при рассмотрении дела судом в общем размере 24912 рублей.

Уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных БКЮ и БИВ – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская