Дело № 2-923/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Набоковой Н.Э.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению Р. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Р. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 11.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных посягательств ответчика, а именно: неоднократное высказывание ответчиком оскорбительных слов и грубых нецензурных выражений оскорбительного содержания, чем унижены его честь и достоинство как гражданина и как сотрудника правоохранительных органов, ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно: психическое переживание и унижение, возникшее в связи с нанесенным ему оскорблением, не имеющим под собой никаких оснований, чувство несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. Случившееся стало причиной работы с ним (Р.) психолога группы морально-психологического обеспечения ОРЛС УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, так как он испытал общее неблагоприятное эмоциональное состояние, ухудшилась его самооценка, как сотрудника УМВД России по ЗАТО Северск.

Истец Р., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Р. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее оспаривал факт своей вины в совершении преступления и причинении морального вреда истцу, полагал заявленный размер компенсации завышенным. 

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 20.00 ч. 29.06.2017 до 09.00 ч. 30.06.2017 заместитель командира взвода № ** отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области (далее - заместитель командира ДПС) Р., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 03.07.2013 № **, являющийся в соответствии со статьями 1, 2, и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению и раскрытию преступлений; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; обеспечению правопорядка в общественных местах, возложенных на него статьями 1, 2, 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 и должностным регламентом № ** от 10.10.2016, в составе автопатруля отдельной роты дорожно-патрульной службы № ** совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № ** отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области А.

В период с 00.00 ч. до 00.15 ч. 30.06.2017 на остановке общественного транспорта, расположенной рядом с домом № 11а по ул. Первомайской в г. Северск Томской области, Р. и А., исполняя возложенные на них обязанности, выявили факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

После принятия мер по пресечению и документированию совершенного ФИО1 административного правонарушения в период с 00.15 ч. до 00.30 ч. 30.06.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 11а по ул. Первомайской в г. Северске, осознавая, что сотрудник полиции Р. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению его (ФИО2) противоправных действий, в связи с их исполнением, умышленно, желая прекратить законную деятельность указанного сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в целях воспрепятствования данной деятельности и в связи с исполнением Р. своих должностных обязанностей, публично оскорбил последнего. Так, ФИО1 в указанном месте и в указанное время неоднократно высказал в адрес потерпевшего Р. оскорбительные слова, а также грубые нецензурные выражения оскорбительного содержания, чем унизил честь и достоинство последнего.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 11.01.2018, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 12 000 руб. 

В соответствии с частями 2,4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика вопреки его позиции подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 11.01.2018, вступившим в законную силу 23.01.2018. 

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что в результате неправомерных действий ответчика Р. испытал психическое переживание, стыд и унижение, возникшее в связи с нанесением ему публичного оскорбления, не имеющего под собой никаких оснований, чувство несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 11.01.2018, заключении психолога по результатам проведенных психологических мероприятий с капитаном полиции Р., в связи с происшествием, произошедшим 30.06.2017. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 32 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, фактические обстоятельств дела, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что компенсация морального вреда в добровольном порядке ответчиком не произведена, какие-либо действия, направленные на сглаживание причиненных потерпевшему страданий, не были выполнены. 

При таких обстоятельствах суд находит разумным, соразмерным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000 руб. 

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Р. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 7 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова