Дело № 2-681/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 22 сентября 2014 г. между последним и ЗАО «Банк «Советский», в размере 322 419,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 424 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки – LADA, 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №.

В обоснование исковых требований указано, что государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является кредитором ФИО1 по кредитному договору от 22 сентября 2014 г. №, который является смешанным и включает в себя договор банковского счета, договор кредита на приобретение автомобиля и договора залога, по условиям названного договора, заключенного между ЗАО «Банк «Советский» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме 604340 руб., сроком на 60 месяцев под 17% годовых на приобретение транспортного средства. 28 июня 2018 г. между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07 марта 2019 г. является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступило права (требования), в том числе, по договору, заключенному с ответчиком, АО АВТОВАЗБАНК (правопреемник ПАО Банк «ТРАСТ»). 25 декабря 2018 г. между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, по условиям которого АО АВТОВАЗБАНК уступило ГК «Агентство по страхованию вкладов» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 22 сентября 2014 г., заключенному с заемщиком ФИО1 Возможность уступки прав требований по кредитному договору от 22 сентября 2014 г. третьим лицам предусмотрена п. 13 названного договора. С условиями исполнения заемного обязательства ответчик был ознакомлен и принял их к исполнению. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику в целях приобретения транспортного средства, дополнительного оборудования и услуг в автосалоне, а также оплаты страховых премий по страхованию гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней (п. 11 кредитного договора) и зачислены на счет, открытый в банке №. Банк исполнил свои обязательства по передаче заемщику денежных средств, ответчик, приняв на себя обязанность погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно в соответствии с датами, установленными графиком погашения кредита, названные обязательства в полном объеме не исполнял, выплатив в погашение основного долга 381136,35 руб., в погашение процентов за пользование кредитом - 272012,79 руб. из расчета 17 % годовых. По состоянию на 11 января 2021 г. сумма задолженности по возврату основного долга составила 223203,65 руб., по оплате процентов за пользование кредитом - 97216,10 руб. 17 февраля 2020 г. в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору с информацией о порядке погашении задолженности и банковских реквизитах для оплаты денежных средств, однако ответчик на претензию не ответил, требования Банка не удовлетворил. В соответствии с п.п. 10, 24 кредитного договора Заемщик передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль, приобретенный на кредитные средства: Марка и модель ТС: LAD А, 219110 LADA GRANTA Наименование (тип ТС) - легковой Цвет ТС - серо-синий, Идентификационный номер ТС №, год изготовления ТС 2014, обеспечив тем самым надлежащее исполнение заемного обязательства. В случае, если заемщик препятствует реализации прав кредитора, установленных п. 10.6 Общих условий, кредитор вправе потребовать уплаты штрафа в размере 5% от общей оценочной стоимости предмета залога, в связи с чем ответчику были начислены штрафные санкции. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 22 сентября 2014 г. № в размере 322 419,75 рублей, из которых: основной долг - 223203,65 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых за период с 29 июня 2018 г. по 11 января 2021 г. - 97 216,10 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 12 января 2021 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, штраф в сумме 2000 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер ТС №, год изготовления - 2014, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12424 руб.

Определением судьи от 4 июня 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество Банк «Советский», публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ», являющийся правопреемником Акционерного общества «АВТОВАЗБАНК».

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечении срока хранения».

Третьи лица: АО Банк «Советский», ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в суд своих представителей не направили, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. ст. 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 сентября 2014 г. между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, содержащий условия договора банковского счета, договора кредита на приобретение транспортного средства и договора залога транспортного средства, по условиям которого последнему предоставлены кредитные средства в сумме 604 340 руб.

Согласно Индивидуальным условиям названного кредитного договора, срок кредита составляет 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий Договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога – далее Индивидуальные условия), процентная ставка 17 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно, согласно прилагаемому Графику погашения кредита равными платежами в количестве 60 платежей в сумме 15019,41 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

По выбору Клиента допускается изменение размера ежемесячного платежа, либо уменьшение срока кредитования. По умолчанию уменьшается размер ежемесячного платежа. Периодичность платежей сохраняется (п. 7 Индивидуальных условий).

В пункте 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требованию к такому обеспечению, а именно клиент передает Банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства, оригинал паспорта транспортного средства, содержащего запись о праве собственности Клиента на автомобиль.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий названного договора в виде начисления: пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штраф за нарушение сроков передачи Банку паспорта транспортного средства по вине заемщик – 100 руб. в день; штрафа за отсутствие действующего договора страхования по вине заемщика – 200 руб. в день. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Как следует из материалов дела, договор между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключен на основании предложения о заключении смешанного договора, подписанного заемщиком 22 сентября 2014 г. 

Подписание настоящего предложения предполагает, что клиент получил исчерпывающую информацию о характере представляемых ему услуг, клиент до подписания Предложения надлежащим образом ознакомлен с Тарифными планами и Тарифами Банка, общими условиями потребительского кредитования, действующими на дату подписания соглашения, подписав настоящее предложение клиент присоединяется к Общим условиям потребительского кредитования физических лиц, которые ему разъяснены и понятны (п. 14 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных заемщиком по кредитному договору от 22 сентября 2014 г., ФИО1 предоставил в залог кредитору транспортное средство – автомобиль марки LADA. 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер ТС №, год изготовления ТС 2014, общая стоимость предмета залога 510000 руб. (п. 24.9 Индивидуальных условий).

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен и подтверждается, в том числе выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1, представленной в материалы дела, согласно которой последнему на счет, открытый в Банке перечислены денежные средства в сумме 604340 руб. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о выполнении Банком своих обязательств по кредитному договору от 22 сентября 2014 г.

Ответчиком ФИО1 условия Кредитного договора не оспорены и приняты к исполнению, согласно представленному графику платежей к кредитному договору от 22 сентября 2014 г., размер ежемесячного платежа по кредитному соглашению определен в размере 15019,41 руб., последний платеж -14774,50 руб. 

Согласно условиям заемного соглашения, заключенного между сторонами, целью предоставления денежных средств является приобретение транспортного средства. 

Согласно договору купли-продажи автомобиля №, заключенному 22 сентября 2014 г. между ООО «ИНТАЙМ» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки - LADA. 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, номер двигателя №, а покупатель ФИО1 - принять и оплатить данный товар за цену, предусмотренную договором, итоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами в сумме 510000 руб. Оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 58000 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу; вторую часть в размере 452000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией.

Из выписки по счету №, открытому Банком для исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, следует, что денежные средства в сумме 604340 руб. перечислены на счет ФИО1, в назначении платежа указано - «выдача кредита Договор № от 22 сентября 2014 г.».

Данное обстоятельство также подтверждает факт исполнения истцом условий Кредитного договора о перечислении денежных средств заемщику по договору от 22 сентября 2014 г.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей и размера ежемесячного платежа по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету №.

Из указанной выписки по счету следует, что последний платеж внесен заемщиком в счет исполнения заемного обязательства в июне 2018 г., иных платежей ответчик не вносил, при этом размер ежемесячного платежа также не соответствовал графику платежей, согласованному сторонами, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и выпиской по счету №.Представленный истцом расчет задолженности по договору от 22 сентября 2014 г. ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Названный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. 

28 июня 2018 г. между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07 марта 2019 г. является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил права (требования), в том числе к ответчику ФИО1 по кредитному договору от 22 сентября 2014 г. 

В выписке из Приложения № к названному договору указан ФИО1, № договора № от 22 сентября 2014 г., общая задолженность в сумме 229 213,57 руб.

25 декабря 2018 г. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» с АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил истцу права требования к ФИО1 по договору от 22 сентября 2014 г., что подтверждается выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от 25 декабря 2018 г., в которой поименован ФИО1, № договора № от 22 сентября 2014 г., общая задолженность - 244 763,23 руб., обеспечение – автомобиль.

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 11 января 2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору от 22 сентября 2014 г. составляет 322 419,75 руб., в том числе: основной долг по кредитному договору – 223 203,65 руб.; проценты – 97 216,10 руб., штраф – 2000 руб.

Расчет процентов по кредиту произведен истцом в соответствии с условиями Кредитного договора, согласованными с ответчиком, и принятыми последним к исполнению.

Претензией от 17 февраля 2020 г. истец уведомил ответчика о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору от 22 сентября 2014 г. и необходимости ее погашения, в названной претензии также приведены реквизиты для погашения задолженности по кредиту. 

В установленные сроки ответчиком требование истца не исполнено, меры к погашению задолженности не предприняты.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с кредитным договором.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца законны и обоснованны, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 22 сентября 2014 г. в размере 322419,75 рублей, из которых: основной долг - 223 203,65 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых за период с 29 июня 2018 г. по 11 января 2021 г. - 97 216,10 руб., штраф - 2000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 12 января 2021 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В абзацах первом, втором и третьем пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 48).

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 12 января 2021 г. по дату фактического исполнения судебного акта. 

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: LADA, 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер ТС №, год изготовления ТС 2014, приобретенный ФИО1 за счет денежных средств, заимствованных в АО Банк «Советский».

Согласно предоставленной РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области карточке учета указанного выше транспортного средства собственником автомобиля LADA, 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер ТС №, год изготовления ТС 2014, является ФИО1

Согласно п. 10 кредитного договора от 22 сентября 2014 г. обязательства заемщика по названному соглашению обеспечиваются залогом, приобретаемого ФИО1 за счет кредитных средств транспортного средства.

Суд учитывает, что условия о залоге транспортного средства включены в кредитный договор, оформлены в письменной форме, сведения о залоге названного транспортного средства внесены в соответствующий реестр.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Материалами дела подтверждено, что основанием заявленных требований явилось ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного обязательства, повлекшее возникновение просроченной задолженности по договору от 22 сентября 2014 г. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение условий кредитного договора от 22 сентября 2014 г., что подтверждено в ходе рассмотрения дела, у Банка в силу вышеприведенных положений закона возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) – спорного автомобиля.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

По сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru автомобиль LADA, 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер ТС №, находится в залоге у ГК «Агентство по страхованию вкладов», уведомление о возникновении залога №, дата регистрации залога 

<

дата> Залогодателем значится ФИО1

Принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства на момент разрешения заявленного иска более шести месяцев, оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль LADA, 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер ТС №, год изготовления ТС 2014.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12424 руб., что подтверждается платежным поручением № 488 от 22 января 2021 г., в том числе государственная пошлина за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания).

Поскольку исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина представляет собой судебные расходы истца и подлежит возмещению ответчиком в размере понесенных затрат.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца 12424 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2014 г., образовавшуюся по состоянию на 11 января 2021 г., в размере 322419 (Триста двадцать две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 75 копейки, в том числе: 

- задолженность по основному долгу в размере 223203 (Двести двадцать три тысячи двести три) рубля 65 копеек;

- проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых за период с 29 июня 2018 г. по 11 января 2021 г. в размере 97 216 (Девяносто семь тысяч двести шестнадцать) рублей 10 копеек;

- штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начисленные по кредитному договору № от 22 сентября 2014 г. на сумму основного долга за период с 12 января 2021 г. по дату фактического исполнения судебного акта. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12424 (Двенадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер ТС №, год изготовления ТС 2014, ПТС № от 

<

дата>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Емельянова

УИД 69RS0006-01-2021-001491-65

Дело № 2-681/2021